Тишин Иван Викторович

Дело № 2-725 (11)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2011 года

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Позинской С.В.,

при секретаре Кузиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ Сбербанк РФ (ОАО) в лице Брянского ОСБ № 8605 к Глушакову Э.Н., Глушаковой Ю.А., Тишину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АКБ Сбербанк РФ (ОАО) в лице Брянского ОСБ № 8605 обратился в суд с иском, в котором указал, что Д.М.Г. между АКБ Сбербанк РФ (ОАО) в лице Брянского ОСБ № 8605 и Глушаковым Э.Н. был заключён кредитный договор №..., и выдан кредит в сумме 110 000 руб. на срок по Д.М.Г., под процентную ставку в размере 17 % годовых - «На цели личного потребления». В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство Глушаковой Ю.А. и Тишина И.В., с которым Банком были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители солидарно отвечают перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств.

В соответствии с кредитным договором Глушаков Э.Н. должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а...

... также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на Д.М.Г. за Глушаковым Э.Н. образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 53 881 рублей 29 копейки, из которых: просроченные проценты - 2548 руб. 17 коп.; просроченная ссуда - 51333 руб. 12 коп.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №... от Д.М.Г. в размере 53 881 руб. 29 коп., а также судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 1 816 руб. 44 коп.

Представитель истца по доверенности от Д.М.Г. Моисеева В.Ф. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Тишин И.В. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом - судебной повесткой с уведомлением. Причина неявки суду не известна.

Ответчики Глушаков Э.Н., Глушакова Ю.А. в судебные заседания неоднократно не являлись. Из материалов дела усматривается, что судебные повестки, направленные в адрес ответчиков с уведомлением были возвращены за истечением срока хранения и неявкой адресата, из чего следует, что ответчики не являлся на почту за получением судебных извещений, тем самым, отказываясь от их получения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ и с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Д.М.Г. между АКБ Сбербанк РФ (ОАО) в лице Брянского ОСБ № 8605 и Глушаковым Э.Н. был заключен кредитный договор №... и выдан кредит в сумме 110 000 руб. на срок по Д.М.Г., под процентную ставку в размере 17 % годовых - «На цели личного потребления».

В соответствии с условиями Кредитного договора заемщик обязался производить платежи в счет погашения основного долга по кредиту ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

Глушаков Э.Н. был ознакомлен и согласился с данными условиями кредитного договора, что подтверждается его личной подписью в кредитном договоре и на срочном обязательстве №... от Д.М.Г..

Используя денежные средства, перечисленные Банком на ссудный счет и погашая платежи по кредиту, Глушаков Э.Н.еще раз подтвердил своими действиями согласие с условиями договора.

В качестве обеспечения обязательства по кредиту было принято поручительство физического лица Глушаковой Ю.А., с которой был заключен договор поручительства №... от Д.М.Г.., и физического лица Тишина И.В., с которым заключен договор поручительства №... от Д.М.Г.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Глушакова Ю.А. и Тишин И.В. были ознакомлены и согласились с изложенными условиями договора поручительства и кредитного договора, что подтверждается их личными подписями в договоре поручительства и кредитном договоре.

Глушаков Э.Н. не исполняет взятые на себя обязательства по погашению обязательных платежей по кредитному договору. В связи с чем, возникла просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на Д.М.Г..

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в ч.2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частями 1, 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на Д.М.Г. задолженность по кредитному договору составляет 53 881 руб. 29 коп., из которых: просроченные проценты - 2 548 руб. 17 коп., просроченная ссуда - 51 333 руб. 12 коп.

Судом проверен представленный истцом расчёт суммы задолженности и признан правильным.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков кредитной задолженности в солидарном порядке подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению №... от Д.М.Г. истцом была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 1816 руб. 44 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, исходя из требований Главы 7 ГПК РФ, поскольку солидарная ответственность при взыскании с ответчиков судебных расходов в виде государственной госпошлины, требованиями ГПК РФ и Налогового кодекса РФ не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ Сбербанк РФ (ОАО) в лице Брянского ОСБ № 8605 к Глушакову Э.Н., Глушаковой Ю.А., Тишину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Глушакова Э.Н., Глушаковой Ю.А., Тишина И.В. в пользу АКБ Сбербанк РФ (ОАО) в лице Брянского ОСБ № 8605 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 53 881 (пятьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят один) руб. 29 коп.

Взыскать с Глушакова Э.Н., Глушаковой Ю.А., Тишина И.В. в пользу АКБ Сбербанк РФ (ОАО) в лице Брянского ОСБ № 8605 расходы по уплате государственной пошлины по 605 (шестьсот пять) руб. 48 коп. в долевом порядке - с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Позинская