logo

Тишина Лора Александровна

Дело 2-1283/2015 ~ М-1114/2015

В отношении Тишиной Л.А. рассматривалось судебное дело № 2-1283/2015 ~ М-1114/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Павлово-Посадском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Лихачёвым В.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тишиной Л.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 сентября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тишиной Л.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1283/2015 ~ М-1114/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.06.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Павлово-Посадский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лихачёв Владимир Алексеевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
08.09.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Плюхина Надежда Павловна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Тишина Лора Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №2-1283/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2015г. г.Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе; председательствующего судьи Лихачева В.А., при секретаре судебного заседания Романовой П.В., с участием истицы Плюхиной Н.П., ответчика Тишиной Л.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плюхиной Н.П. к Тишиной Л.А, о обязании демонтажа металлического резервуара для воды и канализационной трубы, об обязании оборудования водосточной системы,

Установил:

Плюхина Н.П. указывает, что она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес> категория земель-земли населенных пунктов, для садоводства, на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ. с кадастровым номером №, границы земельного участка установлены внесены в ГКН.

Тишина Л.A. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, для садоводства, на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ г. с кадастровым номером №.

Тишина JI.A. в 2013г. самовольно возвела на своем земельном участке металлическую конструкцию с резервуаром для воды, которая расположена фактически вплотную к смежной границе. Эта водонапорная металлическая цистерна высотой более <данные изъяты> м. емкостью <данные изъяты> тонны, имеет уклон.

В связи с установкой цистерны водопроводная труба находится под уклоном и Плюхина Н.П. не может установить ограждение по границе участков.

В 2013г. Плюхина Н.П. обратилась с заявлением в Администрацию городского округа Электрогорск Московской области по факту само...

Показать ещё

...вольной установки цистерны с нарушением строительно-технических норм и правил, а также отсутствие водоотводов строений принадлежащих Тишиной Л.A.

Согласно ответа № от 10.12.2013 в результате осмотра установлено, что металлическая цистерна с водой размещена впритык к границе между данного сооружения, изготовлена кустарным способом и представляет угрозу для здоровья и имущества граждан, пользующихся участком №№ в СНТ<данные изъяты>».

Администрация городского округа Электрогорск взяла под контроль демонтаж на садовом участке №№ незаконно установленного сооружения.

24.05.2014г. на заседании правления на повестке дня 3-м вопросом заслушали земельный спор между собственниками земельных участков №№ и № №, правление постановило, рекомендовать собственникам обратиться в землеустроительную организацию, вынести точки на местности, затем установить забор по границе, а Тишиной Л.A. сделать водосток с душевой с отводом воды на свой земельный участок.

Кроме того, Тишина Л.А. установила канализационную трубу из душевой с нарушением санитарных, строительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил проведения земляных работ, слив нечистот производится на земельный участок перед домом Плюхиной Н.П., из канавы устойчивые неприятные запахи, насекомые. Ввиду отсутствия отлива сток воды с крыши душевой осуществляется на стену кухни Плюхиной Н.П.

Плюхина Н.П. просит суд обязать Тишину Л.А. демонтировать металлическую конструкцию с резервуаром для воды, демонтировать канализационную трубу слива из душевой, убрать приемник для канализационных вод с территории общего пользования с переносом его на принадлежащий ей садовый участок, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании Плюхина Н.П. и ее председатель Безрукова О.Н. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Тишина Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из материалов дела следует, что Плюхина Н.П. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес> категория земель-земли населенных пунктов, для садоводства, на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ. с кадастровым номером №, границы земельного участка установлены внесены в ГКН.

Ответчик Тишина Л.A. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, для садоводства, на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ г. с кадастровым номером №.

Тишина JI.A. в 2013г. самовольно возвела на своем земельном участке металлическую конструкцию с резервуаром для воды, которая расположена вплотную к смежной границе.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая данный спор по настоящему гражданскому делу, судом была назначена комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза.

Согласно заключению Автономной некоммерческой организации «Независимые исследования и судебная экспертиза» №№, следует: Объект, металлическая конструкция с резервуаром для воды, расположенная по адресу: <адрес>, нарушает строительно-технические нормы и правила, не соблюдены расстояния между металлической конструкцией и близлежащими строениями. Металлическая конструкция с резервуаром для воды несет угрозу жизни и здоровью людей, так как резервуар не закреплен на металлической ферме.

Металлическая конструкция с резервуаром для воды препятствует установке ограждения (забора) между участками №№ и №№.

При осмотре фактически канализационная труба, слива при выходе из задней стенки строения душа, проходит некоторый промежуток трубопровода на поверхности. Большая часть канализационной трубы проходит под землей на глубину <данные изъяты>., что было определено при снятии грунта. Таким образом, труба нарушает п.6.2.4. вышеуказанного СП.

Фактическое расстояние между самотечной канализацией и фундаментами строений (летней кухни, погреба и душа0 составляет менее <данные изъяты>., что не соответствует вышеуказанному пункту СП, где расстояние между самотечной канализацией и фундаментами зданий и сооружений должно составлять не менее <данные изъяты> Для устранения нарушений, необходимо заглушить канализационную трубу, на глубину не менее <данные изъяты> м. от поверхности, и перенести таким образом, чтобы выполнялись минимальные расстояния от коммуникаций до строений, а именно, чтобы канализационная труба располагалась на расстоянии <данные изъяты> от фундамента строений, расположенных на участках №№ и №№. Перенос трубы предполагает расположение канализационной трубы на земельном участке №№, принадлежащем Плюхиной Н.П., что в свою очередь требует согласия данного собственника. Переносить канализационную трубу по иным вариантам, является не целесообразным с технической точки зрения.

Эксперт пришел к выводу, что канализационная труба слива из душевой, проходящая по границе земельных участков №№ и №№ нарушает строительные нормы.

Отвечая на 3 вопрос эксперт, указал, что при осмотре строений летней кухни, погреба и душа расположенных на земельном участке №№, было установлено и зафиксировано, что на крышах предусмотрен неорганизованный водоотвод дождевой воды, с односкатных крыш, расположенных под уклоном. Как видно на Фотографиях №№№ и №, скат крыш летней кухни, погреба и душа ориентирована таким образом, что сток дождевой воды происходит на земельный участок №№, так как данные строения, согласно акту сдачи межевых знаков частично заходят на территорию земельного участка №№, а также фактически осуществляют роль границы между участками №№ № и №.

Из вышеизложенного следует, что крыши строений на участке №№ - душ, летняя кухня, погреб - не обеспечивают водоотвод, на участок №№ и сток вод происходит на участок № №, принадлежащий Плюхиной Н.П., но при этом сток воды происходит на земельный покров, не попадая на строение, расположенное на земельном участке №№ В данном случае нарушаются строительные нормы и правила.

Для устранения данного несоответствия строительным нормам, необходимо устроить организованный водоотвод дождевых вод с крыш строений (летняя кухня душ, погреб), расположенных на участке №№, посредством монтажа сливной системы.

Экспертное учреждение Автономная некоммерческая организация «Независимые исследования и судебная экспертиза», является действительным членом некоммерческого партнерства развития оценочной деятельности «Экспертный союз», в связи с поручением произвести судебную экспертизу по гражданскому делу, предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Заключение судебной экспертизы выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, ФЗ РФ от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Не доверять представленному экспертом выводу, у суда нет никаких оснований.

В соответствии с ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению основанному на всестороннем, полном,объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деледоказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Плюхиной Н.П. удовлетворить.

Обязать Тишину Л.А, демонтировать металлическую конструкцию с резервуаром для воды, демонтировать канализационную трубу слива из душевой расположенных по адресу: <адрес>

Обязать Тишину Л.А, оборудовать водосточной системой, устроить организованный водоотвод дождевых вод, посредством монтажа сливной системы, с крыш строений: летней кухни, душевой, погреба, расположенных на участке №№, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательно форме, т.е. с 13.09.2015г.

Председательствующий: В.А.Лихачев

Свернуть
Прочие