Тисленко Иманту Юрьевич

Дело № 2-2666\2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2013 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А., при секретаре судебного заседания Ивановой – Безродной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствия в пользовании жилым помещением и вселении, при участии истца ФИО2, представителя истца ФИО2, действующей по доверенности ФИО5, ответчика ФИО3, третьих лиц ФИО7 и ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствия в пользовании жилым помещением и вселении, в обоснование указав, что она является собственником ? доли на праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> квадратный метр, расположенный по адресу <адрес>.

Указанная доля принадлежит на основании решения Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, сделана запись регистрации и выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Остальной частью, на праве общей долевой собственности, в виде ? доли, владеет ответчик ФИО3, так же на основании решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не обеспечивший регистрацию своей общей долевой собственно...

...сти в органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

ФИО3 является ей бывшим мужем, на настоящий момент брак между ними расторгнут решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на праве общей долевой собственности им принадлежит по ? доли земельного участка, площадью <данные изъяты> квадратных метра относящийся к категории земли населенных пунктов, индивидуальное жилое строение, расположенное по адресу <адрес>, улица <адрес> на котором и воздвигнут указанный индивидуальный жилой дом.

На протяжении совместного проживания у них сложился следующий порядок пользования указанным индивидуальным жилым домом с учетом совместного проживания с ними их, уже совершеннолетних детей, согласно технического паспорта и сопровождающей его документации, а именно, комната № – являлась комнатой в которой истец и ответчик проживали совместно, в комнате № проживала их дочь, в комнате № проживал сын, комната № являлась совмещенным холлом и кухней.

Поскольку ФИО2, проживает на съемной квартире, а указанный жилой дом является единственным ее жильем, которое принадлежит ей на праве общей долевой собственности с ответчиком, и полагает возможность своего проживания на территории своей собственности во избегания конфликтной ситуации с соблюдением и использованием норм закона, а именно путем установления порядка пользования указанным жилым домом, возможно, как Истец полагает, действуя исключительно в рамках ФИО1 законодательства минимизируя возможность развития конфликтной ситуации с ответчиком.

С учетом уточнения исковых требований просит, определить порядок владения и пользования домом № расположенным по <адрес> выделив в пользование ФИО2 жилую комнату № площадью <данные изъяты> квадратный метр; комнату № площадью <данные изъяты> квадратный метр, выделив в пользование ФИО3 жилую комнату № площадью <данные изъяты> квадратных метра; закрепить в общее пользование ФИО2 и ФИО3 кухню-столовую №, санузел №, лестничную клетку №, коридор №, а так же подвальное помещение, состоящее из гаража № и помещений №., просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением и вселить ее в домовладение расположенное по адресу: <адрес>.

Истица ФИО2 и ее представитель, действующая по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить их и определить выгодный для обеих сторон порядок пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО3, просил суд отказать в удовлетворении требований истицы, ссылаясь на отсутствие препятствий в пользовании части дома истицей.

Третьи лица ФИО7 и ФИО8, не возражали удовлетворению исковых требований, однако просили суд определить выгодный для обеих, сторон порядок пользования жилым помещением.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения статей 8, 10 всеобщей декларации прав человека, п.1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливают, что каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела беспристрастным и компетентным судом, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" предусмотрено, что согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Данные нормы реализуют положения, закрепленные в ст. 46 Конституции РФ и в ст. 9 ГК РФ, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.

Судом установлено, что истица является собственником ? доли на праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> квадратный метр, расположенный по адресу <адрес>.

Указанная доля принадлежит на основании решения Дзержинского районного суда города Волгограда от 25.05.2012, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.10.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, сделана запись регистрации и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 05.10.2012.

Остальной частью, на праве общей долевой собственности, в виде ? доли, владеет ответчик ФИО3, так же на основании решения Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 является бывшим мужем истица, брак между ними расторгнут решением суда от 25.05.2012.

На протяжении совместного проживания у них сложился следующий порядок пользования указанным индивидуальным жилым домом с учетом совместного проживания с ними их, уже совершеннолетних детей, согласно технического паспорта и сопровождающей его документации, а именно, комната № – являлась комнатой, в которой истец и ответчик проживали совместно, в комнате № проживала их дочь, в комнате № проживал сын, комната № являлась совмещенным холлом и кухней.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ч.1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из представленных технических данных жилого помещения, имеющихся размеров долей собственников и мнением истицы и ответчика, суд полагает возможным определить следующий порядок пользования спорным жилым помещением – выделив в пользование ФИО2 жилую комнату № площадью <данные изъяты> квадратный метр; выделив в пользование ФИО3 жилую комнату № площадью <данные изъяты> квадратных метра; закрепить в общее пользование ФИО2 и ФИО3 комнату № площадью <данные изъяты> квадратный метр, кухню-столовую №, санузел №, лестничную клетку №, коридор №, а так же подвальное помещение, состоящее из гаража № и помещений №

Разрешая вопрос об устранении препятствия в пользовании жилым помещением и вселении ФИО2 в дои № расположенный по <адрес> суд исходит из следующего.

Согласно ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что у истицы ФИО2 имеются препятствия в пользовании жилым помещением, о чем свидетельствует совокупность имеющихся в деле доказательств, а именно объяснения сторон о том, что между ФИО2 и ФИО3 после расторжения брака сложились конфликтные отношения, замки в домовладении поменяны и ключей ФИО2 не имеет, в вязи с чем доступ в домовладение у истицы отсутствует.

Доказательств обратного суду не представлено, т.е. силу ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказал.

При таких обстоятельствах, и, поскольку истица является собственником ? жилого помещения, продолжает сохранять регистрацию, от прав на жилое помещение в установленном порядке не отказывалась, утратившим право пользования данным жилым помещением на момент разрешения настоящего спора не признана, суд считает исковые требования ФИО2 о вселении в комнату, возложении обязанности на ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением, основанными на законе.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствия в пользовании жилым помещением и вселении – удовлетворить частично.

Определить порядок владения и пользования домом № расположенным по <адрес> выделив в пользование ФИО2 жилую комнату № площадью <данные изъяты> квадратный метр; выделив в пользование ФИО3 жилую комнату № площадью <данные изъяты> квадратных метра; закрепить в общее пользование ФИО2 и ФИО3 комнату № площадью <данные изъяты> квадратный метр, кухню-столовую №, санузел №, лестничную клетку №, коридор №, а так же подвальное помещение, состоящее из гаража № и помещений №

Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании комнатой № <адрес> расположенного по <адрес>, а также помещений закрепленных в общее пользование.

Вселить ФИО2 в комнату № <адрес> расположенного по <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о предоставлении ФИО2 во владение и пользование комнату № площадью <данные изъяты> квадратных метра, комнату № площадью <данные изъяты> квадратный метр, из литера А1 (подвал) часть за № площадью <данные изъяты> квадратных метра и часть № площадью <данные изъяты> квадратных метра и о предоставлении ФИО3 во владение и пользование комнату № площадью <данные изъяты> квадратных метров, из литера А1 (подвал) часть за № (гараж) площадью <данные изъяты> квадратных метра – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 02.04.2013 года

Судья А.А.Федоров