Тисленко Ольга Викторовна

Дело № 2-1334/2023 УИД 61RS0010-01-2023-000947-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Кальченко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тисленко О. В., Губского П. А. к Тисленко А. А., 3-е лицо ОВМ ОМВД России по <адрес> о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Тисленко О.В., Губский П.А. обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что они является собственниками по ? доли каждый квартиры, общей площадью 47,30 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу <адрес>, пер. Парковый, 13 <адрес>.

? доли в указанной квартире принадлежит на праве общей долевой собственности Тисленко О.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

? доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит истцу Губскому П.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Тисленко О.В. и ответчиком Тисленко А.А. был заключен брак. После этого истец Тисленко О.В. зарегистрировала Тисленко А.А. в своей квартире, расположенной по адресу <адрес>, пер. Парковый, 13 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Тисленко О.В. и Тисленко А.А. был расторгнут, в 2020 году он съехал из указанной квартиры. Членом семьи Тисленко О.В. и Губского П.А. ответчик Тисленко А.А. не является.

В связи с изложенным, истцы Тисленко О.В., Губский П.А. уточнили свои исковые требования в судебном заседании, просят признать Тисленко А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу <адрес>, пер. Парковый, 13 <адрес>, а также снят...

...ь его с учета по указанному адресу. Истец Тисленко О.В. просит взыскать с ответчика Тисленко А.А. расходы по оплате услуг адвоката в размере 5000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Истцы Тисленко О.А., Губский П.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Тисленко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом, в телефонном режиме сообщил, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – представитель ОВМ ОМВД России по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и представителя 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истцов, свидетелей Шаповалову В.И., Черкасову И.П., изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:

изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства;

признание безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда;

смерть или объявление решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке;

выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда;

изменение гражданином, указанным в статье 6.1 настоящего Закона, маршрутов кочевий, в результате которого такие маршруты стали проходить за границами муниципального района, по адресу местной администрации поселения которого он зарегистрирован по месту жительства, - на основании заявления гражданина в письменной форме с приложением документа, указанного в абзаце четвертом части второй статьи 6.1 настоящего Закона;

прекращение гражданином, указанным в статье 6.1 настоящего Закона, кочевого и (или) полукочевого образа жизни - на основании заявления гражданина в письменной форме;

выявление факта фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства - на основании решения органа регистрационного учета, принятого в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что истец Тисленко (Губская) О.В. является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, пер. Парковый 13 <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Вторым сособственником ? доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, пер. Парковый 13 <адрес> является Губский П.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ между Тисленко (Губской ) О.В. и Тисленко А.А. был заключен брак, что подтверждается свидетельством о браке (л.д. 19).

Согласно копии паспорта Тисленко А.А., он был зарегистрирован по адресу г. <адрес> Парковый 13 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д 15 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Тисленко О.В. и Тисленко А.А. был. расторгнут ( л.д. 20).

Согласно показаниям истцов с 2020 года ответчик Тисленко А.А. в указанной квартире не проживает, личные вещи он все вывез. Знают, что он уехал проживать в <адрес>, однако его точного адреса они не знают. Настоящее место нахождение ответчика истцам не известно, так как родственных связей с ним они не имеют. Договор найма либо аренды с ответчиком не заключали.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из пояснений истцов, допрошенных в судебном заседании свидетелей Шаповаловой В.И., Черкасовой И.П., которые являются соседями истцов, ответчик является бывшим мужем Тисленко (Губской) О.В., в квартире не проживает с 2020 года, в квартире его вещей нет, расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения он не несет.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания не противоречивы, последовательны, об указанных обстоятельствах свидетелям известно достоверно, показания не противоречат имеющимся в деле письменным доказательствам, поэтому суд считает показания соответствующими действительности, в связи с чем они могут быть положены в основу решения по делу.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик в настоящее время проживает в спорном домовладении суду не представлено.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о несении ответчиком бремени содержания спорного жилого помещения, участия в расходах на содержание, наличия личных вещей.

Таким образом, имеются основания полагать, что ответчик Тисленко А.А. утратил право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу указанных Правил граждане должны регистрироваться по месту своего проживания.

В настоящее время признан уведомительный характер процедуры регистрации гражданина по месту жительства, который является административным актом, не влекущим за собой возникновение права на жилище, в связи с чем, данный акт не входит в юридический состав, при наличии которого у гражданина возникает безусловное право на жилое помещение.

В данном случае, ответчик Тисленко А.А. в данной квартире не проживает, поэтому ответчик подлежит снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает заявленные по настоящему делу исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что Тисленко О.В. доказан факт несения судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом о выполнении работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22,23).

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, сложности дела, объема выполненных представителем истца работ.

В этой связи, суд признает расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей разумными.

Кроме того, с ответчика Тисленко А.А. в пользу истца Тисленко О.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 600 рублей, подтвержденной чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 рублей (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тисленко О. В., Губского П. А. к Тисленко А. А., 3- е лицо ОВМ ОМВД России по <адрес> о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Тисленко А. А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Парковый, <адрес>.

Снять Тисленко А. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, пер. Парковый 13 <адрес>.

Взыскать с Тисленко А. А. (паспорт 6019 №) расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, возврат госпошлины в размере 600 рублей, а всего взыскать 5600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Орельская