Титков Олег Юльевич

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2014 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Исаенковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титкова О.Ю., Титковой О.В. к министерству обороны Российской Федерации, департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Титков О.Ю., Титкова О.В., ссылаясь на невозможность реализации своих прав во внесудебном порядке, обратились в суд с иском к министерству обороны РФ, департаменту жилищного обеспечения МО РФ, ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» о признании права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации по 1/2 доле в праве собственности за каждым.

Истцы Титков О.Ю., Титкова О.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, в представленных суду письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя по доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям Фомина И.А. исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удов...

...летворении.

Ответчики министерство обороны РФ, департамент жилищного обеспечения МО РФ, ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не просили, возражений относительно исковых требований не представили.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 6 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 8 Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

На основании ст. 11 Закона каждый имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственникам в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Титков О.Ю. проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, выслуга лет составляет более 17 лет, что подтверждается послужным списком, выпиской из приказа командира № гвардейской воздушно-десантной дивизии по личному составу № от <дата>, справкой командира войсковой части № от <дата>.

<дата> ФГКЭУ «Тульская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ на основании решения о предоставлении жилого помещения от <дата> № заключило с Титковым О.Ю. договор социального найма жилого помещения № по условиям которого предоставило последнему и членам его семьи – жене Титковой О.В. и дочери Т. двухкомнатную квартиру общей площадью 53 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, являющуюся государственной собственностью и закрепленной за Министерством обороны РФ (выписка из протокола № заседания жилищной комиссии войсковой части № от <дата>, список распределения жилых помещений по войсковой части № от <дата>, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №).

Дочь истцов Т. снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу <дата> (выписка из домовой книги от <дата>).

Как следует из выписок № от <дата> из лицевого счета №, из домовой книги от <дата>, выданных <данные изъяты>, Титков О.Ю. является нанимателем спорного жилого помещения, зарегистрирован и проживает в нем совместно со своей женой Титковой О.В., несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает жилищно-коммунальные платежи. Иных лиц, зарегистрированных по данному адресу, не имеется.

В целях реализации права на приобретение в собственность вышеуказанной квартиры Титков О.Ю. обращался с соответствующим заявлением в отделение ФГКЭУ «Тульская КЭЧ района», которое в ответе от <дата> № разъяснило о необходимости разрешения данного вопроса в порядке гражданского судопроизводства.

До настоящего времени вопрос о передаче Титкову О.Ю. и Титковой О.В. спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации не решен.

Изложенное свидетельствует об обоснованности доводов истцов о невозможности реализации своего права на приватизацию жилого помещения во внесудебном порядке.

Вышеуказанный договор социального найма жилого помещения, заключенный с Титковым О.Ю. не изменялся, не расторгался, о признании его недействительным или применении последствий недействительности ничтожной сделки, ответчики не просили, возражений относительно исковых требований не представили.

Судом установлено, что истцы Титков О.Ю. и Титкова О.В. зарегистрированы и фактически проживают в спорном жилом помещении, ранее в приватизации не участвовали, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от <дата> №, уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от <дата> № и не оспаривалось участвующими в деле лицами.

Сведений о притязаниях иных лиц на спорное жилое помещение суду не представлено, из материалов дела не усматривается.

Изложенное свидетельствует о том, что истцы Титков О.Ю. и Титкова О.В. вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации. При этом невозможность реализовать свое право на приватизацию по не зависящим от них обстоятельствам, не может служить основанием к ограничению жилищных прав и отказу в иске.

Доказательств, опровергающих доводы истцов, в нарушение положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, признав их достаточными, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Титкова О.Ю. и Титковой О.В. удовлетворить.

Признать за Титковым О.Ю. и Титковой О.В. право общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации по 1/2 доле в праве за каждым.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 июля 2014 года.

Председательствующий