Титкова Ирина Валентиновна

Дело № 2-84/2024

УИД НОМЕР

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Н.М.,

при секретаре Островских Т.Н., рассмотрев с участием истца Титковой И.В., третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Титкова А.С., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора СНТ «Березка» Глазунова И.С. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титковой Ирины Валентиновны, Титкова Андрея Сергеевича к администрации Кусинского муниципального района, Сафронову Олегу Александровичу, Зуеву Андрею Леонидовичу о признании права собственности на земельные участки в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Титкова И.В. в суд обратилась с исками к администрации Кусинского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на земельные участки НОМЕР (кадастровый номер №), НОМЕР (кадастровый номер №), НОМЕР (кадастровый номер №), расположенные в границах СНТ «Березка» Кусинского района Челябинской области.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Сафронов О.А., Зуев А.Л., принявшие наследственное имущество после смерти собственников земельных участков ФИО10 (НОМЕР), ФИО9 (НОМЕР).

В основании своих требований истец Титкова И.В. указала, что ДАТА на основании расписки, составленной в простой письменной форме, она приобрела у ФИО11 – мужа собственника земельного участка ФИО10, которой на тот момент уже не было в живых, за 4000 руб. земельный участок НОМЕР, площадь 400 кв.м. (кадастровый номер №), расположенный на территории СНТ «Березка» в Кусинском районе. Указанный земельный участок принадлежал ФИО10 на основании свидетельства...

... НОМЕР на право собственности на землю, которое было передано истцу супругом умершей ФИО11 в момент передачи денег. С момента передачи денег истец использует данный земельный участок – очистила от сорняков, распахала, так как участок был заброшен и им давно не пользовались, земельный участок засажен, установлена теплица.

Также, ДАТА на основании простой письменной расписки Титкова И.В. приобрела у ФИО9 за 7000 руб. земельный участок НОМЕР, площадью 400 кв.м. (кадастровый номер №), расположенный на территории СНТ «Березка» в Кусинском районе. Документов на землю у продавца не имелось, договор купли-продажи сторонами надлежащим образом оформлен не был, в дальнейшем это стало невозможно в связи со смертью ФИО9 С момента приобретения земельного участка истец использует его - сделала перепланировку участка, посадила кустарники, деревья, поставила туалет, произвела все необходимые садовые работы.

Также, ДАТА на основании расписки, составленной в простой письменной форме, истцом за 3000 рублей у ФИО6 был приобретен земельный участок НОМЕР, площадью 400 кв.м. (кадастровый номер №), расположенный на территории СНТ «Березка» в Кусинском районе. Продавец передала истцу документы на землю – свидетельство о праве собственности на земельный участок НОМЕР от ДАТА, однако договор купли-продажи сторонами надлежащим образом оформлен не был, в дальнейшем это стало невозможно в связи со смертью ФИО6 В первый же год с момента приобретения земельный участок стал использоваться истцом – очищен от сорняков, упавших старых деревьев и кустарников, распахан, произведены все требовавшиеся садовые работы.

С момента приобретения данных земельных участков и по настоящий момент истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется ими, как своими собственными, оплачивает все платежи, установленные для членов СНТ «Березка», права иных лиц, в том числе наследниками умерших собственников, на указанные земельные участки не заявлялись.

С учетом изложенного, истец Титкова И.В. просила признать за нею право собственности на земельные участки НОМЕР с кадастровым номером №, общей площадью 400 кв.м., НОМЕР с кадастровым номером №, общей площадью 400 кв.м., НОМЕР с кадастровым номером №, общей площадью 400 кв.м. расположенные в границах СНТ «Березка» Кусинского района Челябинской области.

В судебном заседании истец Титкова И.В. предъявленные требования поддержала по основаниям, изложенным выше, дополнив, что в настоящее время расписки утеряны.

С заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, в дело вступил Титков А.С. (л.д. 203-205), подтвердивший изложенные выше основания приобретения земельных участков и указавший, что с ДАТА он состоит в браке с Титковой И.В., спорные земельные участки были приобретены им и Титковой И.В. в период брака, за счет общих денежных средств, они приводились в надлежащее состояние совместными усилиями обоих супругов, взносы в СНТ «Березка» длительное время оплачивались именно им, в связи с чем земельные участки являются общим имуществом супругов, приобретенным в период брака, доли в котором Титкова А.С. и Титковой И.В. являются равными.

С учетом изложенного, Титков А.С. просил признать земельные участки НОМЕР с кадастровым номером №, общей площадью 400 кв.м., НОМЕР с кадастровым номером №, общей площадью 400 кв.м., НОМЕР с кадастровым номером №, общей площадью 400 кв.м., расположенные в границах СНТ «Березка» Кусинского района Челябинской области, совместно нажитым в браке имуществом супругов Титкова А.С. и Титковой И.В., определив доли каждого в праве собственности на указанные объекты недвижимости равными ? доле.

Представитель ответчика администрации Кусинского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 195), возражений в отношении предъявленных исковых требований не представил.

Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика Зуев А.Л. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 177, 199), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав об отсутствии возражений в отношении иска (л.д. 176).

Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика Сафронов О.А. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 201); в ранее состоявшемся судебном заседании предъявленные к нему исковые требования признал, подтвердив изложенные в качестве основания иска обстоятельства отчуждения земельного участка в пользу Титкова А.С. и Титковой И.В.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований СНТ «Березка» Глазунов И.С. в судебном заседании полагал предъявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, поддержал доводы письменного отзыва (л.д. 151-152), согласно которого земельные участки (нумерация, принятая в СНТ «Березка») НОМЕР (кадастровый номер №), НОМЕР (кадастровый номер №), НОМЕР (кадастровый НОМЕР) находятся в границах СНТ «Березка» Кусинского муниципального района Челябинской области. Согласно Государственному акту № НОМЕР земельные участки принадлежали: НОМЕР – ФИО10, НОМЕР- ФИО6, НОМЕР – ФИО9 Задолженности по оплате членских взносов, начиная с 2003 года и по настоящий момент по указанным земельным участкам не имеется. Титкова И.В. принимала активное участие в благоустройстве территории СНТ «Березка», на территории спорных земельных участков объектов недвижимости, зарегистрированных на иных лиц, не имеется. С 2003 года и по настоящее время владение земельными участками Титковым А.С., Титковым А.В. не прерывалось, не оспаривалось и не оспаривается со стороны СНТ «Березка» или иных лиц.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав доводы истца и показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Титков А.С. и Титкова И.В. с ДАТА состоят в браке (л.д. 212), на момент разрешения дела брак не расторгнут; согласно доводам Титковой И.В., Титкова А.С. – брачный договор, иные соглашения, изменяющие законный режим имущества супругов, не заключались. Против отнесения земельных участков к числу совместно нажитого супругами в период брака имущества и определения долей Титкова А.С. и Титковой И.В. в праве собственности на него равными, истец Титкова И.В. не возражала.

В дело представлены свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, из которых следует, что решением Райисполкома от ДАТА НОМЕР ФИО6, ФИО9, ФИО10 предоставлены в собственность земельные участки, площадью 400 кв.м. каждый, для садоводства (л.д. 81, 40, 721).

Согласно государственному акту на землю № НОМЕР земельные участки площадью 0,04 га были выделены ФИО10, ФИО6, ФИО9 (л.д. 153).

Из копии актовой записи о смерти НОМЕР от ДАТА (л.д. 28) следует, что ФИО6 умерла ДАТА, после ее смерти с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследственные дела не заводились (л.д. 175).

ФИО9 умерла ДАТА (л.д. 60, 123), после ее смерти с заявлением о принятии наследства обратился сын Зуев А.Л. (л.д. 123-об), которому в дальнейшем были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, земельный участок НОМЕР по адресу АДРЕС в составе наследственной массы не заявлен (л.д. 122-143).

ФИО10 состояла в браке с ФИО11 с ДАТА (л.д. 92), ФИО10 умерла ДАТА (л.д. 93), после ее смерти заведено наследственное дело НОМЕР, ее супругу ФИО11 выдано свидетельство о праве на наследство по закону; земельный участок в СНТ «Березка» в составе наследственной массы не заявлен (л.д. 145-148).

ФИО11 умер ДАТА (л.д. 94), после его смерти нотариусом Кусинского нотариального округа ФИО12 заведено наследственное дело НОМЕР, выданы свидетельства о праве на наследство единственному наследнику – сыну Сафронову О.А. (л.д. 96-115).

Согласно информации, представленной СНТ «Березка», земельные участки НОМЕР (кадастровый номер №) (л.д. 73, 74), НОМЕР (кадастровый номер №) (л.д. 10, 11), НОМЕР (кадастровый номер №) (л.д. 42, 43), расположенные в границах СНТ «Березка», находятся в пользовании Титковой И.В., задолженности по членским и целевым взносам не имеется.

Согласно выпискам ЕГРН (л.д. 9, 41, 73) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 400 кв.м., №, площадью 400 кв.м., №, площадью 400 кв.м., сведения о зарегистрированных правах, отсутствуют.

Представленные в дело документы об оплате свидетельствуют о том, что в юридически значимые период внесение взносов и иных плат на содержание земельных участков осуществлялось как Титковой И.В., так и Титковым А.С.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО13, ФИО14 следует, что земельные участки, расположенные в СНТ «Березка», ранее принадлежавшие ФИО6, ФИО9, ФИО10, были приобретены семьей Титковых А.С. и И.В. в 2003-2004 годах. Своими силами Титковы осуществили расчистку заброшенных земельных участков, разработали землю, использовали земельные участки в землях садоводства и огородничества, относясь к ним по-хозяйски. Своевременно и в полном объеме Титковым А.С., Титковой И.В. вносились взносы и необходимые платы в связи с использованием указанных земельных участков, в ведомостях об оплате указаны платежи внесенные как Титковой И.В., так и Титковым А.С. Каких-либо претензий по факту владения ими указанными земельными участками не предъявлялось, в том числе и наследниками титульных собственников, добросовестность осуществляемого ими владения никем не оспаривалась.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании обстоятельств свидетельствует о том, что владение спорными земельными участками супругами Титковым А.С., Титковой И.В. осуществлялось открыто, добросовестно и непрерывно более чем 15 лет (с учетом сроков исковой давности по требованию о возврате из чужого незаконного владения) и продолжает осуществляться на день вынесения решения суда. Следовательно, предъявленные требования о признании права собственности на спорные земельные участки в силу приобретательной давности являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 года), судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу части 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (пункт 1 части 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено (часть 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Из статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 05 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пунктами 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статьей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В указанных обстоятельствах доли в праве собственности на указанные земельные участки подлежат определению равными – по ? доле в праве собственности за каждым – Титковым А.С. и Титковой И.В. Поскольку Титковой И.В. изначально исковые требования были заявлены о признании права собственности на земельные участки только за нею, а судом доли Титкова А.С. и Титковой И.В. определены равными (1/2 доля каждому), в остальной части исковых требований Титковой И.В. следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Титковой Ирины Валентиновны к администрации Кусинского муниципального района, Сафронову Олегу Александровичу, Зуеву Андрею Леонидовичу удовлетворить частично. Исковые требования Титкова Андрея Сергеевича к администрации Кусинского муниципального района, Сафронову Олегу Александровичу, Зуеву Андрею Леонидовичу удовлетворить.

Признать совместно нажитым в период брака имуществом супругов Титковой Ирины Валентиновны и Титкова Андрея Сергеевича:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС, садоводческое товарищество «Березка»,

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС, садоводческое товарищество «Березка»,

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС, садоводческое товарищество «Березка», определив доли Титковой Ирины Валентиновны, Титкова Андрея Сергеевича равными.

Признать право собственности Титковой Ирины Валентиновны, родившейся ДАТА в г. Куса Челябинской области (паспорт гражданина РФ НОМЕР, выдан Отделением УФМС России по Челябинской области в Кусинском районе ДАТА, код подразделения НОМЕР) и Титкова Андрея Сергеевича, родившегося ДАТА в г. Куса Челябинской области (паспорт НОМЕР выдан Отделением УФМС России по Челябинской области в Кусинском районе ДАТА, код подразделения НОМЕР) в 1/2 доле в праве собственности за каждым на следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС, садоводческое товарищество «Березка»,

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС, садоводческое товарищество «Березка»,

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС, садоводческое товарищество «Березка»,

в остальной части исковых требований Титковой Ирины Валентиновны отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Леонова

Решение суда принято в окончательной форме 09 апреля 2024 года.

Судья Н.М. Леонова

Дело № 2-441/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2021 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Праксина А.А.,

при секретаре Никоновой П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Титковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Титковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 29.10.2019 между сторонами заключён договор кредитования № <номер> на сумму 199529 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с Условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительному соглашению к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Подписав договор, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по договору. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погасить задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить ...

...на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора заемщик ежемесячно уведомлялся банком о размере просроченной задолженности путем направления письменных извещений, телефонных звонков SMS – сообщений с указанием и основанием причин образования просроченной задолженности. По состоянию на 12.01.2021 задолженность по договору составляет 297 468 руб. 88 коп., в том числе: основной долг – 199 529 руб., 97 939 руб. 88 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, указанная задолженность образовалась за период с 16.06.2020 по 12.01.2021. Просит суд взыскать с Титковой И.В. задолженность по кредитному договору в размере 297 468 руб. 88 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 174 руб. 69 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в адресованном суду ходатайстве, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал (л.д.9).

Ответчик Титкова И.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещена своевременно и надлежащим образом.

Судом в силу ст. 233, ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.10.2019 года между ПАО КБ «Восточный» и Титковой И.В. заключён кредитный договор № <номер> на сумму 199529 руб. сроком до востребования, под 34,5 % годовых, обязательная минимальная сумма платежа 14022 руб.

В нарушение условий договора кредитования заемщиком допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств.

В соответствии с пунктом 5.1.10 общих условий потребительского кредита и банковского специального счета в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и\или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврат в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления заемщику соответствующего уведомления.

Титкова И.В. нарушила сроки платежей по кредитному договору № <номер>, в результате чего по состоянию на 12.01.2021 образовалась просроченная задолженность по указанному кредитному договору, общая сумма задолженности составила 297 468 руб. 88 коп., в том числе: основной долг – 199 529 руб., 97 939 руб. 88 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Проверив расчет задолженности по основному долгу и начисленным процентам, суд приходит к выводу, что он произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Заемщик в судебное заседание доказательств погашения долга, в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представил.

Суд, считает необходимым отметить, что Титкова И.В. при заключении кредитного договора была ознакомлена с его условиями, о чем собственноручно расписалась в договоре, в суд возражений, ходатайств и заявлений не представила.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании денежных средств по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Титковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Титковой И.В. в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору от 29.10.2019 № <номер> в размере 297 468 руб. 88 коп., в том числе: основной долг – 199 529 руб., 97 939 руб. 88 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 6174 руб. 69 коп. возврат госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Праксин

решение изготовлено в окончательной форме 11.03.2021.

Дело № 2- 447\2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Стеблевой И.Б.,

при секретаре Дмитриевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к 1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к 1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и 1 заключен договор кредитования № <номер>, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 150000 руб. сроком до востребования, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная информация о предоставленных ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнить. Ответчик не исполняет условия по договору. За период с <дата> по <дата> задолженность по договору составляет 210 768 руб. 74 коп., из которых: 149626 руб.- задолженность по основному долгу; 61 142 руб.74 коп.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, в связи с чем, ПАО КБ «Восточный» просит взыскать с 1 задолженность по договору № <номер> от <дата> в размере 210 768 руб. ...

...74 коп., из которых: 149 626 руб.- задолженность по основному долгу; 61 142 руб.74 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; в возврат госпошлины 5307 руб. 69 коп.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, в заявлении указал, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик 1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрения дела в ее отсутствие суду не заявляла.

Учитывая письменное согласие представителя истца, судом в силу ст. 233 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между 1 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № <номер>, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 150000 руб.; цель кредита- на потребительские цели; срок действия лимита кредитования - в течение срока действия договора; срок возврата кредита - до востребования. Ставка - 23,80% - за проведение безналичных операций; 59% - за проведение наличных операций. Размер минимального обязательного платежа - 9570 руб. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода равного одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита, каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода (л.д.8-9).

Согласно общих условий потребительского кредита, кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на текущий банковский специальный счет клиента (п. 4.1). За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления Кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днем рабочего дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце (п. 4.2; 4.2.1).

Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно, путем осуществления равновеликих (ануитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты (п.4.3).

За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в рамках, установленных заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами Банка неустойку в размере, установленном настоящим Договором(п.4.6).

Свои обязательства по кредитному договору № <номер> от <дата> Банк выполнил надлежащим образом, во исполнение условий кредитного договора на счет № <номер> на имя 1 перечислена сумма предоставленного кредита (л.д.7).

Заемщик обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по кредитному договору в размере 210 768 руб. 74 коп., из которых: 149 626 руб.- задолженность по основному долгу; 61142 руб.74 коп.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организации (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе потребовать досрочно возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчиком не представлено.

Правильность расчета судом проверена и сомнений не вызывает, в связи с этим суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, и берет его за основу при вынесении решения.

В соответствии со ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенных обстоятельств, сумма задолженности за период с <дата> по <дата> в размере в размере 210 768 руб. 74 коп. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, ответчик 1 обязана возместить истцу понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 307 руб.69 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к 1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с 1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № <номер> от <дата> в размере 210768 (двести десять тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 74 копейки, из которых: 149 626 рублей - задолженность по основному долгу; 61 142 рубля 74 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; а так же расходы по уплате госпошлины в размере 5307(пять тысяч триста семь) рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Б. Стеблева

полный текст решения изготовлен 12.03.2021