Титов Виктор Григорьевич

Гражданское дело № 2-1282/2023г.

№ 34RS0027-01-2023-001157-85

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Михайловка 06 сентября 2023 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Беляевой М.В.,

при секретаре Мельниковой Ю.А.,

с участием представителя истца – по доверенности ФИО11, ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области к ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9 о возложении обязанности заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа город Михайловка Волгоградской области обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9 о возложении обязанности заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования по адресу: Адрес, в соответствии с требованиями Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 410 от 14 мая 2013 года.

В обоснование требований в исковом заявлении указали, что ответчики являются собственниками жилых помещений (квартир) в многоквартирном доме по указанному выше адресу. Указанный жилой многоквартирный дом с непосредственным способом управления, договор на обслуживание внут...

Показать ещё

...ридомового газового оборудования, относящегося к общедомовому имуществу собственников помещений в указанном многоквартирном доме, не заключен.

Перечень специализированных организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность по техническому обслуживанию газового оборудования на территории Волгоградской области, размещен на официальной сайте Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области по адресу http://gzhi.volgograd.ru/other/citizens/spravochnaya-informatsiya-i-metodicheskie-rekomendatsii/gas/.

Заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений.

Газопровод является источником повышенной опасности, поскольку транспортировка газа по трубопроводу создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за данной деятельностью со стороны человека. Отсутствие соответствующего контроля за системой газопровода со стороны собственников помещений многоквартирного дома создает угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц - пользователей и нанимателей жилых помещений, сотрудников коммунальных и экстренных служб, имуществу третьих лиц.

На момент рассмотрения дела договор собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме не заключен.

Просят обязать собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: Адрес в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему гражданскому делу заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования по адресу: Адрес, в соответствии с требованиями Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года № 410.

Истец – представитель администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области по доверенности ФИО11 исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО3 в судебном заседании с иском согласились, пояснив, что на момент рассмотрения дела договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме по адресу: Адрес, не заключен.

Ответчики ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО9 в судебное заседание не явились. Извещались о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом наличия сведений о надлежащем извещении истца и ответчиков, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО3 изучив письменные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав истца.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 209, 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ определено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ - собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 и части 1 ст. 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а также собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Договоры водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращения с твердыми коммунальными отходами заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

Согласно п.п. 6, 17 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года № 410, работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем. По договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования заказчик и исполнитель не могут быть одним и тем же лицом.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9 являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: Адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Договор управления многоквартирным домом не заключен, собственниками осуществляется непосредственное управление.

Сведения о заключении со специализированной организацией договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования отсутствуют.

Перечень специализированных организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность по техническому обслуживанию газового оборудования на территории Волгоградской области, размещен на официальной сайте Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области по адресу http://gzhi.volgograd.ru/other/citizens/spravochnaya-informatsiya-i-metodicheskie-rekomendatsii/gas/.

Заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые, дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу положений пунктов 5, 6 статьи 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда, обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 46 Гражданского процессуального Кодекса РФ-в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что газопровод является источником повышенной опасности, поскольку транспортировка газа по трубопроводу создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за данной деятельностью со стороны человека. Отсутствие соответствующего контроля за системой газопровода со стороны собственников помещений многоквартирного дома создает угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц - пользователей и нанимателей жилых помещений, сотрудников коммунальных и экстренных служб, имуществу третьих лиц. В этой связи, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области (Номер) к ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9 о возложении обязанности заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования о возложении обязанности заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования - удовлетворить.

Обязать ФИО2 (Номер), ФИО6 (Номер), ФИО7 (Номер), ФИО3 (Номер), ФИО4 (Номер), ФИО5 (Номер), ФИО8 (Номер), ФИО9 (Номер) в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему гражданскому делу заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования по адресу: Адрес пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года № 410.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Беляева М.В.

Мотивированное решение изготовлено

07 сентября 2023 года.

Свернуть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2011 года г.Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Галеевой Л.П.,

при секретаре Вареница М.В.,

с участием

истца Титова В.Г.,

представителя истца Гринкевич Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова В.Г. к Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Титов В.Г. обратился в суд с иском к Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке.

В обоснование исковых требований указал, что по договору социального найма от 02 декабря 2008 года проживает в комнате общей площадью 20,5 кв.м по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул….

Согласно акту межведомственной жилищной технической комиссии № …. от 15 июля 2010 года и заключению межведомственной жилищной технической комиссии № …. от 15 июля 2010 года жилые помещения комнат №1-№18 жилого дома № …по ул… в г. Петропавловске-Камчатском не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания работоспособности и несущей способности конструкций, приведшего к ухудшению эксплуатационных свойств здания, и являются непригодными для проживания. Проведение капитального ремонта жилого дома № … по ул…. в г. Петропавловске-Камчатском с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик в соответствии с установленн...

Показать ещё

...ыми требованиями технически и экономически нецелесообразно.

В соответствии с п. 1 распоряжения Главы Петропавловск-Камчатского городского округа № ….. от 26 июля 2010 года жилые помещения - комнаты №1-№18 жилого дома № …. по ул… в г. Петропавловске-Камчатском признаны непригодными для проживания.

Жилой дом № … по ул…. в г. Петропавловске-Камчатском отнесен к ветхому жилищному фонду и включен в областную государственную программу «Переселение граждан, проживающих в Камчатской области, из ветхого и аварийного жилищного фонда в 2002-2010 годах».

Несмотря на вышеуказанные обстоятельства до настоящего времени истцу жилое помещение пригодное для проживания не предоставлено.

В судебном заседании истец и его представитель Гринкевич Н.Д., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суду дополнительно пояснили, что проживать в указанном жилом помещении в силу его состояния не возможно в связи, с чем истец вынужден проживать у своей дочери.

Ответчик Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа о времени и месте судебного заседания извещена, представителя в суд не направила.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно договору социального найма жилого помещения №…. Титов В.Г. вселен, и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул…. (л.д.7-8).

По указанному жилому помещению истец зарегистрирован с 14.12.1982 года (л.д.25).

Как пояснил в судебном заседании истец в настоящее время в указанном жилом помещении он зарегистрирован один, и является нанимателем жилого помещения.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Реализуя эту конституционную обязанность, законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации предусмотрел, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Для предоставления жилого помещения по договору социального найма, в частности из муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие таких юридических фактов, как признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, такое законодательное регулирование, обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав гражданам, проживающих в жилых помещениях, признанных в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, путем предоставления жилища при условии подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении. Предоставление жилых помещений таким гражданам осуществляется вне очереди, по договору социального найма, и вне зависимости от того, находится ли жилое помещение, признанное в установленном порядке непригодным для проживания в собственности граждан, либо предоставлено им по договору социального найма.

Порядок признания жилых домов непригодными для проживания был установлен «Положением о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания», утв. Постановлением Правительства РФ № 552 от 4.09.2003г., которое действовало до принятия Постановления Правительства от 28 января 2006 г. N 47.

Согласно вышеуказанному Положению, непригодными для проживания признаются жилые дома (жилые помещения), находящиеся в ветхом состоянии, в аварийном состоянии (п.2). Решение о пригодности жилого дома для проживания принимается межведомственной комиссией в форме акта (п.8,9).

Как установлено в судебном заседании, согласно акту обследования жилого помещения межведомственной комиссии № 523 от 15.07.2010 года комнаты № 1-18 жилого дома № ….по ул… в городе Петропавловске-Камчатском не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания работоспособности и несущей способности конструкций, приведшего к ухудшению эксплуатационных свойств здания и являются непригодными для проживания (л.д. 10-12).

Согласно заключению межведомственной жилищной технической комиссии № … было принято решение о непригодности жилого помещения - комнат №1-18 дома № … по ул… в городе Петропавловске-Камчатском для проживания (л.д.13).

Распоряжением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа №…. от 26.07.2010 года жилые помещения - комнаты №1-18 жилого дома №… по ул…. в городе Петропавловске-Камчатском признаны непригодными для проживания (л.д.9).

Как следует из содержания письма и.о. начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства К. от 17.12.2003 года за № …., жилой дом № …. по ул… в г. Петропавловске-Камчатском отнесен к ветхому жилищному фонду и включен в областную государственную программу «Переселение граждан, проживающих в Камчатской области, из ветхого и аварийного жилищного фонда в 2002-2010 годах» (л.д.17).

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что комната №3 жилого дома № …по ул… в городе Петропавловске-Камчатском отнесена к категории непригодной для проживания.

Как пояснил в судебном заседании истец, какого-либо иного жилья на праве собственности, или по договору социального найма, кроме того, которое признано непригодным для проживания у него не имеется. Данный факт в судебном заседании не оспаривался.

Из объяснений Титова В.Г. следует, что поскольку проживание в непригодном для проживания помещении невозможно, то он вынужден постоянно проживать у дочери.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Титов В.Г. является нуждающимся в жилом помещении, по причине проживания в жилом помещении, признанным в установленном законом порядке непригодными для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.

В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Как следует из части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Частью 2 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учёт, за исключением установленных частью второй данной статьи случаев.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке жилого помещения непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

С учетом вышеприведенных норм, Титов В.Г. подлежит обеспечению вне очереди жилым помещением по договору социального найма в городе Петропавловске-Камчатском, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению в порядке, предусмотренном статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что иного жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности или по договору социального найма, кроме того, которое признано непригодным для проживания, у Титова В.Г. не имеется, суд приходит к выводу, что в силу п. 1, ч. 2 ст.57 ЖК РФ, ответчик обязан предоставить истцу вне очереди по договору социального найма жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим требованиям, не ниже общей площади занимаемого жилого помещения в городе Петропавловске-Камчатском.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Титова В.Г. удовлетворить.

Обязать Администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа предоставить во внеочередном порядке Титову В.Г. благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требования, по договору социального найма в г. Петропавловске-Камчатском, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2011 года.

Судья подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья Л.П. Галеева

Свернуть

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2020 года город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области БРИТВИНА Н.С., рассмотрев исковое заявление Титова В. Г. к Администрации сельского поселения Малая Малышевка муниципального района <адрес> об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Титов В.Г. обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Малая Малышевка муниципального района <адрес> об установлении границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

Данное заявление подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано.

Исковое заявление подано Титовым В.Г. через электронный адрес Кинельского районного суда.

Вместе с тем, в силу части 1.1. статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно статье 6.4 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» порядок заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационн...

Показать ещё

...ой сети «Интернет», устанавливается Верховным Судом Российской Федерации и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.

В соответствии с пунктом 2.1.1. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» (далее Порядок) документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 2.1.2. Порядка установлено, что личный кабинет создается на физическое лицо, которым подаются документы в электронном виде в суд; при подаче документов представителем личный кабинет создается на имя представителя. Через личный кабинет представителя могут быть поданы документы в отношении одного и более представляемых им физических и (или) юридических лиц. Личный кабинет создается в автоматическом режиме путем подтверждения личных данных физического лица, в том числе его фамилии, имени и отчества (при наличии).

Из пункта 2.1.3. Порядка следует, что доступ к личному кабинету осуществляется посредством идентификации и аутентификации одним из двух возможных способов: с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА; с использованием имеющейся у пользователя усиленной квалифицированной электронной подписи.

При этом пунктом 2.1.4. Порядка установлено, что документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Из пункта 2.2.1. Порядка следует, что электронный образ документа создается с помощью средств сканирования.

При этом пунктом 2.2.5. Порядка установлено, что электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Исковое заявление Титовым В.Г. подано с нарушением установленного порядка. Поданный иск не заверен простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью, вследствие чего поданный иск не считается подписанным истцом, вследствие чего в силу пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный иск подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить исковое заявление Титова В. Г. к Администрации сельского поселения <данные изъяты> муниципального района <адрес> об установлении границ земельного участка, истцу Титову В. Г. как не подписанное истцом.

На определение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

председательствующий –

Свернуть

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2020 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-715/2020 по иску Титова В. Г. к администрации сельского поселения Малая Малышевка муниципального района Кинельский Самарской области об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Титов В.Г. обратился в суд с иском к администрации с.п. Малая Малышевка м.р. Кинельский Самарской области, в котором просит установить границы земельного участка площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с фактически установленными координатами согласно межевого плана земельного участка, изготовленного ООО ТСН «ГеоСервис» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, причины неявки не известны.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Поскольку истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и...

Показать ещё

... руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Титова В. Г. к администрации сельского поселения Малая Малышевка муниципального района Кинельский Самарской области об установлении границ земельного участка оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья <данные изъяты>

Свернуть

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Куршевой Н.Г.,

при секретаре Огановой А.А.,

с участием представителя истца Писарева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинель гражданское дело №2-1127/2020 по исковому заявлению Титова В. Г. к Администрации сельского поселения Малая Малышевка муниципального района Кинельский Самарской области об установлении границ земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

В Кинельский районный суд Самарской области обратилась Титов В.Г. с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Малая Малышевка муниципального района Кинельский Самарской области об установлении границ земельного участка.

Свои требования, истец мотивирует следующим: истцу на основании Постановления Мало-Малышевской сельской администрации Кинельского район Самарской области №7 от 2 апреля 1992г. был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> га. Ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением №13 от 15.06.2001г. «Об обновлении адресного хозяйства на территории волости» Администрацией Маломалышевской волости Кинельского района Самарской области жилому дому с земельным участком присвоен почтовый адрес: <адрес>. На основании вышеуказанных документов истец зарегистрировал право собственности на земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес>, земельный участок №, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, граница земельного участка не установлена в соответствии с требования земельного законодательства. Документы, определяющие местоположение границ земельного участка кадастровый № при его образовании – отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Усольцевой Г.В. был изготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади зе...

Показать ещё

...мельного участка с кадастровым номером №. В качестве дополнительных документов, определяющих местоположение участка использовались материалы инвентаризации земель <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам инвентаризации площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. По результатам камеральной обработки полевых измерений площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, что меньше, чем по документам на <данные изъяты> кв.м. Граница земельного участка определена по фактическому использованию. Участок предоставлен истцу в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждает существование границ более 15 лет.

На основании изложенного, истец просит установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с фактически установленными координатами, согласно межевого плана земельного участка, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ООО ТСН «ГеоСервис» Усольцевой Г.В., в соответствии со следующими координатами:

Обозначение характерных точек границ

Уточненные координаты, м

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец Титов В.Г. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Дал пояснения в соответствии с доводами, изложенными в иске.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Малая Малышевка муниципального района Кинельский Самарской области в судебное заседание не явился, судом извещен, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Администрация муниципального района Кинельский Самарской области в судебное заседание не явился, судом извещен. В деле имеются пояснения по делу, дело по иску об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, оставляют на усмотрение суда, поскольку оно будет зависеть от доказательств, представленных в их обоснование.

Представитель третьего лица Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, судом извещен, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, судом извещен, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, допрошенных в судебном заседании свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Земельный участок - часть поверхности земли, имеющая фиксированную границу, площадь, местоположение, правовой статус и др. характеристики, отражаемые в государственном земельном кадастре и документах государственной регистрации прав на землю. Граница земельного участка фиксируется на планах и выносится в натуру. Площадь определяется после выноса границы в натуру. Правовой статус земельного участка включает в себя целевое назначение, разрешенное использование и форму законного владения.

Согласно ст.12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельных участков устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Установлено, что истцу Титову В. Г. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, отнесенный к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно сведений, представленных Управлением Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в государственном фонде данных имеются сведения, полученные в результате проведения землеустройства о земельном участке по адресу: <адрес> кадастровым номером № в виде декларации (заявления) о факте использования земельного участка с кадастровым номером № Титовым В.Г. Кроме того, согласно списка землепользователей за номером № значится Титов В. Г., которому принадлежит жилой дом с участком площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, с целью уточнения местоположения границ и (или) площади принадлежащего истцу участка, кадастровым инженером ООО ТСН «ГеоСервис» Усольцевой Г.В., был изготовлен межевой план ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 13 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Согласно заключения кадастрового инженера, было установлено, что документы, определяющие местоположение границы земельного участка при его образовании – отсутствуют. В качестве дополнительных документов использовались материалы инвентаризации земель <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам инвентаризации площадь земельного участка составляет – <данные изъяты> кв.м. По результатам камеральной обработки полевых измерений площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, что меньше, чем по документам на <данные изъяты> кв.м. Граница земельного участка определена по фактическому использованию. Земельный участок от н16-н20 имеет общие границы с участком Свидетель №1, от н5-н25 границы согласованы путем подачи объявления в газету «Междуречье» №(№) от ДД.ММ.ГГГГ. Возражения по проекту межевого плана в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – не поступали. От точек н16-н5, н5-н23, н23-н22, н22-н20 с землями не разграниченной муниципальной собственности. Разрешенный вид земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства. Минимальные и максимальные нормы для данного вида разрешенного использования установлен в соответствии с ПЗЗ с.<адрес>. В результате кадастровых работ было установлено, что границы земельного участка по фактическому использованию отличаются от материалов инвентаризации предоставленных заказчиком кадастровых работ. Таким образом, имеются основания для решения о приостановлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №. В связи с выше перечисленным кадастровым инженером Усольцевой Г.В. рекомендовано истцу в судебном порядке установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании были допрошены соседи истца в качестве свидетелей.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что в <адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, с этого же времени знает истца. Границы их участков имеют общую границу, споров по границе никогда не было, заборы не передвигались с момента выделения участков.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что с рождения живет в <адрес>, с этого же времени знает истца. Он участок использует по назначению, его соседом, с одной стороны, является Свидетель №1, с другой, мать истца. Забор никогда истец не переносил, строится начал с ДД.ММ.ГГГГ годов. Что-либо о спорах по границам участка истца с владельцами соседних участков никогда не возникало.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, споры по границам со смежными землепользователями отсутствуют, что подтверждается Актом согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, согласно которого местоположение границ участка согласовано.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, граница земельного участка с кадастровым номером № фактически установлена на местности, фактическое расположение земельного участка соответствует границам, установленным кадастровым инженером. Иным способом установить границы истец не имеет возможности. Споры с владельцами смежных участков отсутствуют.

При этом суд принимает во внимание, что согласно сведений, представленных ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, при тестовом внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных землеьных участков не выявлено.

В связи с указанными обстоятельствами, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Титова В. Г. - удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка, согласно межевого плана, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО ТСН «ГеоСервис» Усольцевой Г. В., со следующими значениями:

Обозначение характерных точек границ

Уточненные координаты, м

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ, площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка, согласно межевого плана, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО ТСН «ГеоСервис» Усольцевой Г. В., со следующими значениями:

Обозначение характерных точек границ

Уточненные координаты, м

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2020 года.

Председательствующий

Свернуть