Титова Лидия Трофиовна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 2- 289\10

1 декабря 2010 года Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Алексеенко В Н

при секретаре Грицай А С В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Титовой Лидии Трофимовны к Марченко Светлане Николаевне, Гоценко Валерию Николаевичу, Гоценко Александру Александровичу, Дурневой Галине Александровне, Гоценко Вячеславу Николаевичу о разделе домовладения и определения порядка пользования земельным участком, встречным искам Марченко Светланы Николаевны, Гоценко Александра Александровича, Гоценко Вячеслава Николаевича о выделе своих долей, оспаривании зарегистрированного права на землю,

УСТАНОВИЛ:

Стороны обратились в суд с исками о разделе домовладения и определения порядка пользования земельным участком, оспаривании зарегистрированного права на землю, по адресу <адрес>

Стороны в судебное заседание не явились дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, извещены надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее..

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить иски сторон без рассмотрения. .

Руководствуясь ст. ст. 222п.7, 223 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску Титовой Лидии Трофимовны к Марченко Светлане Николаевне, Гоценко Валерию Николаевичу, Гоценко Александру Александровичу, Дурневой Галине Александровне, Гоценко Вячеславу Николаевичу о разделе домовладения и определения порядка пользования земельным участком, встречным искам Марченко ...

...Светланы Николаевны, Гоценко Александра Александровича, Гоценко Вячеслава Николаевича о выделе своих долей, оспаривании зарегистрированного права на землю оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья

Председательствующего судьи Алексеенко В. Н.

Адвокатов Бадалянц Ю.Ю.

Секретаря Виниченко А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титовой Л.Т. к Марченко С.Н., Гоценко В.Н., Гоценко А.А., Гоценко Г.А., о выделе доли в домовладении и определении порядка пользования земельным участком, иску Марченко С.Н. к Титовой Л.Т., Гоценко В.Н., Гоценко А.А., Гоценко Г.А., 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, иску Гоценко В.Н. к Титовой Л.Т. Марченко С.Н., Гоценко А.А., Гоценко Г.А. о признании недействительным зарегистрированного права на земельный участок, об увеличении доли в домовладении в соответствии с произведенными улучшениями и фактически сложившимся порядком пользования строениями в домовладении, об определении порядка пользования земельным участком в соответствии с произведенными улучшениями и фактически сложившимся порядком пользования земельным участком, иску Гоценко А.А. к Титовой Л.Т., Марченко С.Н., Гоценко В.Н., Гоценко Г.А. о признании недействительным зарегистрированного права на земельный участок, выделе доли в домовладении и определении порядка пользования земельным участком, встречному иску Гоценко Г.А. к Гоценко А.А., Титовой Л.Т., Марченко С.Н., Гоценко В.Н. о признании недействительным зарегистрированного права на земельный участок, выделе доли в домовладении и определении порядка пользования земельным участком

УСТАНОВИЛ :

Стороны обратились в суд с исками друг к другу с указанными исками. Истица Титова Л.Т. просила прекратить право общей долевой собст...

...венности Титовой Л.Т., Марченко С.Н., Гоценко В.Н,, Гоценко В.Н., Дурневой Г.А., Гоценко А.А. на домовладения, расположенные по адресу <адрес>.

-произвести выдел доли в домовладении с учетом предложенного варианта, выделив ей, Титовой Л.Т. жилой дом лит. лит. «Я», часть дома лит. «А» состоящую из комн.1,2,3,7,10, надворные строения «Т», «С», «АГ», «АБ».

-в пользование ответчиков Гоценко В.Н., Гоценко А.А., Гоценко В.Н., Гоценко Г.А., Марченко С.Н. выделить часть жилого дома лит «О», часть дома лит. «А», состоящую из коми. 6,5,4,9,8, жилой дом лит. «Б»,а также надворные постройки лит. «Э», «Х», «Ш», «Л».

-выделить в общее пользование собственников надворные постройки лит «Ц», «Ч», водопроводную колонку №, сливную яму №.

Окончательно истица Титова Л.Т. сформулировала требования и просила :

прекратить право общей долевой собственности Титовой Л.Т., Марченко С.Н., Гоценко В.Н., Гоценко Г.А., Гоценко А.А. на домовладения, расположенные по адресу <адрес>.

-произвести выдел доли в домовладении с учетом предложенного варианта, выделив ей, Титовой Л.Т. жилой дом лит. лит. «Я, я», часть дома лит. «А» состоящую из комн.1,2,3,7,10, надворные строения «Т», «С», «АГ», «АБ».

-в пользование ответчиков Гоценко В.Н., Гоценко А.А., Гоценко В.Н., Гоценко Г.А., Марченко С.Н. выделить часть жилого дома лит «О», часть дома лит. «А», состоящую из коми. 6,5,4,9,8, жилой дом лит. «Б»,а также надворные постройки лит. «Э», «Х», «Ш», «Л», «Ц», «Ч»,

В общее пользование всех сособственников предоставить сливные ямы №№ 11, 12, водопроводные колонки №, №.

Определить порядок пользования земельным участком согласно предложенному варианту № в экспертном заключении №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ей Титовой Л.Т. в пользование земельные участки №, 3, 4 общей площадью 267, 6 кв.м, в пользование ответчиков предоставить земельные участки №, 6, 7, 8 общей площадью 376, 8 кв.м. (л.д. 169 т.2).

Свои требования истица Титова Л.Т. мотивировала тем, что она является собственником 4\9 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики являются сособственниками: Марченко С.Н. - 1/9, Гоценко В.Н, 4/81, Гоценко В.Н. - 16/81, Гоценко Г.А. - 16/162, Гоценко А.А. 16/162 долей домовладения. Все домовладение состоит из 4-х жилых строений: лит. «А», лит. «Б», лит. «О», лит. «Я». Общая площадь земельного участка составляет 730 кв.м. В добровольном порядке они не могут определить порядок раздела домовладения. В настоящее время по сложившемуся порядку пользования истец проживает в жилом строении лит. «Я», части дома лит. «А», состоящей из комн.1,2,З,7,10, а также пользуется надворными постройками лит. «С», «АГ», «АБ», сливной ямой №, колонкой №.

Ответчик Гоценко А.А. пользуется жилым домом лит.»О».

Ответчик Гоценко В.Н. пользуется 1\2 дома лит. «А», а также надворными постройками пит. «Э», «Х», «Ш» «Ц», «Ч».

Ответчики Гоценко В.Н,, Гоценко Г.А. в домовладении не проживают. Их доли находятся в жилом доме литер «О» с долей Гоценко А.А.

Ответчица Марченко С.Н. проживает и пользуется жилым домом лит. «Б» площадью 70,6 кв.м, а также надворными постройками лит. «Л», колонкой №, сливной ямой 12.

Сливная яма № и колонка № находится в пользовании Гоценко А.А. и Гоценко В.Н.

Ответчики не желают разрешить спор во внесудебном порядке. С учетом идеальной доли истицы (4\9) должно приходиться 108,2 кв.м. жилой площади, однако в настоящее время она пользуется лишь 72,2 кв.м. жилой площади. Ответчики пользуются большей жилой площадью, что существенно нарушает её права как собственника большей доли.

Марченко С.Н. обратилась в суд с встречным иском о признании недействительным зарегистрированного права на земельный участок, об увеличении доли в домовладении в соответствии с произведенными улучшениями и фактически сложившимся порядком пользования строениями в домовладении, об определении порядка пользования земельным участком в соответствии с произведенными улучшениями и фактически сложившимся порядком пользования земельным участком, прося

1.Признать недействительным зарегистрированное за Титовой Л.Т. право на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 730 кв.м., кадастровый номер № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ

2.Прекратить право долевой собственности Титовой Л.Т., Марченко С.Н., Гоценко В.Н. Гоценко В.Н,, Дурневой (Гоценко) Г.А., Гоценко А.А. на домовладение №, расположенное в <адрес>.

3.Увеличить принадлежащую ей долю в домовладении №, расположенном в <адрес>, в соответствии с произведенными ею и ее семьей улучшениями, фактически сложившимся порядком пользования жилыми и хозяйственными строениями, выделив ей, Марченко С.Н. жилой дом литер «Б» общей площадью 70, 6 кв.м., жилую пристройку литер «Б1» общей площадью 17,7 кв.м., жилую пристройку «Б2» общей площадью 18,1 кв.м., жилую пристройку литер «Б3» общей площадью 22, 2 кв.м., пристройку литер «б5» площадью 2,4 кв.м., туалет литер «Л», подвал лит. «б6», ступени литер «б7», подвал лит. «п/Б1»,колонку водопроводную №, сливную яму №, уменьшив, соответственно, долю Титовой Л.Т., без компенсации за отклонение от идеальной доли.

4.Определить порядок пользования земельным участком домовладения №<адрес> <адрес>, в соответствии с произведенными ею и ее улучшениями фактически используемой ею доли домовладения, а также в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования земельным участком, жилыми и хозяйственными строениями, без компенсации за отклонение от идеальной доли.

Свои требования истица Марченко С.Н. мотивировала тем, что на основании свидетельства о праве на наследство №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ей принадлежит 1/9 доли домовладения №, расположенного в <адрес> на земельном участке общей площадью 730 кв.м..

Указанная доля домовладения досталась ей от отца ФИО11, который, в свою очередь, получил свою долю домовладения от бабушки ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> Домовладение сторон настоящего спора появилось в ДД.ММ.ГГГГ г. в результате выдела земельного участка под индивидуальное жилищное строительство ФИО7 и ФИО8 и возведения ими ряда строений на указанном участке.

В ДД.ММ.ГГГГ. в связи со смертью ФИО7 домовладение было разделено в равных долях на троих- его супругу ФИО8 и их двоих детей: нынешнего ответчика по делу Титову Л.Т. (до брака Гаврилову) и ФИО10

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО8 вышла замуж за ФИО11, от данного брака родился отец истицы ФИО11Затем ее брак с ФИО24 расторгается.

В ДД.ММ.ГГГГ г. по согласованию со всеми сособственникам, по инициативе ФИО8 на земельном участке ставится забор, отделяющий занимаемую ею и семьей ее сына (отца истицы ) ФИО11 часть домовладения от частей Титовой Л.Т. и ФИО10

Место расположения и конфигурация указанного забора, а также границы отгороженной части земельного участка площадью 248 кв.м. с 1967 г. до настоящего времени не изменялись, они зафиксированы в техническом паспорте на домовладение по данным на ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8, как первая собственница домовладения и первоначальный пользователь земельного участка перед своей смертью, по согласованию со всеми остальными сособственниками, договорилась о таком разделе домовладения и порядке пользования земельным участком для своего сына ФИО11 и его семьи, которые сохранились до настоящего времени.

Таким образом, еще при жизни ФИО8 фактически сложился порядок пользования отгороженной забором части земельного участка и находящимися на ней строениями, который не изменился до настоящего времени. Такой порядок сложился в связи с тем, что отец истицы, её мать и истица досматривали ФИО8, ухаживали за ней, когда она состарилась и болела.

Сложившийся порядок пользования истицей и ее семьей соответствующей долей домовладения, границы и площадь отгороженной семьей истицы части земельного участка, место расположения её жилого дома и всех используемых ею и ее семьей строений, зафиксированы в техническом паспорте на домовладение <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в заключении специалистов <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое истица представила в суд.

После смерти ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ. принадлежащая ей доля домовладения была документально разделена на троих: Титову Л.Т. ФИО10 и ФИО11.

После смерти ФИО77 фактически сложившиеся порядок пользования отгороженной забором части земельного участка и находящихся на ней строений, сохранившиеся до сих пор, по согласованию всех сособственников, не изменялись.

После смерти отца истицы ФИО11 в ДД.ММ.ГГГГ г. она получила по наследству 1/9 долю домовладения и продолжала со своей семьей пользоваться частью земельного участка, отгороженного забором вместе с теми строениями и сооружениями, которые находились и находятся на отгороженной забором части участка.

На отгороженной забором части земельного участка, которой фактически пользуется истица более 40 лет, истицей и членами её семьи за свой счет и своими силами возводился ряд строений. В частности, еще в ДД.ММ.ГГГГ г. её отцом и матерью возводился жилой дом литер «Б», в ДД.ММ.ГГГГ г. жилые пристройки литеры «Б1», «Б2», уже гораздо позже после возведения забора и обособления части участка ею и ее семьей возводилась жилая пристройка литер «Б3». Родители истицы несли затраты на газоснабжение фактически используемой их семьей части домовладения в ДД.ММ.ГГГГ г.

При этом, никто из сособственников, в частности, Титова Л.Т., не возражали против возведения перечисленных строений, не предъявляли претензий на них, никогда ими не пользовались, не несли затрат на их ремонт и благоустройство.

В ДД.ММ.ГГГГ г. истица за свой счет и своими силами возвела жилую пристройку лит. «Б3» к жилому дому лит. «Б». С момента получения в собственность доли домовладения за свой счет и своими силами благоустраивала отгороженную забором часть домовладения и земельного участка, несла затраты на ремонт и благоустройство существующих строений, возведение новых, т.е своими средствами и за свой счет, производились неотделимые улучшения в той доле домовладения, которой они пользовались и пользуются в настоящее время, и которая располагается на отгороженной забором части земельного участка.

Марченко С.Н. в настоящее время пользуется жилым домом литер «Б» общей площадью 70, 6 кв.м., жилой пристройкой литер «Б1» общей площадью 17,7 кв.м., жилой пристройкой литер «Б2» общей площадью 18,1 кв.м., жилой пристройкой литер «Б3» общей площадью 22, 2 кв.м., пристройкой литер «б5» площадью 2,4 кв.м., туалетом литер «Л», подвалом лит. «б6», ступенями литер «б7», подвалом лит. «п/Б1», водопроводной колонкой №13 и сливной ямой №12, расположенных на отгороженной забором части земельного участка. В отгороженную забором используемую истицей часть домовладения имеется отдельный от других сособственников вход с <адрес> (калитка №5), часть домовладения и используемая ею часть земельного участка, с ДД.ММ.ГГГГ. являются полностью изолированными от других частей домовладения, от других сособственников.

Изменение площади принадлежащего ей жилого дома, жилые пристройки к нему лит. «Б, Б1,Б2,б», узаконены, в соответствии с постановлением Главы Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии со справкой МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ (лд. 15).

На протяжении длительного времени, как до получения вышеуказанного свидетельства о праве на наследство, так и после его выдачи истец пользуется указанным жилым домом, пристройками, подвалами, туалетом, колонкой и сливной ямой, которые расположены на огороженном земельном участке в тех же границах, что и в настоящее время, несет бремя их содержания, ремонта, благоустройства.

Споров по порядку пользования домовладением и земельным участком не было.

Титова Л.Т. пользуется частью жилого дома лит. «А» и «А1» (комнаты №1,2,3,7,10), пристройкой лит. «а3», ступенями лит. «а4», навесом лит. «АБ», жилым домом лит. «Я», пристройкой лит. «я», навесом лит. «я1», сараем лит. «АГ», летней кухней лит. «С», душем лит. «Т», колонкой №14, совместно с Гоценко А.А. сливной ямой №11.

Титова Л.Т. вместе с другими сособственниками пользуется отдельным входом в принадлежащую ей долю домовладения <адрес> который шире входа Марченко С.Н., к ее дому подведено газоснабжение и водоснабжение, она обеспечена электроэнергией, ее доля полностью изолирована от доли истицы.

Титова Л.Т. никогда не строила жилые помещения или хозяйственные строения, относящиеся к лит. «О», никогда не проживала в жилом доме литер «О», не пользовалась им, после смерти ФИО10 там проживал Гоценко А.А. Жилой дом лит. «О» строился ФИО80. и ФИО10

В соответствии с выпиской из ЕГРП (лд.31) и распиской Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (лд.125-126) за Титовой Л.Т. зарегистрировано право собственности на весь земельный участок по <адрес>, о чем выдано свидетельство о регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

О том, что за Титовой Л.Т. зарегистрировано право собственности на весь земельный участок истица узнала только в 2010 г. из ответа на запрос суда.

Как следует из указанной расписки, право собственности на весь земельный участок за Титовой Л.Т. зарегистрировано на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с копиями свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок по адресу <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Титовой Л.Т. выделена часть указанного земельного участка, по одним данным в размере 4/9 доли от 729 кв.м. (лд.14), по другим данным площадью 230,75 кв. м. (лд.100, 130т.1 ).

При этом, Титовой Л.Т. ни по одному из перечисленных в указанном свидетельстве оснований никогда не выделялся весь земельный участок.

В то же время, в соответствии со свидетельством о праве пожизненного наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ (лд.101) ФИО10 предоставлялась часть указанного земельного участка площадью 238, 75 кв.м. После ее смерти, ее наследники имеют право на приватизацию земельного участка, в соответствии со своими долями в домовладении или в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Марченко С.Н., как один из сособственников домовладения, имеет право на приватизацию соответствующей части земельного участка. Также такое право имеется и у других сособственников домовладения. Никаких сведений о том, что остальные сособственники долей домовладения отказываются от приватизации в пользу Титовой Л.Т., в материалах настоящего гражданского дела не имеется, и иметься не может.

Считает, что регистрация за Титовой Л.Т. права собственности на весь земельный участок по <адрес> произведена в нарушение положений п. 3 ст. 21 ЗК РФ, чем нарушено право других сособственников, в том числе её право на приватизацию соответствующей части земельного участка, расположенного в <адрес>.

Гоценко В.Н. обратился с аналогичным иском, мотивируя тем, что ему на основании свидетельства о ораве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО17 принадлежит 16/81 доли домовладения <адрес> расположенного в <адрес> на земельном участке общей площадью 730 кв.м..

Указанная доля домовладения досталась ему от матери ФИО10, которая, в свою очередь, получила свою долю домовладения от ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>

После смерти ФИО8, в ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежащая ей доля домовладения была разделена в равных долях на троих: Титову Л.Т. ФИО10 и ФИО11.

Истец и его семья пользуются 1\2 частью жилого дома пит. «А» площадью 46,7 кв.м., жилой пристройкой пит. «А1» площадью 17,6 кв.м., летней кухней пит. «Ц», гаражом пит. «Ч», сараем лит. «Ш», душем лит. «Э», туалетом лит. «Х». крыльцом пит. «а5».

Часть жилой пристройки пит. «А1 », которую занимает истец (комнаты №4,5,6,8,9), летняя кухня лит. «Ц», гараж лит. «Ч», сарай лит. «Ш» узаконены Постановлением Главы Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону №3099 от 25.10.1993 г., что подтверждается справкой МУПТИ и ОН г. Ростова..на-Дону (л.д. 1 5).

Родителями и истцом возведены ряд строений. которыми они пользуются до настоящего времени.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ г. своими силами и за счет собственных средств истец с родителями возвел жилую пристройку пит. «А 1» и крыльцо к нему пит. «а5», в это же время ими возведена летняя кухня пит. «Ц», в конце ДД.ММ.ГГГГ-х годов семьей истца с его участием возведен сарай лит. «Ш», а в ДД.ММ.ГГГГ г., уже истцом с помощью отца, за счет средств семьи истца, возводился гараж пит. «Ч». Ни Титова Л.Т., ни другие сособственники не возражали против возведения данных строений. Перечисленными строениями пользуется истец и члены его семьи, а другие сособственники, в том числе, Титова Л.Т., никогда не пользовались принадлежащими истцу в настоящее время строениями.

С ДД.ММ.ГГГГ г., когда истец по наследству получил свою долю домовладения он и члены его семьи продолжали пользоваться всеми перечисленными строениями. При этом, Титова Л.Т. ни в момент получения матерью Гоценко В.Н., ни в момент получения им соответствующей доли домовладения, ни позже, вплоть до настоящего времени, не претендовала на строения лит. «Ц» и лит. «Ч».

Родители Марченко С.Н. и она сама досматривали ФИО8, ухаживали за ней, когда она достигла престарелого возраста и состояние ее здоровья ухудшилось. Истец, как один из сособственников не возражал против владения и пользования Марченко СН. той частью домовладения и земельного участка, которая огорожена забором и используется ею в настоящее время. С момента возведения Гоценко В.Н. и его семьей летней кухни лит. «Ц» и гаража лит. «Ч», Титова Л.Т. никогда не владела и не пользовалась этими строениями. Более того, из-за того, что она без разрешения возвела сарай лит. «АГ» над сливной ямой, которой всегда пользовался Гоценко В.Н. и члены его семьи, ему затруднена возможность пользоваться указанной сливной ямой. При этом, у Титовой Л.Т. имеется возможность пользоваться сливной ямой под литером «АГ».

Также никогда Титова Л.Т. не строила и не пользовалась жилым домом пит. «О» или его частью. В литере «О» после смерти ФИО10 проживал Гоценко А.А.

Титова Л.Т. пользуется совместно с остальными сособственниками (кроме Марченко СН.) отдельным входом в принадлежащую ей долю домовладения, к ее дому подведено газоснабжение и водоснабжение, она обеспечена электроэнергией. Никаких препятствий во владении и пользовании ее долей домовладения ей не чинилось. Реальной нуждаемости в летней кухне лит. «Ц» и гараже лит. «Ч». а также части земельного участка, на которых они находятся, у нее нет, и никогда не было.

Истец Гоценко В.Н. просил ;

1. Признать недействительным зарегистрированное за Титовой Л.Т. право собственности на земельный участок, расположенный во адресу:. <адрес>, площадью 730 кв.м., кадастровый номер № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ г., регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ

2. Прекратить право долевой собственности Титовой Л.Т.. Марченко С.Н., Гоценко В.Н., Гоценко В.Н,, Дурневой Г.А., Гоценко А.А. на домовладение <адрес> расположенное в <адрес>.

3. Увеличить принадлежащую ему долю в домовладении <адрес>, в соответствии с произведенными им и его семьей улучшениями, фактически сложившимся порядком пользования жилыми и хозяйственными строениями, выделив ему 1/2 часть жилого дома лит. «А» площадью 46,7 кв.м. и жилую пристройку лит. «АI» площадью 17,6 кв.м. (комнаты №4,5,6,8,9). летнюю кухню лит. «Ц», гараж лит. «Ч», сарай лит. «Ш». душ лит. «Э», туалет лит. «Х», крыльцо лит. «а5», сливную яму под сараем лит. «АГ», уменьшив, соответственно, долю Титовой Л.Т., без компенсации за отклонение от идеальной доли.

4. Определить порядок пользования земельным участком домовладения <адрес> в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования земельным участком, жилыми и хозяйственными строениями, а также в соответствии с произведенными им и его семьей улучшениями фактически используемой им доли домовладения, без компенсации за отклонение от идеальной доли.

Гоценко А.А. обратился с аналогичным иском, как Марченко С.Н., Гоценко В.Н. и просил определить порядок пользования домовладением в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в котором рассчитан вариант раздела ( выдела доли) по третьему вопросу заключения <данные изъяты>

Марченко С.Н., Гоценко В.Н также уточнили свои требования в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Затем после проведения судебно-строительной экспертизы Марченко С.Н., Гоценко А А, Гоценко С.А., Гоценко В.Н. обратились в суд с исковыми требованиями, прося определить порядок пользования домовладением и земельным участком согласно сложившемуся порядку пользования строениями и земельным участком, разработанному по варианту приложения № заключения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по сложившемуся порядку пользования земельным участком и строениями, с учетом того, что Гоценко В.Н, продал своему брату Гоценко В.Н. 4\81 доли в домовладении по <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и Гоценко В.Н. не претендует на выделение ему доли в жилом доме литер «О», который находится в общей совместной собственности Гоценко А.А. и Гоценко Г.А..

В судебное заседание явились представитель Титовой Л.Т. по доверенности Кочетова Н.В., иск поддержала, встречные иск не признала частично. Показала, что спора по порядку жилыми домами и строениями нет, однако ее доверитель претендует на пользование колонками и сливными ямами по своему заключению, которым определен порядок пользования земельным участком, максимально приближенный к ее доле. Не возражала против уменьшения доли в праве собственности на земельный участок, не претендует на денежную компенсацию за отклонение от стоимости строений. Возражала против выделения земельного участка большей площади без выплаты денежной компенсации.

Марченко С.Н., Гоценко В.Н., представляющий их интересы Бадалянц Ю.Ю., Гоценко А.А. в судебное заседание явились, свои иски поддержали, показали, что порядок пользования домовладением, строениями и земельным участком сложились на протяжении длительного периода времени с ДД.ММ.ГГГГ годов. Споров никогда не возникало. На денежную компенсацию от стоимости строений не претендуют. Просили определить порядок пользования землей по сложившемуся порядку пользования без выплаты денежной компенсации за отклонение от идеальный долей. Уменьшить долю Титовой Л.Т. в праве собственности на земельный участок пропорционально доле 4\9, указав на незаконность оформления права собственности на весь земельный участок.

Гоценко А. А. возражал против выделения в пользование Титовой Л.Т. сливной ямы № 11, которая находится непосредственно рядом с его домом литер «О», пришла в ветхое состояние, подтекает ему в подвал. Сливной ямой Титова Л.Т. никогда не пользовалась.

Титова Л. Т., Гоценко Г.А., представители Управления Росреестра по РО извещены надлежаще, просили слушать дело в их отсутствие.

В отношении не явившихся сторон дело, надлежащим образом извещенных о явке в судебное заседание, дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2.Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статья 254 ГК РФ предусматривает, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В судебном заседании установлено, что все совладельцы являются между собой родственниками. Каждый из них в порядке наследования получил свои доли, которые улучшал с годами, пристраивая к существующим строениям комнаты. Порядок пользования жилыми домами и хозяйственными строениями между сторонами сложился, споров по данному поводу совладельцы друг к другу не имеют. Каждый из сособственников не претендует на получение разницы в денежной компенсации за отклонение от стоимости строений, в связи с чем у суда имеются основания произвести раздел домовладения по порядку пользования жилыми домами и хозяйственными строением между сособственниками без расчета денежной компенсации за их отклонение.

Порядок выдела долей собственников по <адрес> указан в первом вопросе заключения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-71 ). Разработанный экспертом вариант, за исключением выделения строений и комнат в пользование Гоценко В.Н,, который переходят в общее совместное пользование Гоценко А.А., Гоценко Г.А. суд принимает за основу.

Что касается определения порядка пользования земельным участком, то в основу суд принимает сложившийся с годами порядок пользования землей, который разграничен существующими заборами, подтвержден не только документально технической документацией, но и показаниями самих сторон, свидетелей ФИО20, соседа, ФИО21соседки, подтвердивших сложившийся в течение длительного времени порядок пользования земельным участком и строениями (л.д. 209-212 т.1). Оснований ставить под сомнение показания свидетелей, лиц не заинтересованных, у суда не имеется.

В связи с изложенным суд принимает за основу вариант определения порядка пользования, разработанный экспертом <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по сложившемуся порядку пользования земельным участком.

Что касается споров по выделению в пользование Титовой сливных ям и водопроводных колонок, то суд выделяет истице Титовой Л.Т. сливную яму № 11 и водопроводную колонку № 14, которые находятся в левой половине домовладения рядом с выделяемыми Титовой Л.Т. строениями. Как установлено в судебном заседании из показаний сторон, сын Титовой Л Т пользовался сливной ямой по разрешению семьи Гоценко А А, иной сливной ямы на территории домовладения, занимаемой Гоценко А А, Гоценко Г.А., Гоценко В.Н и Титовой Л.Т. не имеется. Определенный в общее пользование этих совладельцев земельный участок захватывает и сливную яму и водопроводную колонку, в связи с чем в пользование Титовой Л.Т. подлежат выделению сливная яма № 11 и водопроводная колонка № 14.

Доводы Гоценко А А о том, что сливная яма пришла в негодность, не могут быть приняты во внимание как основание к отказу Итовой Л.Т. в иске, поскольку порядок пользования, владения и распоряжения общим имуществом разрешается по согласованию между совладельцами. В случае наличия споров, каждая из сторон вправе обратиться в суд по поводу разрешения спора по порядку пользования сливной ямой и ее обслуживания.

Что касается заявленного спора по поводу оспаривания зарегистрированного за Титовой Л.Т. права собственного на весь земельный участок, то как следует из представленных Управлением Росреестра по РО документов Титова Л.Т. обратилась по поводу регистрации права на земельный участок в упрощенном порядке, предоставив свидетельство о праве собственности, владения бессрочного пользования на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за ней значится 230, 75 кв.м (л.д. 130 т. 1) или 4\9 от 729 кв.м (л.д. 14 т.1). По кадастровому паспорту площадь земельного участка составляет 730 кв.м (л.д. 127 ).

Истица является собственником 4\9 долей в домовладении по <адрес>. Таким образом в упрощенном порядке подлежало регистрации право истицы на 4\9 доли площади земельного участка от 730 кв.м по <адрес>. Поскольку каждый из других сособственников, имеющих право на передачу доли земельного участка в собственность бесплатно по поводу приватизации земли не обращался, а суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, то суд считает возможным удовлетворить требования совладельцев об уменьшении доли Титовой Л.Т. до 4\9 долей в праве собственности на земельный участок от 730 кв.м по <адрес>. Положения оспоримости сделки в данном случае не применимы, т.к. Титова Л.Т. изначально предъявила документы, подтверждающие ее право лишь на долю земельного участка, в то время как Управлением Росреестра зарегистрировано право на весь земельный участок.

В то же время, учитывая, что Титовой Л.Т. выделен по порядку пользования землей земельный участок меньшей площади, чем приходится на ее идеальную долю и она от своих прав на выплату денежной компенсации не отказывалась, суд не находит оснований при определении порядка пользования другим совладельцам указывать на определение порядка пользования землей без выплаты денежной компенсации за отступление от идеальной доли, оставляя за Титовой Л.Т. право на подачу соответствующего иска.

При таких обстоятельствах исковые требования сторон подлежат частичному удовлетворению по изложенным выше основаниям..

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Титовой Л.Т. удовлетворить частично.

Признать частично недействительным зарегистрированное за Титовой Л.Т. право собственности на весь земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 730 кв.м., кадастровый номер № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Титовой Л.Т. право собственности на земельный участок кадастровый номер № на 4/9 долей, по адресу г <адрес> в соответствии со свидетельством о праве пожизненного наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ

Произвести выдел доли домовладения <адрес>, выделить Гоценко В.Н. часть жилого дома лит. «А» площадью 46,7 кв.м., в том числе, жилую пристройку лит. «А1» площадью 17,6 кв.м. (комнаты №4,5,6,8,9), летнюю кухню лит. «Ц», сарай лит. «Ш», гараж литер «Ч», душ лит. «Э», туалет лит. «Х», крыльцо лит. «а5», без компенсации за отклонение от идеальной доли.

Произвести выдел доли домовладения <адрес>, выделить Марченко С.Н. лит. «Б,Б1,Б2,Б3,б5», состоящий из помещений №3,4,1,2,5а,5,6,7,8 общей площадью 70,6 кв.м., вход в подвал лит. «б 6», ступени лит. «б7», погреб лит. «п/Б», туалет лит. «Л», сливную яму №12, колонку водопроводную №13, без компенсации за отклонение от идеальной доли.

Произвести выдел доли домовладения <адрес>, выделить Титовой Л.Т. часть жилого дома лит. «А,А1,а3», состоящую из помещений №1,2,3,7,10 общей площадью 39,9 кв.м., жилой дом лит. «Я,я», состоящий из помещений № 1,2,3 общей площадью 32,3 кв.м., суммарной площадью 72,2 кв.м., ступени лит. «а4», погреб лит. «п/А», навес лит. «я1», навес лит. «АБ», сарай лит. «АГ», летнюю кухню лит. «С», душ лит. «Т», без компенсации за отклонение от идеальной доли.

Произвести выдел доли домовладения <адрес>, выделить Гоценко А.А. и Гоценко Г.А. в общее совместное пользование жилой дом лит. «О,о1» состоящий из помещений №,2,3,4,5,6,7х общей площадью 54 кв.м., навес лит. «АВ», без компенсации за отклонение от идеальной доли.

В общее пользование сособственников Гоценко А.А., Гоценко Г.А., Титовой Л.Т. выделить сливную яму №11.

В общее пользование сособственников Гоценко А.А., Гоценко Г.А., Титовой Л.Т., Гоценко В.Н. выделить колонку водопроводную №14.

Определить порядок пользования земельным участком домовладения <адрес> между Титовой Л.Т., Гоценко А.А., Гоценко Г.А., Гоценко В.Н., Марченко С.Н., по которому

Предоставить в общее совместное пользование Гоценко В.Н., Гоценко А.А., Гоценко Г.А., Титовой Л.Т. земельный участок №1 площадью 110,2 кв.м. в домовладении <адрес> в следующих границах:

- по границе участка вдоль <адрес> от правого переднего угла жилого дома лит."А" - 2,55 м, по забору №17 - 12,51 м, по передней стене гаража лит."Ч" - 2,60 м, вдоль левых стен гаража лит."Ч", летней кухни лит."Ц" - 8,90 м, по забору №18 - 5,42 м, 9,10 м, в створе с передней стеной душа лит."Т", далее по передней стене душа лит."Т" - 1,80 м, под углом до точки, отстоящей на расстояние 1,00 м от переднего правого угла сарая лит."АГ" и тыльного правого угла душа лит."Э" - 3,60 м, в створе с тыльной стеной душа лит."Э" - 0,50 м, в створе с правой стеной сарая лит."Ш", далее по правой стене сарая лит."Ш" - 5,10 м, от переднего правого угла сарая лит."Ш" до тыльного правого угла жилого дома лит."О" - 3,90 м, под углом в сторону правой стойки навеса лит."АВ" - 7,00 м, по проекции свесов кровли навеса лит."АВ" на земельный участок и в створе с этой линией - 5,30 м, в створе с передней стеной тамбура лит."о1", далее по передней стене тамбура лит."о1" - 1,80 м, по правой стене жилого дома лит."О" - 1,46 м, по тыльной стене жилого дома лит."Я,я" - 4,78 м, под углом до тыльной стены пристройки лит."а3" - 6,00 м, по тыльной стене пристройки лит."а3" - 0,50 м, по правой стене пристройки лит."а3", далее по правой стене жилого дома лит."А" - 5,41 м, по наружным граням нижней части крыльца лит."а5" - 0,52 м, 1,06 м, 0,52 м, по правой стене жилого дома лит."А" до границы участка вдоль <адрес> - 3,53 м. ( приложение № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Предоставить в пользование Гоценко В.Н. земельный участок №2 площадью 58,6 кв.м в домовладении №<адрес>, в границах:

-по границе участка вдоль <адрес> от левого переднего угла жилого дома лит."А" - 12,64 м, по границе с участком №1 - 3,53 м, 0,52 м, 1,06 м, 0,52 м, по границе выдела долей в жилом доме лит."А" - 12,64 м, по левой меже - 4,59 м;

земельный участок №3 площадью 23 кв.м., в границах: по передней стене гаража лит."Ч" и границе с участком №1 - 2,60 м, по границе с участком №1 - 8,90 м, по тыльной стене летней кухни лит."Ц" - 2,30 м, по правой стене летней кухни лит."Ц" - 3,70 м, по правой стене гаража лит."Ч" - 5,35 м;

земельный участок №4 площадью 14,2 кв.м., в границах: от левой межи в створе с тыльной стеной душа лит"Э", далее по тыльной стене душа лит."Э" и в створе с тыльной стеной душа лит."Э" - 2,40 м, по границе с участком №1 - 5,10 м, 0,90 м, параллельно передней стене сарая лит."Ш", на расстоянии 0,75 м от нее - 2,90 м, по левой меже - 5,85 м.

Предоставить Титовой Л.Т. в пользование земельные участки в домовладении <адрес>

№6 площадью 38 кв.м. в границах:

- по тыльной меже от левой межи - 6,61 м, по левой стене туалета лит."Л" - 1,87 м, по забору №18 - 4,60 м, по границе с участком №1 - 1,80 м, 3,60 м, 0,50 м, по границе с участком №4 - 2,40 м, по левой меже - 4,73 м

№7 площадью 130,9 кв.м, в границах:

- от левой межи по границе выдела долей в жилом доме лит."А" и границе с участком №2 - 12,64 м, по границе с участком №1 - 5,41 м, 0,50 м, 6,00 м, 4,78 м, по границе с участком №5 - 5,32 м, по левой меже - 11,03 м.

Предоставить в общее совместное пользование Гоценко Г.А., Гоценко А.А. в домовладении <адрес>, земельный участок №5 площадью 94,3 кв.м. в границах:

- от левой межи между стенами жилых домов лит."Я" и лит."О" - 5,32 м, по границе с участком №1 - 1,46 м, 1,80 м, 5,30 м, 7,00 м, 3,00 м, по границе с участком №4 - 2,90 м, по левой меже - 16,35 м.

Предоставить в пользование Марченко С.Н. земельный участок № 8 в домовладении <адрес> общей площадью 260, 8 кв.м в границах:

- по тыльной меже от участка № 6 - 10,34 м, по правой меже - 42,69 м, по границе участка вдоль <адрес> -2,15 м, по границе с участком № 1 - 12,51 м, по границе с участком № 3 - 5,35 м, 3,70 м, 2,30 м, по границе с участком № 1 - 5,42 м, 9,10 м, по границе с участком № 6 - 4,60 м, 1,87 м.

Прекратить право общей долевой собственности Титовой Л.Т., Марченко С.Н., Гоценко В.Н., Гоценко Г.А., Гоценко А.А. на домовладение <адрес>, расположенное в <адрес>.

В части требований Титовой Л.Т. об определении порядка пользования земельным участком согласно варианту № 1 экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением земельного участка общей площадью 267, 6 кв.м, выделении в общее пользование всех собственников сливных ям № 11, №12 и водопроводных колонок № 13, №14 отказать.

В части требований Гоценко В.Н., Гоценко А.А., Гоценко Г.А., Марченко С.Н. об определении порядка пользования земельным участком без компенсации за отклонение от идеальной доли отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.05.2011г.