Титовская Зинаида Васильевна

Дело № 2-1430/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2015 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пискловой Ю.Н.,

при секретаре Зуокас А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титовской З. В. к ..., 3-е лицо: Управляющая организация ООО «ЮгЖилСервис» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Ворошиловский районный суд ... с настоящим иском. В обоснование заявленных требований указав, что является собственником 2/3 доли в ..., расположенной по адресу: ... на основании договора купли-продажи квартиры от ... года.

Истцом с целью улучшения жилищных условий и благоустройства за свои средства и своими силами были произведены работы по перепланировке в ..., расположенной по адресу: ....

В связи с тем, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, истец просил сохранить ... в перепланированном (переустроенном) состоянии, обязать ответчика внести изменения в технический паспорт жилого помещения в соответствии с планом переустройства (перепланировки) жилого помещения.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнила заявленные требования и просила суд сохранить в существующем перепланированном ...

Истец Титовская З.В. в судебном заседании поддержала уточненные заявленные требования, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика, ..., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное з...

...аседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, ..., в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управляющая организация ООО «ЮгЖилСервис», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение истца, обозрев материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению. Основания данного вывода следующие.

В соответствии со ст. 29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещении, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что Титовская З.В. собственником 2/3 доли в ..., расположенной по адресу: ... на основании договора купли-продажи квартиры от ... года.

Согласно данным технического паспорта на ... в ... в ней была произведена перепланировка. Разрешительные документы на произведенные перепланировку квартиры представлены не были.

В целях улучшения жилищных условий истец произвел перепланировку квартиры, в результате которой общая площадь квартиры увеличилась с 37,0 кв.м. до 37,2 кв.м., жилая площадь в результате перепланировке увеличена не была.

Истцом была произведена перепланировка и увеличение общей площади на 0,2 кв.м. за счет демонтажа дверного блока и демонтажа ненесущей перегородки между коридором № и кухней №4, демонтажа дверного блока и демонтажа ненесущей перегородки между коридором № и туалетом №2, демонтажа ненесущей перегородки между коридором № и душевой №3, демонтажа ненесущей перегородки между туалетом № и дешевой №3, демонтажа дверного блока и демонтажа ненесущей перегородки между душевой № и кухней №4, демонтажа дверного блока и закладки участка дверного проема между коридором № и жилой комнаты №5, устройства нового дверного проема в ненесущей перегородке между коридором № и жилой комнатой № с предварительным заведением перемычки, устройства нового дверного проема в ненесущей перегородке между жилой комнатой № и кухней № с предварительным заведением перемычки, возведения новой ненесущей перегородки между коридором № и совмещенным санузлом № и установкой межкомнатного дверного блока, возведением новой ненесущей перегородки между санузлом № и кухней 33-4, выполнением отделочных работ в помещениях квартиры и оборудованием помещений квартиры.

Согласно техническому паспорту МУПТИ и ОН квартиры по состоянию на ... после перепланировки квартира является изолированной двухкомнатной и состоит из следующих помещений: коридор № площадью 1, 9 кв.м, совмещенный санузел № площадью 2, 5 кв.м., кухня № площадью 4. 4 кв.м., жилая комната № площадью 16, 2 кв.м., жилая комната №6площадью 11, 4 кв.м., балкон №5х площадью 2, 6 кв.м. Таким образом жилая площадь ... составила – 27,6 кв.м; общая площадь квартиры – 36,4 кв.м; подсобная площадь квартиры – 8,8 кв.м; общая площадь квартиры с учетом площади холодных помещений – 37,2 кв.м.

Согласно заключению ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» № от ... все произведенные работы по перепланировке е оказывают негативного влияния на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания, произведенная перепланировка квартиры не создает угрозу жизни или здоровью людей. Выполненная перепланировка квартиры, расположенной по адресу: ... а, ... соответствует действующим строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Истец обратился в администрацию ... с заявлением по вопросу сохранения в перепланированном состоянии квартиры. Однако ей был получен ответ, согласно которому, сохранение указанной квартиры в перепланированном состоянии не входит в компетенцию администрации ....

Кроме того, истец получил нотариально заверенное согласие сособственников ..., расположенной по адресу: ..., в ... Титовского И.А., Титовского А.И. об узаконении самовольно произведенного переоборудования (перепланировке) указанной квартиры, претензий по произведенному переоборудованию (перепланировки) не имют.

Суд установил, что самовольно осуществленная перепланировка в квартире была выполнена для улучшения жилищных условий истца.

Помимо этого, необходимо отметить, что в судебном заседании судом не установлено, что выполненное переоборудование в квартире нарушило чьи - либо права и законные интересы, либо создало угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования истца законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Титовской З. В. к ..., 3-е лицо: Управляющая организация ООО «ЮгЖилСервис» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии ... в ..., общей площадью квартиры – 37,2 кв.м, в том числе жилой площадью – 27,6 кв.м., подсобной площадью – 8,8 кв.м, с набором помещений: коридор № площадью 1, 9 кв.м, совмещенный санузел № площадью 2, 5 кв.м., кухня № площадью 4. 4 кв.м., жилая комната № площадью 16, 2 кв.м., жилая комната №6площадью 11, 4 кв.м., балкон №5х площадью 2, 6 кв.м.

Решение быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 14.04.2015 года.

Судья: