Титякова Светлана Евгеньевна

Дело № 2-679/2013г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2013 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,

при секретаре Ткач Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Пензы к Титяковой С.Е. о взыскании налога на имущество, земельного и транспортного налога, пени и налоговых санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция ФНС России по Железнодорожному району г. Пензы обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что согласно выписке из сведений, представленных Управлением Росреестра по Пензенской области Титякова С.Е. в ДД.ММ.ГГГГ имела в собственности земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, категория земель - земли занятые жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, размер доли 1/1 (индивидуальная). Дата возникновения собственности - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2 ст. 387 НК РФ устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога.

На территории г. Пензы земельный налог введен с 1 января 2006г. Решением Пензенской городской Думы от 25.11.2005г. № 238-16/4 «О введении земельного н...

Показать ещё

...алога на территории города Пензы».

Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством РФ.

На основании ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4 ст. 391 НК РФ).

Пунктом 2 Решения от 25.11.2005г. № 238-16/4 установлены налоговые ставки при исчислении земельного налога в процентном отношении от кадастровой стоимости земельного участка, в том числе: 0,3 процента - в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (ред. от 26.11.2010г.).

Пунктом 4 Решения от 25.11.2005г. № 238-16/4 (в ред. от 24.09.2010 N 418-21/5) установлено, что налогоплательщики - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления не позднее 5 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (п.7 ст.6.1 НК РФ).

Таким образом, срок уплаты земельного налога за 2011г. не позднее 06.11.2012г.

По сведениям, представленным Управлением Росреестра и БТИ по Пензенской области, гр. Титякова С.Е. № имеет в индивидуальной собственности:

-жилой дом по адресу: <адрес>, рег.№ с инвентаризационной стоимостью <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, независимо от их возраста, имущественного положения и иных критериев. При этом объектами налогообложения являются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи, иные строения, помещения и сооружения, а также доли в праве общей собственности на указанное имущество (ст. 2 Закона).

В соответствии с п.1 ст.3 указанного Закона от 9 декабря 1991г. № 2003-1 ставки налога на имущество физических лиц устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.

На территории города Пензы налог на имущество физических лиц введен с 1 января 2006 года Решением Пензенской городской Думы от 28 октября 2005г. № 218-15/4 «О налоге на имущество физических лиц».

С 1 января 2011г. установлены налоговые ставки в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения в следующих размерах: 0,1 процент при стоимости имущества до 300 тыс. руб., 0,12 процента при стоимости имущества от 300 тыс. руб. до 500 тыс. руб., свыше 500 тыс. руб. - 0,35 процента (в ред. Решения Пензенской городской Думы от 24.09.2010 N 432-21/5).

На основании ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991г. № 2003-1 исчисление налогов производится налоговыми органами на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Порядок расчета такой стоимости устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

Согласно п.9 ст.5 Закона РФ от 09.12.1991г. № 2003-1 с 1 января 2011г. уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог (в ред. ФЗ от 27.07.2010 N 229-ФЗ).

Таким образом, обязательный платеж за 2011г. необходимо перечислить до 1 ноября 2012г.

Так же по сведениям представленным органами ГИБДД по Пензенской области, Титякова С.Е. в ДД.ММ.ГГГГ имела в собственности транспортные средства:

- Марка ТС: <данные изъяты>

- Марка ТС: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, в том числе автомобили.

В соответствии с п.1 ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Исчисление транспортного налога производится с учетом количества месяцев, в течение которых транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика в налоговом периоде. В соответствии с п. 3 ст. 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

Согласно п.1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, согласно п. 2 ст. 362 НК РФ исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. Согласно п.п.1 п.1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства (п.1 ст. 361 НК РФ).

Законом Пензенской области от 18.09.2002 № 397-ЗПО «О введение в действие транспортного налога на территории Пензенской области» (ред. от 28.02.2011), в том числе установлены следующие ставки:

- автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 л.с. включительно (с года выпуска которых прошло до 15 лет включительно) - 12,50 руб. (ВАЗ-11183);

- грузовые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): свыше 100 л.с. до 150 л.с. включительно - 30.00 руб. (278813);

Согласно ст. 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам.

Законом Пензенской области от 18.09.2002 № 397-ЗПО «О введение в действие транспортного налога на территории Пензенской области» (ред. от 28.02.2011) установлено, что физические лица производят уплату платежей по месту нахождения транспортного средства не позднее 6 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, срок уплаты транспортного налога за 2011г. - 06.11.2012г.

Пунктом 4 ст. 57 НК РФ определено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, уплата налога и авансовых платежей производится на основании налогового уведомления.

В соответствии с положениями ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Истец в адрес Титяковой С.Е. направила налоговое уведомление № на уплату транспортного, земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2011г. с указанием сроков уплаты.

В установленные в уведомлении сроки должником налог не оплачен.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45, п. 2 ст. 58 НК РФ).

При уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ (п. 2 ст. 57 НК РФ). Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В адрес должника ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога и пени. Однако до настоящего времени недоимка по транспортному, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц не погашена, что подтверждается справкой о состоянии расчетов.

Титякова С.Е. в ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы предоставила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2011г.

Объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц на основании ст. 209 НК РФ признается доход, полученный налогоплательщиком физическим лицом от источников в Российской Федерации. В соответствии с п.п.5 п.1 ст.208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации имущества (недвижимого и иного), находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.

В силу п.3 ст.228 НК РФ сумма дохода, полученная от продажи имущества, подлежит декларированию. На основании п.п. 4 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 229 НК РФ обязанность по представлению налоговой декларации должна быть исполнена не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год (ст. 216 НК РФ).

Таким образом, декларация по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ должна быть представлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.7 ст.6.1 НК РФ). В нарушение п.п. 4 п.1 ст. 23 НК РФ, п. 1 ст. 229 НК РФ Титяковой С.Е. в инспекцию налоговая декларация (форма 3-НДФЛ) за 2011г. была представлена почтой ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленной налоговой декларации доход составил <данные изъяты>., сумма налогового вычета <данные изъяты>., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет <данные изъяты>

В связи с несвоевременным представлением налогоплательщиком налоговой декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом налоговой инспекции был составлен акт камеральной налоговой проверки: № от ДД.ММ.ГГГГ (несвоевременное представление налоговой декларации по НДФЛ за 2011г.), в котором предлагалось привлечь налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 119 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ (в ред. Федерального закона № 229-ФЗ от 27.07.2010г., № 336-ФЗ 28.11.2011г.) непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

По результатам рассмотрения акта проверки было вынесено решение о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было принято решение о привлечении Титяковой С.Е. за несвоевременное представление налоговой декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 119 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3 ст. 101.3 НК РФ на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном ст. 69 НК РФ порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В адрес Титяковой С.Е. ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы было направлено требование № об уплате штрафа в сумме <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

Требование налогоплательщиком не исполнено, что подтверждается справкой о состоянии расчетов.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 1 500 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (требование № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, со ссылкой на п.п.9 п.1 ст.31, ст.48 НК РФ ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы просила взыскать с Титяковой С.Е. задолженность по транспортному налогу в сумме налога 2 855.00 руб., пени 401.92 руб., по земельному налогу в сумме налога 489.56 руб., пени 18.43 руб., по налогу на имущество физических лиц в сумме налога 141.11 руб., а также задолженность по налоговым санкциям в размере 1 000.00 руб., всего 4 906.02 руб.

В судебном заседании представитель истца – Сидорова А.А., действующая на основании доверенности от 09.01.2013г., требования Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Пензы поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Титякова С.Е. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 1,3-4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам, против чего представитель ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы – Сидорова А.А не возражала.

Выслушав объяснения представителя истца – Сидоровой А.А., изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В соответствии с п.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п.2 ст.387 НК РФ устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

Согласно ст.390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1,4 ст.391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.3 ст.396 НК РФ если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно п.4 ст.397 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно п.1 ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

П.1 п.п.2.2. Решения Пензенской городской Думы от 25.11.2005г. № 238-16/4 «О введении земельного налога на территории города Пензы» постановлено ввести на территории города Пензы земельный налог, порядок и сроки его уплаты за земли, находящиеся в пределах границ города Пензы, с 1 января 2006 года; установить налоговые ставки при исчислении земельного налога в следующих размерах от кадастровой стоимости земельных участков: 0,3 процента в отношении земельных участков занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.

Судом установлено, что согласно выписке из Управления Росреестра по Пензенской области Титякова С.Е. в ДД.ММ.ГГГГ имела в собственности земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, категория земель - земли занятые жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, размер доли 1/1 (индивидуальная). Дата возникновения собственности - ДД.ММ.ГГГГ(л.д.34).

Срок уплаты земельного налога на основании вышеприведенного законодательства за ДД.ММ.ГГГГ определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, согласно сведений Управления Росреестра и БТИ по Пензенской области Титякова С.Е. имеет в собственности жилой дом по адресу: <адрес>, рег. № с инвентаризационной стоимостью <данные изъяты>

Согласно п.1 ст.1 Закона РФ от 09.12.1991г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

П.1 ст.3 вышеуказанного Закона предусмотрены ставки налога на имущество физических лиц.

Решением Пензенской городской Думы от 28.10.2005г. № 218-15/4 «О налоге на имущество физических лиц» на территории города Пензы с 1 января 2006 года на территории города Пензы введен налог на имущество физических лиц.

Решением Пензенской городской Думы от 24.09.2010г. № 432-21/5 с 1 января 2011г. установлены налоговые ставки в зависимости от инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.

В соответствии с п.п.1,2 ст.5 Закона РФ от 09.12.1991г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» исчисление налогов производится налоговыми органами. Налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Порядок расчета такой стоимости устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

В соответствии с п.9 ст.5 Закона РФ от 09.12.1991г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Таким образом, обязательный платеж за 2011г. необходимо перечислить до 1 ноября 2012г.

Согласно ст. 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам.

В соответствии с п.5 ст. 58 НК РФ порядок уплаты региональных и местных налогов устанавливается соответственно законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст. 3 Закона Пензенской области № 397-ЗПО от 18.09.2002г. «О введении в действие транспортного налога на территории Пензенской области» (с последующими изменениями и дополнениями), физические лица производят уплату платежей по месту нахождения транспортного средства не позднее 6 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п.2 ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки его уплаты.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 362 НК РФ месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается как один полный месяц.

Пунктом 2 ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства

На территории Пензенской области ставки определены Законом от 18сентября2002года №397-ЗПО (в редакции Законов Пензенской области от 23.12.2002 № 421-ЗПО, от 23.09.2003 № 509-ЗПО, от 27.11.2003 № 542-ЗПО, от 28.06.2004 № 628-ЗПО, от 02.11.2004 № 692-ЗПО, от 02.11.2005 № 879-ЗПО, от 29.06.2006 № 1076-ЗПО, от 12.09.2006 № 1087-ЗПО, от 04.09.2007 № 1363-ЗПО, от 21.04.2010 №1897-ЗПО, от 25.10.2010 № 1977-ЗПО, от 28.02.2011 № 3028-ЗПО, от 30.06.2011 № 2082-ЗПО, от 10.07.2012 № 2266-ЗПО).

В соответствии со ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

При этом срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся организациями, не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 363.1 настоящего Кодекса.

Срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В течение налогового периода налогоплательщики, являющиеся организациями, уплачивают авансовые платежи по налогу, если законами субъектов Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики, являющиеся организациями, уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 362 настоящего Кодекса.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Возврат (зачет) суммы излишне уплаченного (взысканного) налога в связи с перерасчетом суммы налога осуществляется за период такого перерасчета в порядке, установленном статьями 78 и 79 настоящего Кодекса.

Таким образом, срок уплаты транспортного налога за 2011г. 06.11.2012г.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что по сведениям, представленным органами ГИБДД по Пензенской области, Титякова С.Е. в ДД.ММ.ГГГГ имела в собственности транспортные средства: марки ТС: <данные изъяты>); марки ТС: <данные изъяты> (л.д.36).

В соответствии со ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом в адрес Титяковой С.Е. было направлено налоговое уведомление № на уплату транспортного, земельного налога и налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ с указанием сроков уплаты (л.д.12,13).

В установленные в уведомлении сроки должником налог не оплачен.

В связи с указанными обстоятельствами, в соответствии со ст.57 НК РФ, в адрес должника ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога и пени (л.д.10,11).

Однако до настоящего времени недоимка по транспортному, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц не погашена, что подтверждается справкой о состоянии расчетов (л.д.14, 15, 16).

Кроме того, как усматривается из материалов дела, Титяковой С.Е. в ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы была предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2011г. (л.д.22-25), которая была направлена почтой ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленной налоговой декларации доход составил <данные изъяты>, сумма налогового вычета <данные изъяты> сумма налога, подлежащая уплате в бюджет 0 руб.

В соответствии со ст.209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками:

1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;

2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п.п.5 п.1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся: доходы от реализации: недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно п.п.3 ст.228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

На основании п.п.4 п.1 ст.23, п.1 ст. 229 НК РФ обязанность по представлению налоговой декларации должна быть исполнена не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст.216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Таким образом, декларация по НДФЛ за 2011 год должна быть представлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.7 ст.6.1 НК РФ).

В связи с несвоевременным представлением налогоплательщиком налоговой декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом налоговой инспекции был составлен акт камеральной налоговой проверки: № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), в котором предлагалось привлечь налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 119 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ (в ред. Федерального закона № 229-ФЗ от 27.07.2010г., № 336-ФЗ 28.11.2011г.) непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

По результатам рассмотрения акта проверки было вынесено решение о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения № 5392 от 11.10.2012г., согласно которому было принято решение о привлечении Титяковой С.Е. за несвоевременное представление налоговой декларации по НДФЛ за 2011г. к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 119 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 1 <данные изъяты> (л.д.19-20).

В соответствии с п. 3 ст. 101.3 НК РФ на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном ст. 69 НК РФ порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В адрес Титяковой С.Е. ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы было направлено требование № об уплате штрафа в сумме <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,18).

Требование налогоплательщиком до настоящего времени не исполнено.

Доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком не представлено и судом не добыто.

В соответствии с п.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ).

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 1 500 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Все положения ст.48 НК РФ истцом соблюдены.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию и госпошлина в федеральный бюджет в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Пензы удовлетворить.

Взыскать с Титяковой С.Е., <данные изъяты> в пользу Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Пензы <адрес> задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, по земельному налогу в сумме <данные изъяты> пени <данные изъяты>, по налогу на имущество физических лиц в сумме налога <данные изъяты>, а также задолженность по налоговым санкциям в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Взыскать с Титяковой С.Е., <данные изъяты> госпошлину в госдоход в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тарасова И.Г.

Свернуть

Дело № 2-2155/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2013 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Демина Л.В.,

при секретаре Федяшовой О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску Титяковой С.Е. к ЗАО СК «Мегарусс-Д» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Титякова С.Е. обратилась в суд с данным иском, указывая, что она, являясь собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н №, заключила договор добровольного страхования транспортных средств с ЗАО СК «Мегарусс-Д» № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный договор страхования заключен по страховым рискам угон и ущерб на страховую сумму <данные изъяты> руб., договором установлена безусловная франшиза в размере <данные изъяты> руб. На момент заключения договора страхования ее автомобиль находился в залоге у банка ООО «Русфинанс Банк», как средство обеспечения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования был заключен по месту нахождения Пензенского Агентства Самарского филиала ЗАО «Мегарусс-Д», расположенному по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> напротив д. № в <адрес> произошел страховой случай: дорожно-транспортное происшествие с участием трёх транспортных средств, а/м <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Титякова Е.О. и а/м <данные изъяты> р/з № с полуприцепом <данные изъяты> р/з № под управлением водителя ФИО1. Виновным в ДТП был признан ФИО1, который в нарушение п.1.5, 8.5, 8.7 ПДД РФ управляя а/м <данные изъяты> р/з № с полуприцепом <данные изъяты> р/з № из-за больших габаритов своего а/м осуществляя поворот направо отступил от требований п.8.5 ПДД РФ - не обеспечил безопасность для движения, создал помеху другому участнику движения, в результате чего совершил столкновение с а/м <данные изъяты> г/н №. Полис Каско заключен на условиях допуска к управлению ТС лиц, старше 21года в установленном действующим законодательством порядке. Титяков Е.О. был допущен к управлению ТС собственником автомобиля по простой рукописной доверенности и в писан в полис ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ в установленный Правилами страхования средств наземного транспорта она обратилась в Пензенское агентство Самарского филиала ЗАО «Мегарусс-Д» с заявлением о страховом случае, приложив все необходимые документы и предоставив автомобиль на осмотр. Однако, в установленный Правилами страхования средств наземного транспорта срок, страховая выплата произведена не была, мотивированного отказа в выплате страхователю направлено не было. На все звонки и обращения страхователя представители страховщика отвечают, что выплата будет произведена в ближайшее время, в связи...

Показать ещё

... с отсутствием денежных средств у Страховщика. При этом документа, подтверждающего сумму начисленной страховой выплаты, Страховщик предоставлять отказался. Согласно основным условиям договора (полиса) страхования средств наземного транспорта при повреждении ТС и/или дополнительного оборудования размер страхового возмещения определяется на основании калькуляции Страховщика с учетом износа узлов и деталей (запасных частей), подлежащих замене в результате страхового случая. В связи с невыплатой страхового возмещения в установленный срок, она была вынуждена обратиться в независимую экспертную организацию «<данные изъяты>» ИП ФИО2 с целью оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № без учета износа составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, она была вынуждена воспользоваться услугами эвакуатора, оплатив по договору <данные изъяты> руб. Согласно п. 19.1. Правил в состав страхового возмещения может включаться стоимость эвакуации ТС, хранения ТС до осмотра Страховщиком и т.п., подтвержденная соответствующими платежными документами в размере, не превышающем <данные изъяты> от страховой суммы, указанной в договоре. Учитывая, что <данные изъяты> от страховой суммы <данные изъяты> руб., составляет <данные изъяты> рублей, Страховщик обязан возместить Страхователю стоимость эвакуации в пределах данной суммы.

По вышеизложенным обстоятельствам, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 958 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 17 ФЗ «О защите прав потребителей» Титякова С.Е. просила суд взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в свою пользу: страховое возмещение по страховому полису № в размере <данные изъяты> руб.; неустойку в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг эвакуатора <данные изъяты> руб.; расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату предоставленной юридической помощи в размере <данные изъяты> руб.; расходы на составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Титякова С.Е. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Представитель истца Титяковой С.Е.– Алексашкина Е.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточнила, заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, и просила взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу Титяковой С.Е. страховое возмещение в размере - <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта - <данные изъяты> руб., штраф размере <данные изъяты> от удовлетворенных требований.

Представитель ответчика – ЗАО СК «Мегарусс-Д» – Мамин Р.Р., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), против удовлетворения исковых требований возражал.

В судебное заседание не явился представитель ООО «Русфинанс Банк», о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929, 930, 940, 943 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком; условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умыслом потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ч. 1 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено и это следует из представленной суду ксерокопии справки о ДТП (л.д. №), что ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес> напротив д. № в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трёх транспортных средств, а/м <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Титякова Е.О. и а/м <данные изъяты> р/з № с полуприцепом <данные изъяты> р/з № под управлением водителя ФИО1

В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство <данные изъяты> г/н Н №, принадлежащее на праве собственности истцу Титяковой С.Е., что подтверждается вышеуказанной справкой о ДТП, а также свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д. №).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № водитель ФИО1 в нарушение п.1.5, 8.5, 8.7 ПДД РФ управляя а/м <данные изъяты> р/з № с полуприцепом <данные изъяты> р/з № из-за больших габаритов своего а/м осуществляя поворот направо отступил от требований п.8.5 ПДД РФ не обеспечил безопасность для движения создал помеху другому участнику движения, в результате чего совершил столкновение с а/м <данные изъяты> г/н № (л.д. №).

Установлено также, что принадлежащая Титяковой С.Е. автомашина <данные изъяты> г/н №, застрахована по договору добровольного страхования автотранспортных средств по страховым рискам угон и ущерб на страховую сумму <данные изъяты> руб. в ЗАО СК «Мегарусс-Д» (л.д. №), в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ с целью получения страхового возмещения обратился в Пензенское агентство Самарского филиала указанной страховой компании с заявлением о страховой выплате.

Как следует из акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) событие от ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем, на основании чего, организацией – ответчиком был организован экспертный осмотр транспортного средства, которым установлено, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> г/н №, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д. №).

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) на расчетный счет Титяковой С.Е. была перечислена страховая выплата (за минусом безусловной франшизы - <данные изъяты> руб. и стоимости работ по восстановлению переднего левого крыла - <данные изъяты> руб.), которая составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).

Указанные обстоятельства подтверждаются также письменным отзывом ЗАО СК «Мегарусс-Д» на исковое заявление Титяковой С.Е. (л.д. №).

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения с учетом износа, в судебном заседании представитель истца Титяковой С.Е. – Алексашкина Е.А. настаивала на взыскании с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг эвакуатора в сумме <данные изъяты> руб. и процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> руб.

Исходя из положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований, суд полагает возможным определить подлежащую взысканию с ответчика денежную сумму исходя из заявленных исковых требований в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

При этом, суд исходит из того, что недоплаченная часть страхового возмещения состоит из суммы восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа в соответствии с экспертным отчетом <данные изъяты> ООО «Поволжский Центр экспертизы» за минусом полученной Титяковой С.Е. страховой выплаты.

В материалы дела представлена квитанция № ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Титяковой С.Е. в целях транспортировки поврежденного автомобиля с места ДТП были оплачены услуги эвакуатора в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. №), которые согласно п. 19.1 Правил страхования средств наземного транспорта ЗАО СК «Мегарусс-Д» могут быть включены в состав страхового возмещения (л.д. №), поскольку не превышают <данные изъяты> от страховой суммы.

Каких либо, доказательств обратного, ЗАО СК «Мегарусс-Д» вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым обосновать свои выводы на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

В связи с тем, что ответчиком несвоевременно были удовлетворены требования истца в части выплаты страхового возмещения, представителем истца Титяковой С.Е. – Алексашкиной Е.А. заявлено требование о взыскании с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

Одновременно с этим, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлено для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Поскольку в данном случае имеет место просрочка исполнения обязательств со стороны страховой компании, следовательно, у истца как потребителя данных услуг возникло право на взыскание неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.ст. 151, 1001 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 в п. 25 о том, что в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Суд считает, что истцу Титяковой С.Е. причинены определенные нравственные страдания и пережи­вания, связанные с нарушением прав потребителя.

По мнению суда, размер денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание все обстоятельства по делу, исключительно имущественный характер спора, необходимо определить с учетом принципа разумности и справедливости, взыскав с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.

Одновременно с этим, в соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. В силу статьи 39 указанного Закона последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие главы 3 Закона, определяются законом.

С учетом субъектного состава и характера отношений по добровольному имущественному страхованию, возникающих между потерпевшим гражданином и страховщиком, к ним могут быть применены правила Закона РФ «О защите прав потребителей», о чем также свидетельствует позиция Верховного Суда РФ, изложенная в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», их которой следует, что Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться и к отдельным видам отношений с участием потребителей, которые регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, в том числе, вытекающим из договоров личного либо имущественного страхования.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу Титяковой С.Е. подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы страхового возмещения, который составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>)

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с организации-ответчика в пользу истца подлежат взысканию произведенные истцом расходы, которые суд признает необходимыми: по оформлению нотариальной доверенности на представительство в суде – <данные изъяты> руб. (л.д. №); по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля – <данные изъяты> руб. (л.д. №),

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и квитанцией о приеме наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) Титяковой С.Е. переданы его представителю денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В данном случае, учитывая обстоятельства конкретного дела, степень его сложности, количество участия представителя в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за участие представителя в размере <данные изъяты> руб.

Одновременно с этим, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае, поскольку Титякова С.Е. в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд считает необходимым, исходя из количества и характера заявленных требований, а также размера присужденной истцу денежной суммы, взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» (<данные изъяты>) в пользу Титяковой С.Е. (<данные изъяты>): сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> руб.; штраф в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату доверенности в размере <данные изъяты> руб.; расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля – <данные изъяты> руб.; а всего в пользу Титяковой С.Е. – <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2013.

Судья Л.В. Демина

.

.

.

Свернуть

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2010 г. г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего - судьи Кудинова Р.И. при секретаре Черняевой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-207/10 по апелляционной жалобе ООО СК «Цюрих» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы от 2 августа 2010 г. по иску Титяковой С.Е. к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Титякова С.Е. обратилась к мировому судье с названным иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки ВАЗ-11183 регистрационный знак Номер обезличен. Данное транспортное средство было куплено по программе «Авто кредит» у ООО «Русфинанс Банк» в г. Пензе и по настоящее время является залоговым имуществом ООО «Русфинанс Банк». Автомобиль был застрахован по договору страхования на условиях АвтоКАСКО. Дата обезличена и Дата обезличена наступили страховые случаи. Дата обезличена - Т.О., управляющий автомобилем ВАЗ-11183 регистрационный знак Номер обезличен на основании доверенности, менял щетку на стеклоочистителе. В процессе замены стеклоочиститель у него из рук выскользнул и ударил по стеклу автомашины, в результате чего образовалась трещина. Дата обезличена - Т.О. в ночное время при совершении маневра разворота на Адрес обезличен по неосторожности наехал на большой камень, расположенный на дороге, в следствии чего, машина получила повреждения в виде вмятины на правом пороге и трещины с левой стороны на заднем бампере. Соответственно она обратилась в Филиал ООО СК «Цюрих» в г. Пензе с заявлением на возмещение материального ущерба, полученного в результате ДТП. Однако в выплате страховой суммы было отказано по причине не подтверждения страхового случая и противоречивыми обстоятельствами, изложенными в заявлении. Данный отказ является незаконным, необоснованным и нарушающим законные права Титяковой С.Е. Соответственно, она была вынуждена обратиться к ...

Показать ещё

...экспертам для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта ее транспортного средства составляет 14930,51 руб. На основании изложенного Титякова С.Е. просила взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 14930,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины, расходы на услуги представителя, расходы по оформлению доверенности.

В судебном заседании представитель Титяковой С.Е. - Беликов С.Ю., действующий на основании доверенности, пояснил, что в иске имеются неточности. Первый страховой случай произошел Дата обезличена, при котором было разбито стекло автомашины щеткой стеклоочистителя. Второй - Дата обезличена, при котором были повреждены задний бампер и правый порог автомашины в результате наезда на камень. При написании заявлений в страховую компанию о наступлении страховых событий истица допустила ошибки в написании дат, т.к. на месте событий ее не было, обо всем вышесказанном ей стало известно со слов ее мужа, она сильно волновалась и могла что-то перепутать. За основу необходимо брать обстоятельства, указанные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, т.к. заявление в милицию она писала под чутким контролем мужа, что более точно соответствует действительности, нежели при написании заявлений в страховую компанию.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы от 2 августа 2010 г. постановлено:

исковые требования Титяковой С.Е. к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Титяковой С.Е. страховое возмещение в размере 14930,51 руб., в том числе по страховому случаю от Дата обезличена в размере 4942 руб.; по страховому случаю от Дата обезличена в размере 9988,51 руб.; а также судебные расходы по оплате госпошлины 597,22 руб.; по оформлению доверенности 500 руб.; по оплате отчета об оценке 2050 руб.; по оплате услуг представителя 2000 руб.; а всего денежную сумму в размере 20077,73 руб.

На данное решение ответчиком ООО СК «Цюрих» подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения мирового судьи. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд неправильно применил нормы закона, решив, что рассматриваемый договор страхования не соответствует действующему законодательству РФ, т.к. нарушает общепризнанные права и свободы страхователя. В рассматриваемом деле речь идет не об основаниях освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, перечисленных в ст. 964 ГК РФ, как ошибочно указывает суд в своем решении, а об отсутствии самого страхового случая - единственного правового основания для наступления обязанности страховщика осуществить страховую выплату. Вывод суда о том, что ООО СК «Цюрих» нарушило права страхователя, отказав в выплате страхового возмещения, не основаны на материалах дела и противоречат действительным обстоятельствам. Страховщик не отказывал Титяковой С.Е. в выплате страхового возмещения. Позиция ответчика основана на том, что из-за одностороннего отказа страхователя от исполнения своих первоочередных договорных обязательств у страховщика не наступила обязанность произвести встречное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения. Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что истцом доказан факт наступления страхового случая и причинно-следственная связь между заявленным истцом событием и повреждением автомобиля. Это утверждение суда не подтверждается ни одним письменным доказательством по делу. Первое событие: суд в своем решении указывает, что при заключении договора страхования КАСКО, Титякова С.Е. рассчитывала на полное возмещение ей убытков в случае повреждения автомобиля. Это утверждение противоречит предмету договора, поскольку по условиям заключенного договора страховщик обязуется выплачивать возмещение не за всякое повреждение, а только за повреждения, полученные в результате указанных в Правилах случаев (п. 4.1.1), одним из которых является случайное механическое повреждение (уничтожение) или утрата ТС в результате противоправных действий третьих лиц. Согласно п. 1.2.4 Правил страхования третьими лицами могут являться любые юридические и физические лица, за исключением, страхователя, выгодоприобретателей, водителя и пассажиров застрахованного ТС. Из вышеизложенного следует, что повреждения автомобиля не могут квалифицироваться как противоправные действия третьих лиц, а заявленное событие как страховой случай. Второе событие: компетентными органами не установлено при каких обстоятельствах образовались повреждения на автомобиле, в результате какого события, его причины и последствия. На место происшествия компетентные органы не вызывались, соответственный и надлежащий материал составлен не был, чем Титякова С.Е. нарушила п. 8.2.1.2, 8.2.4.3 Правил страхования. Представленное постановление не свидетельствует о характере события (страхового случая). Документально это событие не подтверждается. Просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, оставив исковые требования Титяковой С.Е. без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Титяковой С.Е. - Беликов С.Ю., действующий на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Истец Титякова С.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

При постановлении решения мировой судья исходил из того, что между истцом Титяковой С.Е. и страховщиком ООО «СК «Цюрих.Ритейл» (ныне ООО «СК «Цюрих») был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, согласно которому был застрахован автомобиль марки «ВАЗ-11183» регистрационный знак Номер обезличен по виде «Хищение», «Ущерб». Страховая сумма договора 215000 руб. Срок действия договора с Дата обезличена по Дата обезличена. Выгодоприобретатель - ООО «Русфинанс Банк».

Дата обезличена по адресу: Адрес обезличен, в результате неосторожного обращения со щеткой стеклоочистителя, Т.О. (муж истицы) повредил лобовое стекло застрахованной автомашины. Дата обезличена по адресу: Адрес обезличен, при совершении разворота Т.О. совершил наезд на камень, в результате чего автомашина получила повреждения в виде трещины заднего бампера и вмятины правого порога. Названные события подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена и материалами проверки Номер обезличен УВД по г. Пензе.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В силу ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Мировым судьей установлено, что Дата обезличена Титякова С.Е. обратилась в ООО «СК «Цюрих» с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая. Дата обезличена в адрес истицы был направлен отказ в производстве страховой выплаты по причине противоречивости представленных документов о наступлении страхового случая, а также того, что неосторожное обращение с автомашиной, в результате чего было повреждено лобовое стекло, не является страховым случаем.

Согласно п. 1.2.14 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, страховой случай - это совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования, с наступление которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения.

П. 4.1.1 Правил предусмотрены следующие страховые случаи по риску «Ущерб»: случайное механическое повреждение (уничтожение) или утрата ТС и (или) его частей, а также ДО в результате:

- дорожно-транспортного происшествия в соответствии с определением действующих Правил дорожного движения, включая столкновение с неподвижными или движущимися предметами (сооружениями, препятствиями, животными и др.), опрокидывание, наезд, повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке;

- пожара - неконтролируемого горения или взрыва, возникшего вследствие внешнего воздействия. По дополнительному соглашению сторон под пожаром могут пониматься также неконтролируемое горение или взрыв, возникшие вследствие самовозгорания ТС;

- противоправных действий (бездействия) третьих лиц, за исключением утраты ТС в результате его хищения;

- природных чрезвычайных ситуаций, а именно землетрясения, наводнения, урагана, града, удара молнии, выхода подпочвенных вод, лавины, локального подтопления, вызванного интенсивным ливневым дождем;

- повреждения отсрочившим или упавшим предметом - внешнего воздействия на ТС постороннего предмета (в том числе выброса гравия, камней и других твердых фракций из-под колес транспорта), исключая повреждение лакокрасочного покрытия без повреждения детали.

В соответствии с п. 8.2.1.2 Правил при наступлении события, обладающего признаками страхового случая страхователь обязан обеспечить документальное оформление страхового случая: немедленно заявить о случившемся в соответствующие компетентные органы (ГИБДД, милиция, органы пожарной охраны и т.п.). При повреждении наружных осветительных приборов, стекол и зеркал документального оформления не требуется. Если размер ущерба не превышает 3% от страховой суммы по риску «Ущерб», но не более суммы, эквивалентной 500 долларам США по курсу ЦБ РФ на дату страхового события, то Страховщик вправе осуществить страховую выплату один раз за время действия Договора без подтверждения компетентных органов. Договором страхования может быть предусмотрен иной размер ущерба, при котором Страховщик вправе осуществить страховую выплату без подтверждения компетентных органов.

Также мировым судьей уставлено, что согласно отчету «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки ВАЗ-11183 регистрационный знак Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена, составленного ИП К.С., стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета износа составила 14930,51 руб.

В судебном заседании мировым судьей в качестве специалиста был допрошен К.С., который пояснил, что стоимость восстановительного ремонта автомашины в части восстановления лобового стекла составляет 4942 руб. без учета износа, в части восстановления заднего бампера и правого порога - 9988,51 руб. без учета износа.

В соответствии с ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 9.1.1 Правил по риску «Ущерб» выплате подлежат: сумма затрат на восстановление ТС, которая определяется на основании оригинала документов из ремонтной организации, подтверждающих объем и стоимость произведенного ремонта (договор о выполнении соответствующих работ, заказ-наряд, калькуляция. Платежное поручение, кассовый чек об оплате и т.п.), но не выше калькуляции, составленной экспертом Страховщика, если иное не предусмотрено Договором. В случаях проведения ремонта частным образом или нежелания Страхователя осуществлять ремонт ТС, страховая выплата производится на основании калькуляции, составленной экспертом Страховщика по средним в месте заключения Договора страхования на момент страхового случая цены на детали и работы.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что страховая компания необоснованно отказала Титяковой С.Е. в производстве страховых выплат по двум страховым случаям. Обстоятельства наступления страховых событий были установлены проверкой правоохранительных органов.

Довод ответчика о том, что событие от Дата обезличена не является страховым суд считает несостоятельным, поскольку Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств предусмотрено случайное механическое повреждение транспортного средства. Доказательств тому, что повреждение стекла произошло от умышленных действий Страхователя или третьих лиц, ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Довод ответчика, что о событии от Дата обезличена не было сообщено в компетентные органы, не установлено при каких обстоятельствах образовались повреждения на автомобиле, в результате какого события, его причины и последствия суд также считает несостоятельным, поскольку по данному факту истица обращалась в правоохранительные органы. По результату обращения проведена проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией мирового судьи в части несвоевременности обращения истицы в компетентные органы и к страховщику с заявлением о страховом случае. Считает, что данный факт не может однозначно влиять на выплату страхового возмещения. Кроме того, Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств предусмотрены случаи выплаты страхового возмещения без обращения потерпевшего в правоохранительные органы при определенном размере ущерба.

При указанных обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Титяковой С.Е. по взысканию страхового возмещения в сумме 14930,51 руб.

Поскольку исковые требования были удовлетворены, мировой судья правомерно, в силу ст. 98, 100 ГПК РФ взыскал с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 597,22 руб., по оформлению доверенности в размере 500 руб., по оплате отчета об оценке в размере 2050 руб., по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы от 02 августа 2010 года по иску Титяковой С.Е. к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО СК «Цюрих» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Кудинов Р.И.

Свернуть