Тиунов Алексей Вячеславович

Дело № 2-250/2025

УИД 59RS0011-01-2024-008078-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 16 мая 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края под председательством судьи Полежаевой Е.В., при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

с участием представителя истца - Матюхина И.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика АО «Корпорация развития Пермского края» - Меркуловой С.Н., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Тиунова А.В. к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец Тиунов А.В. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточненных исковых требований) к АО «Корпорация развития Пермского края» о защите прав потребителей, указав, что является собственником ....., расположенной по адресу: ....., на основании договора купли-продажи от ...... Первоначально квартира была приобретена у застройщика по договору купли-продажи № от ...... Застройщиком объекта является АО «Корпорация развития Пермского края», имеющий разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ...... Квартиры в вышеуказанном доме передаются с внутренней отделкой помещения. В процессе эксплуатации квартиры были выявлены строительно-монтажные недостатки. Выявленные несоответствия являются существенным нарушением требований к качеству объекта. Для определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, истец обратилась в .....». На основании отчета №, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 354 576,10 руб. Стоимость экспертных услуг составила 40 000 руб. ..... в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении стоимости ремонтно-восстановит...

...ельных работ, которая получена ответчиком ...... До настоящего времени требования не исполнены. Определением Березниковского городского суда Пермского края по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ...... Согласно экспертному заключению, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и

1

материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире истца, составляет 375 813,10 руб. Для защиты своих прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО «ЮФ «Легатим», стоимость услуг составила 30 000 руб. Просил взыскать с ответчика в свою пользу истца стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 375 813,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 346,94 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Матюхин И.В., действующий на основании доверенности, в ходе судебного заседания, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Корпорация развития Пермского края» - Меркулова С.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения на исковое заявление.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав лиц. участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование истца о возмещении вреда подлежит удовлетворению только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В свою очередь ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие своей вины, так как в соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ именно это обстоятельство является основанием для освобождения его от ответственности.

В соответствии ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

2

В силу ч. 2 ст. 556 ГК РФ принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца с ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Статьей 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Из преамбулы Закона РФ от ..... № «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационноправовой формы или индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно ч. 3 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия

3

выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Судом установлено, что ..... между АО «Корпорация развития Пермского края», ФИО1 и администрацией ..... был заключен Договор купли-продажи квартиры № (т.2 л.д. 33- 34).

В соответствии с условиями Договора, продавец передает в собственность покупателю ..... квартиру № расположенную в ..... подъезде на ..... этаже по адресу: ......

Застройщиком объекта является ответчик АО «Корпорация развития Пермского края».

..... Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Березники Пермского края Застройщику выдано разрешение № на ввод вышеуказанного дома в эксплуатацию (т. 1 л.д. 9-10).

..... Тиунов А.В. приобрел в собственность у ФИО1 вышеуказанную квартиру, что подтверждается договором купли-продажи (т.1 л.д. 7-8).

Квартира принадлежит истцу на праве собственности, право собственности зарегистрировано ....., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ......

В процессе эксплуатации квартиры, истцом были выявлены строительно-монтажные недостатки.

Для определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, истец обратился в .....

Согласно отчету ..... № от ....., рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 354 576,10 руб. (т. 1 л.д.28-120).

..... истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату стоимости ремонтновосстановительных работ, а также возместить расходы на проведение экспертизы в размере 40 000 руб., которая получена ответчиком ......

Требования истца оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... была назначена судебная экспертиза в ......

Согласно экспертному заключению ..... № от ....., в квартире истца, расположенной по адресу: ...... имеются строительные недостатки, не соответствующие нормативно-технической документации. Строительные недостатки приведены в таблице № заключения. При выполнении работ по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.

4

....., АО «Корпорация развития Пермского края» выполнила работы с ненадлежащим качеством с отступлением от требований строительных норм и правил. На поверхности стен образовались трещины, что не соответствует требованию по поверхности К-3 - таблица №.5 СП7113330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Трубопровод горячего водоснабжения жестко закреплен в стене, что не соответствует требованию и. 9.19 СП51.13330.2011 «Защита от шума». Установка наличников не соответствует требованию п. 5.4.8 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия». Под плитками пола имеются пустоты, что не соответствует требованию п. ПЛОД. МДС 31-11.2007 «Устройство полов». Швы плиточного пола отклонены от прямолинейности более 1 мм на 1м, что не соответствует требованию таблицы №,15 СП71 «Изоляционные и отделочные покрытия». Между стеной и кромкой линолеума имеются зазоры, что не соответствует требованию таблица 8.15 СП71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». На поверхности натяжного потолка имеются повреждения, не соответствующие требованию п. 7.8.1 СП71.13330.20171 «Изоляционные и отделочные покрытия». Разнотонность обоев и доклейки на поверхности стен не соответствует требованиям П...... СП71.13330.20171 «Изоляционные и отделочные покрытия». Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных производственных недостатков при условии применения материалов (марка, вид), работ, указанных в проектной документации на дом по адресу: ..... приведена в расчете № и составляет 375 813,10 руб. (т. 1 л.д. 191-229).

Представитель ответчика, оспаривая заключение судебной экспертизы, представил письменные вопросы по результатам экспертизы и заявил ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание.

Судебный эксперт ФИО2 представил письменные ответы на поставленные перед ним вопросы, указав, что на стр.З заключения перечислено оборудование, с использованием которого были выявлены недостатки в квартире, в том числе: лазерный дальномер «Leika DISTO D210» (свидетельство о калибровке № от .....), рулетки измерительной металлической 5000 мм (сертификат о калибровке № от .....), уровень строительный «Лидер» 2000 мм (сертификат о калибровке № от .....), штангенциркуль ШЦ-1-200-0,02 (сертификат о калибровке № от .....). По вопросу применения при производстве экспертизы нормативных актов, которые не действовали на дату утверждения проекта, эксперт указал, что на стр. 5,6 заключения приведены требования Технического регламента о порядке применения нормативных документов (ст.6 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Ред. От .....). Требования СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» по качеству выполняемых работ аналогичны требованиям СНиП .....-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Стоимость работ и материалов приведены в расчете № заключения. В определении суда не ставился вопрос об определении

5

скрытых и явных недостатков, следовательно, представленные ответчиком вопросы по определению отдельно скрытых и явных недостатков, не входило в решение задач экспертизы. Недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока и отраженные в отчете .....», сохранились на дату осмотра эксперта ......

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При таких обстоятельствах, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Назначенная судом судебная строительно-техническая экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от ..... № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Судебный эксперт до начала проведения экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости. В заключении эксперта подробно и последовательно изложены ход экспертного исследования; примененные методы исследования, анализ представленных материалов и документов, выводы эксперта не противоречат установленным фактам, даны дополнительные письменные ответы на вопросы ответчика, а потому под сомнение не ставятся, не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется.

Не соглашаясь с выводами судебного эксперта представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной

6

судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручить ..... (т.2 л.д.7).

Протокольным определением суда от ..... в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Согласно ч. 1 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту

Каких-либо бесспорных относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, а также доказательств наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, в материалы дела в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика не представлено.

Исходя из этого, учитывая, что право определения достаточности и допустимости доказательств, необходимых для правильного разрешения дела, принадлежит исключительно суду, суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы судебной экспертизы по экспертному заключению № от ......

Доводы ответчика о том. что на продавца не может быть возложена ответственность за недостатки, которые носят явный характер, судом отклоняется исходя из следующего.

Положения абзаца пятого пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Учитывая, что ответчик является застройщиком, то обязанность застройщика по надлежащему исполнению добровольно принятых на себя обязательств, а именно передать объект строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, не ставится законом в зависимость от характера недостатков (явные или скрытые).

Доводы ответчика о том, что право потребителя на возмещение недостатков может возникнуть только в случае невыполнения требования о безвозмездном устранении недостатков суд находит несостоятельными, так как право выбора способа восстановления нарушенного права принадлежит истцу (потребителю).

Поскольку судом установлено наличие в квартире истца строительных недостатков, ответчик пояснил, что ранее указанные недостатки им не устранялись, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 375 813,10 руб.

7

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, вызванных неисполнением в срок требований, изложенных в претензии, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требования истца с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 192 906,55 руб. (375 813,10 + 10 000) х 50%).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст.ЗЗЗ Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что заявляя ходатайство о снижении штрафа исключительных обстоятельств для его снижения ответчиком не приведено, суд не находит оснований для снижения размера штрафа.

Подлежащий взысканию размер штрафных санкций 192 906,55 руб. соразмерен характеру и последствиям нарушения прав потребителя.

8

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., по оплате заключения эксперта в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Абзацем 2 п.11 данного Постановления предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение несения указанных расходов истцом в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от .....; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ..... (т. 1 л.д. 16-17,18).

При определении размера компенсации суд принимает во внимание удовлетворение требований истцов, фактическую работу представителя истца по делу: составление искового заявления, участие в судебных

9

заседаниях, обстоятельства и категорию дела, необходимость обращения истца за юридической помощью и с учетом объема оказанных юридических услуг, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В качестве доказательства стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: ....., истцом в материалы дела представлен отчет .....

Факт несения истцом расходов по оплате отчета эксперта в размере 40 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ....., кассовым чеком от ..... на сумму 40 000 руб. (т. 1 л.д. 11).

Как разъяснено в абз.2 и. 1, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... № 1 «О некоторых вопросах применения

законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как следует из материалов дела, проведение оценки и получение отчета было необходимо для реализации права на обращение в суд в связи с неудовлетворением претензии ответчиком и необходимостью определения цены иска (стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков) и его подсудности.

Таким образом, принимая во внимание, что исковые требования имущественного характера удовлетворены на 100% с учетом уточненного искового заявления, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату" услуг эксперта в размере 40 000 руб., подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом Тиуновым А.В. понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 346,94 руб. (т. 1 л.д. 13, 24а), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу Тиунова А.В.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 895,33 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ. суд

10

РЕШИЛ:

Исковые требования Тиунова А.В. к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Тиунова А.В., ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт № выдан ..... ....., код подразделения №, ИНН №) стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 375 813,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 192 906,55 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 40 000 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 346,94 руб.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ОГРН №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 895,33 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (30.05.2025).

Судья

Е.В. Полежаева

11