Тиунова Надежда Викторовна

Дело № 2а-2772/2024 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2024-003679-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего Ильинковой Я.Б.

При секретаре Рогановой Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

30 октября 2024

административное дело по административному исковому заявлению ООО «МФК Новое Финансирование» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Поморцевой О.С., старшему судебному приставу ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Хахалиной Т.А., ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании бездействий незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МФК Новое Финансирование» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Поморцевой О.С., старшему судебному приставу ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Хахалиной Т.А., в котором просит суд признать незаконным бездействие начальника МОСП по г.Белово и Беловскому району Кемеровской области Хахалиной Т.А., выраженное в неосуществлении контроля за деятельностью подчинённых ему должностных лиц, а именно судебного пристава-исполнителя Поморцевой О.С., что привело к нарушению п.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Белово и Беловскому району Кемеровской области Поморцевой О.С., выраженное в нарушении п.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя Поморцеву О.С. направить в адрес ООО «МФК Новое Финансирование» исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Беловского городского судебного района, а так же постановление об окончании и возвращении исполнительного документа в разумные сроки. В случае утраты исполнительного документа, оконченного без исполнения ...

...в МОСП по г.Белово и Беловскому району Кемеровской области, обязать судебного пристава-исполнителя Поморцеву О.С. обратиться в судебный участок № 4 Беловского городского судебного района с заявлением о выдаче дубликата утраченного оригинала исполнительного документа. Обязать начальника отделения-старшего судебного пристава МОСП по г.Белово и Беловскому району Кемеровской области Хахалину Т.А. осуществить контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя Поморцевой О.С. по возвращению в адрес взыскателя вышеуказанного исполнительного документа, а так же за действиями судебного пристава-исполнителя Поморцевой О.С. по получению дубликата исполнительного документа, в случае его утраты.

Требования мотивированы тем, что при отработке исполнительных производств, возбужденных в МОСП по г.Белово и Беловскому району Кемеровской области, установлено что согласно официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 4 Беловского городского судебного района, в отношении Тиуновой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» в сумме 18066,75 рублей, ДД.ММ.ГГГГ окончено без исполнения, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве». Ранее в адрес вышеуказанного отделения судебных приставов заявление на возврат оконченных без исполнения исполнительных производств не направлялось. Жалоба в порядке подчинённости не подавалась. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя вышеуказанный исполнительный документ, а так же установление об окончании исполнительного производства не поступали, копия заявления в орган, выдавший исполнительный документ от МОСП по г.Белово и Беловскому району Кемеровской области на выдачу дубликата исполнительного документа с указанием ШПИ отправки заявления не поступало. Начальник ОСП по г.Белово и Беловскому району Кемеровской области Хахалина Т.А., а так же судебный пристав-исполнитель Поморцева О.С. допускают факт волокиты по невозврату исполнительного документа по оконченному без исполнения вышеуказанному исполнительному производству, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МФК Новое Финансирование». На сегодняшний день задолженность в полном объеме по вышеуказанному исполнительному документу полностью не погашена, тем самым нарушено право взыскателя на повторное предъявление к исполнению исполнительного документа и получение денежных средств в счет погашения задолженности. Остаток задолженности составляет 17936,75 рублей. В соответствии со ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административного дела, просят суд истребовать у административного ответчика реестры отправки постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю с оригиналом исполнительного документа с указанием ШПИ отправки конверта. О бездействии начальника МОСП по г.Белово и Беловскому району Кемеровской области Хахалиной Т.А., судебного пристава-исполнителя Поморцевой О.С., представителю ООО «МФК Новое Финансирование» стало известно ДД.ММ.ГГГГ при проверке исполнительных производств через Банк данных исполнительных производств, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявление в суд не истек

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 04.10.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены - ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу и ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.

В судебное заседание не явились представитель административного истца ООО «МФК Новое Финансирование», административного ответчика ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебный пристав-исполнитель Поморцева О.С., старший судебный пристав ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Хахалина Т.А., заинтересованное лицо Тиунова Н.В., о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ч. 9. 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из анализа положений статьей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу требований статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из представленного в материалы дела копии исполнительного производства, судом усматривается, что в ОСП по г. Белово и Беловскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области, в отношении должника Тиуновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере 18066,75 руб., в пользу взыскателя ООО «МФК Новое Финансирование».

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства, в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, с целью выявления денежных средств и имущества должника для последующего обращения взыскания. Запросы были направлены в следующие организации:

МРЭО ГИБДД, с целью установить наличие зарегистрированных на должниках единиц автотранспорта. Не зарегистрировано.

В кредитные организации - с целью установления наличия денежных и вкладов, расчетных счетов открытых на имя должника.

В ОПФР и ИФНС по Кемеровской области для установления места работы должника, а так же наличие долей в уставных капиталах действующих организаций.

Запрос об имуществе, персональных данных, запрос в ФМС (МВВ), в ФНС к ЕГРН (МВВ), ЦЗН, УФМС, запрос к оператору связи (МВВ).

Запрос в ФНС (ЗАГС) о расторжении брака (МВВ), Запрос в ФНС (ЗАГС) о заключении брака (МВВ), Запрос в ФНС (ЗАГС) о перемене имени (МВВ), Запрос в ФНС (ЗАГС) о смерти (МВВ).

- Управление кадастра и картографии по Кемеровской области для установления недвижимого имущества и прав на него у выше перечисленного должника.

На основании полученных ответов установлено, что Тиунова Н.В. официально не трудоустроена, получателем пенсии не является, на учете в ЦЗН в качестве безработного не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На депозитный счет ОСП по г.Белово и Беловскому району со счета должника денежные средства не поступали.

С целью проверки имущественного положения должника неоднократно осуществлен выход по адресу: <адрес> установлено, что должник не проживает по указанному адресу, местонахождение не известно, о чем составлен соответствующие акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Тиуновой Н.В. окончено по ст. 46 ч.1 п.3 ФЗ-№229 «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ ИП № направлены взыскателю почтовой корреспонденцией по адресу: 656008, Алтайский край, г.Барнаул, ул. Короленко, д. 113, оф. 6 (ШПИ: №).

Предъявляя административные исковые требования, административный истец указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления постановления об окончании ИП и исполнительного документа взыскателю, в установленный законом срок.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 2 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В силу части 3 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ ИП № направлен взыскателю по адресу: 656008, Алтайский край, г.Барнаул, ул. Короленко, д. 113, оф. 6 (ШПИ: №

В соответствии с п. 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП РФ от 10 декабря 2010 года № 682, регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца, в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа службы, его структурного подразделения.

Судом установлено, что копия соответствующего постановления, а также исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя (административного истца): 656008, Алтайский край, г.Барнаул, ул. Короленко, д. 113, оф. 6 (ШПИ: №), по адресу, указанному взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства. В подтверждение данного факта судебным приставом-исполнителем предоставлен список корреспонденции, направляемой почтовой связью № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в адрес ООО «МКК Новое Финансирование» направлено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП с почтовым идентификатором №.

Указанное свидетельствует о нарушении прав административного истца как взыскателя, поскольку несвоевременное направление (ДД.ММ.ГГГГ) взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца как взыскателя.

При этом, на момент обращения ООО «МКК Новое Финансирование» с административным исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не были направлены в его адрес, установленный законом срок направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа был нарушен судебным приставом-исполнителем на 27 дней. Однако, административным истцом не представлено доказательств того, что в результате несвоевременного направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа повлекло для последнего какие-либо негативные последствия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в установленный пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок не были направлены в адрес взыскателя, несвоевременное направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не повлекло нарушения прав административного истца.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Однако доказательства нарушения прав административного истца в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа, в материалах дела отсутствуют. В этой связи, совокупности предусмотренных статьей 227 КАС РФ условий для признания указанного бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется.

Также суд отмечает, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Таким образом, оснований для признания бездействий судебного пристава незаконными, не имеется. В виду отсутствия установления факта утраты оригинала исполнительного документа судебным приставом, поскольку установлен факт его направления с копией постановления в адрес взыскателя ООО «МКК Новое Финансирование», оснований для удовлетворения административных исковых требований о возложении на судебного пристава обязанности по направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного документа и оригинала исполнительного листа, а также по обращению с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа – не имеется.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Кроме того, вопреки доводам административного истца обстоятельств бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава, повлекшего нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, по делу не установлено.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", вышеперечисленных разъяснений, содержащимися в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судом не установлено виновного неисполнения обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Хахалиной Т.А. своих должностных обязанностей, в том числе ненадлежащей организации с ее стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с ее стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, а также необходимости установления того, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

При таких обстоятельствах, административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «МФК Новое Финансирование» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Майоровой Е.В., старшему судебному приставу ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Поморцевой О.С., ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании бездействий незаконным – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме решение суда изготовлено 13.11.2024.