Тивиков Константин Алексеевич

Дело № 2-94/2013 г.

Мотивированное решение в окончательной форме

изготовлено 02 апреля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2013 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Мараковой Ю.С.

При секретаре Полозовой О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Стройцентр «Аякс» к Собакину В. А., Тивикову К. А. о взыскании задолженности по простому векселю,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Стройцентр «Аякс» обратилось в Нижнетуринский городской суд с иском к Собакину В.В., Тивикову К.А. о солидарном взыскании задолженности ... рублей ... по простому векселю № ..., процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере ... рублей, пени в размере ... рублей, судебных расходов по госпошлине в сумме ... коп.

В обоснование иска истец указал, что является законным векселедержателем простого векселя № ... с 28 сентября 2010 года. 01.09.2009 года в адрес предыдущего векселедержателя ООО «КБ «Уралфинанс» поступил частичный платеж в размере ... рублей. Соответственно, номинал векселя уменьшился и составил ... рублей. 10 ноября 2010 года Собакину В.В. направлено заявление о предъявлении векселя к платежу и требование об оплате векселя. Однако, до настоящего времени векселедатель не уплатил вексельную сумму. Согласно Положения о простом и переводном векселе, авалист отвечает также как и тот, за кого он дал аваль. В связи с этим отв...

...етчики обязаны отвечать солидарно.

Представитель истца по доверенности Лукащук С.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Собакин В.В. исковые требования не признал, пояснив, что брал в ноябре 2007 года кредит в сумме ... рублей в ООО Страховой брокер «Белая башня» в г.Нижняя Тура. Кредит был перечислен на сберкнижку. По условиям договора должен был возвратить кредит с процентами. Свои обязательства по оплате вексельной суммы обоих векселей по договору он выполнил в полном объеме и досрочно, своевременно внося в кассу ООО «СБ «Белая башня» в период с 20.12.2007 года по 19.06.2010 года ежемесячными платежами всего в размере ... рублей, включая страховую премию, плату за консультационные услуги, услуги по приему взносов и за все векселя. О том, что фактически подписал ценные бумаги узнал в 2011 году, когда ООО «Феникс» предъявил иск в суд о взыскании задолженности по другим векселям. В связи с тем, что он всю задолженность по договору выплатил, решениями судов ООО «Феникс было отказано.

Ответчик Тивиков К.А. в судебном заседании пояснил, что Собакин В.В. обращался в ООО «СБ «Белая башня» для получения кредита. Считает, что обязательства свои Собакин В.В. исполнил в полом объеме в связи с чем оснований для взыскания с него суммы долга, не имеется.

Выслушав объяснения ответчиков Собакина В.В., Тивикова К.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ООО «Стройцетр «Аякс» является держателем простого векселя ...- С номинальной стоимостью ... рублей, выданного Собакиным В.В. непосредственно предприятию ООО «Страховой брокер «Белая башня» 28 ноября 2007 года, срок оплаты по векселю – по предъявлении, но не ранее 28 ноября 2009 года, с обязательством уплаты процентов 38% годовых, начиная с 29.11.2007 года.

Согласно договора купли-продажи векселей № от 28 ноября 2008 года и акта приема-передачи векселей к указанному договору, ООО КБ «Уралфинанс» приобрело у ООО «Страховой брокер «Белая башня» векселя, в том числе вексель № ... от 28 ноября 2007 года на векселедателя Собакина В.В.

28 сентября 2010 года ООО «КБ «Уралфинанс» по договору №-ВК купли-продажи векселей передало вышеуказанный вексель ООО «Стройцентр «Аякс».

Судом установлено, что Собакин В.В. 28 ноября 2007 года ООО «Страховой брокер «Белая башня» выдал три веселя: № ... номинальной стоимостью ... рублей, № ТУ – ... номинальной стоимостью ... рублей, № ... номинальной стоимостью ... рублей.

Выдача ответчиком векселей, включая спорный, оформлена договором купли продажи векселей № ... от 28.11.2007 года, заключенного между Собакиным В.В. и ООО «Страховой брокер «Белая башня», и договором поручения № ... от 28.11.2007 года, заключенного между Собакиным В.В. и ООО «Страховой брокер «Белая башня».

По условиям этих договоров Собакин В.В, одновременно передал два векселя, включая спорный, в собственность ООО «Страховой брокер «Белая башня» и поручила поверенному - ООО Страховой брокер "Белая Башня" выкупить те же векселя у названного покупателя за свой счет, обязавшись перевести на счет поверенного сумму ... рублей, составляющую оговоренную сторонами договорную цену векселей с процентами до 28 ноября 2009 года.

Свои обязательства Собакин В.В. исполнил по утвержденному договорами графику.

В подтверждение своих возражений ответчик Собакин В.В. представил копии договора купли-продажи, договора поручения, в которых от имени ООО «Страховой брокер» «Белая башня» на основании доверенностей действовало одно и то же лицо - директор ООО СА «Белая башня – Нижняя Тура Черепанова Т.Н., а также квитанции к приходным ордерам, выданных ООО «Страховой брокер «Белая башня» и ООО СА «Белая башня – Нижняя Тура», решение Нижнетуринского городского суда № от <дата>, решение мирового судьи с/у № города Нижняя Туры, справка от ООО «Страховое агентство «белая башня – Нижняя тура» об оплате по договору поручения ... рублей.

Продавцом по сделке купли-продажи векселя может быть лицо, которому принадлежат права векселя (векселедержатель). Сам векселедатель не имеет прав из векселя, в соответствии с пп. 9, 78 названного Положения он является по векселю обязанным лицом и, следовательно, не может выступать в качестве продавца векселя.

В силу п. 1 ст. 167, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи векселя векселедателем ничтожен и не порождает правовых последствий.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации такая сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

В рассматриваемом случае Собакин В. А. передала организации ООО «Страховой брокер «Белая башня» векселя под полученные от нее денежные средства в сумме ... рублей. Следовательно, фактически в данном случае имеет место договор займа, обеспеченный векселем заемщика, удостоверяющим ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить при наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы..."

В соответствии со ст.815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Таким образом, закон прямо предусматривает, что выдача векселя удостоверяет наличие между сторонами обязательств вытекающих из договора займа.

Исходя из изложенного, договор № ... поручения от 28 ноября 2007 года является притворной сделкой, фактически стороны заключили договор займа с подтверждением факта возникновения заемных обязательств путем выдачи заемщику Собакину В.В. векселей.

Согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка совершенная с целью прикрыть другую сделку ничтожна.

Поскольку основанием выдачи ответчиком Собакиным В.В. векселей в данном случае является заемное обязательство (доказательства которые бы свидетельствовали о наличии между Собакиным В.В. и ООО «Страховой брокер «Белая башня» иных обязательственных правоотношений, послуживших основанием выдачи векселей, в материалах дела не имеется), учитывая реальный характер договора займа (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации) и то обстоятельство, что в обмен на переданные ООО «Страховой брокер» спорные векселя Собакин В.В. получил от займодавца сумму ... рублей, что подтверждено в судебном заседании сберегательной книжкой Собакина В.В. и истцом не опровергнуто, суд приходит к выводу об отсутствии обязательства, которое могло бы послужить основанием выдачи векселя ... номинальной стоимостью ... рублей.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения о переводном и простом векселе.

Согласно статье 17 Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование. На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения.

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

При применении статьи 17 Положения следует исходить из того, что "личными отношениями" лица, к которому предъявлено требование по векселю, с иными участниками отношений по векселю являются все отношения с ними, основанные на юридических фактах, ссылка на которые или опровержение которых заставили бы их обосновывать свое притязание иначе, чем путем ссылки на порядок, предусмотренный статьей 16 Положения. К личным относятся отношения по сделке между конкретными сторонами либо наличие обманных действий со стороны держателя векселя, направленных на получение подписи данного обязанного лица, а также иные отношения, известные лицам, между которыми возник спор об исполнении вексельного обязательства.

Согласно квитанций к приходным кассовым ордерам, в период с 20 декабря 2007 года по 19.06.2010 года Собакиным В.В. по договору поручения № ... от 28.11.2007 года была уплачена сумма за выданные векселя ... рублей при этом в качестве основания платежей указано «погашение векселя № ... от 28.11.2007 года.

Соответственно, заемное обязательство Собакиным В.В. на момент приобретения векселя по договору купли-продажи у ООО КБ «Уралфинанс» - 28 сентября 2010 года и на момент предъявления ООО Стройцентр «Аякс» векселя к платежу – 10.11.2010 года, было исполненным.

Согласно по. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приобретая 28 сентября 2010 года вексель ... со сроком предъявления не ранее 28 ноября 2009 года, т.е. после наступления срока предъявления векселя к платежу, имея информацию о погашении суммы задолженности по векселю, о чем указано в исковом заявлении, ООО Стройцентр «Аякс» действовал неразумно и неосмотрительно при заключении сделки купли-продажи векселя, поскольку не убедился в том, что ООО КБ «Уралфинанс» не предъявлял вексель к платежу и соответственно обязательство Собакина В.В. на момент приобретения векселя, имеются.

Вместе с тем, общество, являясь коммерческой организацией (п. 2 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации) и, действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должно проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). В противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъекта такого поведения.

При таком положении, поскольку согласно п. 17 Постановления № при доказанности того, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, от платежа освобождаются все лица обязанные по векселю, к которым относится и авалист, отсутствуют основания для удовлетворения иска ООО «Стройцентр «Аякс» к Собакину В.В. и к Тивикову К.А..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Стройцентр «Аякс» к Собакину В. А., Тивикову К. А. о взыскании солидарно задолженности по простому векселю № ..., процентов, пени, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Маракова Ю.С.