Ткаченко Артем Миколайович

Дело № 2-3078/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Барышевой Т.В.,

при помощнике судьи Босяковой Н.Ф.,

секретаре Коробкове В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного повреждением транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, в размере 424500 руб., судебных расходов на составление экспертного заключения 10000руб., на оплату услуг представителя 10000 руб., почтовых услуг 213 руб., государственной пошлины 7445 руб.

В обоснование заявленных требований, указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому ИП ФИО2 (арендодатель) передала ФИО3 (арендатор) транспортное средство Ниссан Икс Треил, государственный регистрационный знак № во временное пользование на условиях, установленных договором. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю, переданному ответчику в аренду, причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценке ущерба, составленному ИП ФИО6, величина ущерба поврежденного при ДТП транспортного средства составила 424 500 руб. Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., услуг оценки в размере 10000 руб., почтов...

...ые расходы в размере 213 руб., расходы на оплату государственной пошлины 7445 руб.

Истец ИП ФИО2 представитель истца по доверенности ЗаецД.Л., участия в судебном заседании не принимали.

Ответчик ФИО3 извещался судом по известному месту пребывания.

Адвокат ФИО7, назначенная определением суда от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, участия в судебном заседании не принимала.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы дела № по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В силу п. п. 1, 2, 5 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому ИПАбрамянТ.А. (арендодатель) предоставила ФИО3 транспортное средство Ниссан Икс Треил, государственный регистрационный знак № за плату во временное владение и пользование без услуг по управлению (п. 1.1) (л.д. 14-18).

На момент заключения договора указанное транспортное средство не имело недостатков и повреждений, которые могли препятствовать эго эффективному использованию (п.1.7)

Срок действия договора установлен на одни сутки с момента подписания указанного договора (п. 3.1, 5.1).

В соответствии с п. 6.3.1 Договора, с момента получения автомобиля в пользование до сдачи его арендодателю, арендатор является владельцем транспортного средства и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, несет ответственность за вред причиненный жизни и здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации автомобиля, в том числе в той части, в которой расходы по гражданской ответственности превысят сумму страховых выплат.

Договором предусмотрено, что в случае утраты или порчи арендатором объекта аренды, арендатор обязан возместить арендодателю ущерб в полном объёме и выплатить арендодателю штраф в размер количества дней простоя автомобиля в момент устранения неполадок (ремонта автомобиля) по вине арендодателя (п.8.6).

Указанный договор собственноручно подписан сторонами.

Как следует из акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель передал арендатору транспортное средство Ниссан Икс Треил, государственный регистрационный знак № а также сопутствующие документы на него (л.д. 19).

При этом строки «повреждения салона автомобиля», «замечания по автомобилю» сторонами не заполнены, на основании чего, суд приходит к выводу, что акт приема передачи подписан сторонами без замечаний и оговорок относительно технического состояния транспортного средства Ниссан Икс Треил, государственный регистрационный знак №

Из рапорта сотрудника ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес> обнаружено транспортное средство Ниссан Икс Треил, государственный регистрационный знак № с механическими повреждениями, водитель с места ДТП скрылся.

Постановлением заместителя начальника УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, предусмотренного ст. 159 и ст.167 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ отказано, в связи с отсутствием события преступления.

С целью установления размера материального ущерба, ИПКравцовымА.Н. по заданию ИП ФИО2 подготовлено экспертное заключение №.04/19, в соответствии с которым эксперт пришел к выводу о экономической нецелесообразности восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, так как стоимость восстановительного ремонта, без учета износа (678528 руб.) превышает рыночную стоимость транспортного средства на момент ДТП (528000 руб.). При этом, экспертом указано, что стоимость годных остатков составляет 103500 руб. (л.д. 23-38).

Вышеприведенный отчет, отражает действительное состояние автомобиля после аварии, наличие и характер технических повреждений, причины их возникновения, рыночную стоимость суммы расходов на восстановление транспортного средства с учетом степени повреждения и видов ремонтных воздействий по каждому конкретному повреждению, стоимости материалов и запасных частей в соответствии с методическими рекомендациями и сборниками и рыночной стоимостью аналогичных работ, сложившихся на территории Камчатского края, а потому сомнений в его объективности у суда не имеется.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возмещения материального вреда и оплаты услуг оценки (л.д. 41). Ответа на указанную претензию материалы дела не содержат.

Собственником транспортного средства Ниссан Икс Треил, государственный регистрационный знак № является ФИО2, что подтверждается материалами проверки по факту ДТП №.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Возражений по размеру ущерба, определенного оценщиком, лицами, участвующими в деле, не заявлялось, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном в размере 424500руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату экспертного заключения в размере 10 000 руб. (л.д. 22).

Указанные расходы суд признает необходимыми, подлежащими возмещению за счет ответчика в заявленном размере.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, согласно п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

На основании п. 4 названного Постановления, В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что истцом в связи с обращением в суд понесены расходы: на оплату юридических услуг в суде 1 инстанции в размере 10000руб., что подтверждается договором о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером серии АГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40

Оценивая разумность понесенных истцом судебных расходов на предъявление претензии и оплату услуг представителя, с учетом положения п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также с учетом произведенных действий по досудебному обращению, сложности дела, содержанию и объему подготовленных представителем документов по делу, составлению искового заявления, затраченного времени на их подготовку, суд находит подлежащей взысканию сумму расходов по претензионной работе и на оплату услуг представителя в заявленном размере - 10000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате почтовых услуг в заявленном размере 213 руб. (л.д. 20-21).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7445 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ИП ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, 424500 руб., судебных расходов на составление экспертного заключения 10000 руб., на оплату услуг представителя 10000 руб., почтовых услуг 213 руб., государственной пошлины 7445 руб., а всего взыскать 452158 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.В. Барышева

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края №

УИД 41RS0№-84