logo

Ткаченко Мила Игоревна

Дело 2-4660/2017 ~ М-3721/2017

В отношении Ткаченко М.И. рассматривалось судебное дело № 2-4660/2017 ~ М-3721/2017, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Волжском городском суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Василенко Н.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ткаченко М.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 28 августа 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ткаченко М.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4660/2017 ~ М-3721/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.07.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Волжский городской суд Волгоградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Василенко Наталья Семеновна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
28.08.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Ткаченко Мила Игоревна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация г.о г. Волжский
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Бабакова Наталья Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело № 2-4660/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Василенко Н.С.

при секретаре Абумуслимовой М.А.

28 августа 2017 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Милы Игоревны к Администрации городского округа город Волжский Волгоградской области о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко М.И. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Волжский Волгоградской о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии. В обоснование, указав, что Ткаченко М.И., Т. и несовершеннолетние дети Т. "."..г. года рождения, Т. "."..г. года рождения являются собственниками пятикомнатной квартиры по адресу <адрес>. В квартире была выполнена перепланировка для улучшения жилищных условий. До перепланировки санузел (ванная комната и туалет) имел раздельный вход, вход на кухню был из общего коридора. После перепланировки ванная комната была объединена с туалетом, а кухня объединена с залом в кухню-столовую. При перепланировке площадь квартиры уменьшилась на <...> кв.м. за счет выравнивания стен гипсокартоном. Несущие конструкции перепланировкой затронуты не были. По факту произведенной перепланировки МУП БТИ был изготовлен проект №...-"."..г. «Перепланировка и переустройство квартиры» по адресу <адрес>. Постановлением №... от "."..г. было отказано в согласовании перепланировки. Истец просит суд сохранить жил...

Показать ещё

...ое помещение – <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец Ткаченко М.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель истца – Бабакова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации городского округа г. Волжский Мазин А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признаётся изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 29 ч. 4 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от "."..г. Ткаченко М.И. Т. являются собственниками по <...> доли, Т., Т. по 1/20 доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Как следует из проекта «Перепланировка квартиры», выполненного МУП «БТИ» г. Волжского №..., проектом предусматривается следующая перепланировка: демонтаж шкафов (5,6,7,8,9, 14, 15, 16, 17, 22, 23); демонтаж части ненесущих перегородок в жилых комнатах (10, 13, 18, 21, 24), заделка дверного проема в ненесущей перегородке между коридором (1) и кухней (4), увеличение санузла за счет части коридора и шкафов, демонтаж умывальников, демонтаж унитаза, установка ванны и душевой кабинки в санузле, сантехнические работы.

Постановлением администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области №... от "."..г. Т., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Т., Т., Бабаковой Н.В., действующей в интересах Ткаченко М.И. в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, выполненных самостоятельно в соответствии с проектом 022-"."..г., разработанным МУП «БТИ», отказано ввиду представления документов ненадлежащий орган: согласование самовольно выполненного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения не предусмотрено административным регламентом.

Исследованными доказательствами подтверждается, что в жилом помещении по адресу <адрес> проведена перепланировка, выразившаяся в демонтаже шкафов (5,6,7,8,9, 14, 15, 16, 17, 22, 23); демонтаже части ненесущих перегородок в жилых комнатах (10, 13, 18, 21, 24), заделке дверного проема в ненесущей перегородке между коридором (1) и кухней (4), увеличении санузла за счет части коридора и шкафов, демонтаже умывальников, демонтаже унитаза, установке ванны и душевой кабинки в санузле, сантехнических работах.

Представленным проектом подтверждается, что перепланировка не имеет дефектов и повреждений, снижающих их несущую способность. Квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации, выполненная перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы граждан.

Учитывая, что перепланировка и переустройство в квартире истца выполнена в соответствии с требованиями строительных норм, в пределах изначальной площади квартиры, без переоборудования жилых помещений в нежилые, её выполнение не влияет на несущую способность конструкций дома, указанная перепланировка не нарушает права и законные интересы других граждан и не создаёт угрозу чьей либо жизни или здоровью, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ткаченко М.И.

Руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ткаченко Милы Игоревны к Администрации городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.С.Василенко

Справка: мотивированное решение составлено "."..г.

Судья: Н.С.Василенко

Свернуть
Прочие