logo

Ткачев Виктор Вячемлавович

Дело 2-5094/2015 ~ М-5046/2015

В отношении Ткачева В.В. рассматривалось судебное дело № 2-5094/2015 ~ М-5046/2015, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Ворошиловском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Сидоренковой И.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ткачева В.В. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 16 ноября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ткачевым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5094/2015 ~ М-5046/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.10.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: →
услуг кредитных организаций
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сидоренкова Ирина Николаевна
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
16.11.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Васильева Людмила Вадимовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Юго-Западный банк ПАО "Сбербанк России"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Оныпко Олег Олегович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Ткачев Виктор Вячемлавович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

№ 2-5094/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» ноября 2015 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Димовой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Васильевой Л. В. к Юго-Западному банку Сбербанка России о признании недействительным кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Л. В. обратилась в суд с иском к Юго-Западному банку Сбербанка России о признании недействительным кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения.

Представитель ответчика Ткачев В.В. в судебное заседание явился, заявил ходатайство о замене ответчика Юго-Западный банк ПАО "Сбербанк России" на надлежащего ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения №, поскольку оспариваемый кредитный договор заключен с указанным юридическим лицом, и передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика ..., ... - в Ленинский районный суд ....

Васильева Л.В. и ее представитель Оныпко О.О. в судебное заседание явились, не возражали против замены ответчика с Юго-Западный банк ПАО "Сбербанк России" на ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения № и передачи дела для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд ....

Суд, выслушав Васильева Л.В. и ее представителя Оныпко О.О., представителя ответчика Ткачева В.В., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 47 Конституции РФ предусматривает и гарантирует гражданину право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.В соответствии со ст.28 ГПК...

Показать ещё

... РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В соответствии с п.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, кредитный договор №-№ от ... заключен между Васильевой Л.В. и ОАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения №, расположенного по адресу: ..., ... территориально относиться к ....

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ни истец, ни ответчик не находится на территории ..., суд приходит к выводу о том, что данное дело было принято к производству Ворошиловского районного суда с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Васильевой Л. В. к Юго-Западному банку Сбербанка России о признании недействительным кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья

Свернуть
Прочие