Ткачук Анастасия Павловна
Дело 9-48/2017 ~ М-296/2017
В отношении Ткачука А.П. рассматривалось судебное дело № 9-48/2017 ~ М-296/2017, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Металлургическом районном суде г. Челябинска в Челябинской области РФ судьей Саранчуком Е.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ткачука А.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 3 февраля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ткачуком А.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
иные договоры в сфере услуг
ПОСТУПИЛО ЗАЯВЛЕНИЕ О ВОЗВРАЩЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 11-2847/2018
В отношении Ткачука А.П. рассматривалось судебное дело № 11-2847/2018, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 30 января 2018 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Челябинском областном суде в Челябинской области РФ судьей Маркеловой Н.А.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ткачука А.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 27 февраля 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ткачуком А.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
коммунальных услуг
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело 12-33/2012
В отношении Ткачука А.П. рассматривалось судебное дело № 12-33/2012 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 15 июня 2012 года, где после рассмотрения было отменено. Рассмотрение проходило в Калманском районном суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Ереминой Л.А.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 10 июля 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ткачуком А.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- КоАП: ст. 19.16
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
12-33/12
Р Е Ш Е Н И Е
с.Калманка 10 июля 2012г.
Судья Калманского районного суда Алтайского края Л.А.Еремина,
рассмотрев протест прокурора Калманского района на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ткачук А.П.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением врио начальника ТП УФМС по АК в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Ткачук А.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Из Постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ткачук А.П. за небрежное хранение паспорта, повлекшее его утрату ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по ст.19.16 КРФ об АП составлен протокол об административном правонарушении. Факт совершения указанного правонарушения подтверждается собранными материалами. Дело рассмотрено в с.Калманка.
Прокурор Калманского района принес протест, указав, что протокол об административном правонарушении и постановление составлены с нарушением требований Закона, так как имеются противоречия в месте составления протокола об административном правонарушении, в протоколе отсутствует объяснение лица, привлеченного к административной ответственности, иных доказательств события и обстоятельств совершенного правонарушения в материалах не имеется, в связи с чем невозможно признать обстоятельства совершенного правонарушения установленными. Прокурор просит постановление отменить, возвратить материал на новое рассмотрение для устранения недостатков в тот же орган.
Представитель органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен. Лиц...
Показать ещё...о, привлеченное к административной ответственности – Ткачук А.П. – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Прокурор в судебном заседании на удовлетворении протеста настаивает.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
Суд соглашается с доводами протеста прокурора.
В установочной части протокола об административном правонарушении после даты местом составления указан гор.Барнаул, в то время как далее указано, что протокол составлен в ТП УФМС в с.Калманка. Объяснение правонарушителя отсутствует. Иных документов, свидетельствующих об обстоятельствах совершенного правонарушения, не имеется. Учитывая изложенное, доказательств совершения правонарушения не представлено.
Указанные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении не позволяют вынести по делу законное, обоснованное решение.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Протест прокурора Калманского района – удовлетворить в части.
Постановление врио начальника ТП УФМС России по Алтайскому краю в с.Калманка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ткачук А.П. – отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же орган
Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд в течение 10 суток, считая с момента получения сторонами копии решения.
Судья Калманского районного суда Л.А.Еремина
Свернуть