Ткачук Юлия Анатольевна

УИД 23RS0031-01-2024-002392-48

Дело №2-3257/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

11 апреля 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МКК Универсального Финансирования» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «МКК Универсального Финансирования» (далее АО «МКК УФ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МКК УФ» и ФИО1 был заключен договор займа №№ на сумму 23228 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользованием займом составляет 1% в день, сроком на 60 дней со дня предоставления займа. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Заемщик в установленный договором срок долг не погасил, задолженность по договору составила 55101 рубль 60 копеек. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55101 рубль 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1733 рублей 53 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении ...

...дела в свое отсутствие, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МКК УФ» и ФИО1 заключен договор займа №№ на сумму 23228 рублей, сроком на 60 дней со дня предоставления займа.

За пользование суммой займа ответчик обязался уплатить 1 % в день.

Согласно материалам дела, договор займа подписан простой электронной подписью заемщика, то есть с использованием логина, пароля и одноразового пароля, что также подтверждается представленными справками АО «МКК УФ».

Таким образом, договор займа был оформлен с использованием простой электронной подписи, что не противоречит положениям Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи, в связи с чем, доводы ответчика о том, что он не заключал с Банком указанный кредитный договор, не опровергают факт заключения кредитного договора и получения кредитных средств, а доводы ответчика об отсутствии договора и его подписи в договоре, не являются обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального Закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, существенным обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является получение денежных средств, составляющих сумму займа, заемщиком.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с ч. 7. ст. 22 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Таким образом, указанные положения закона применимы к договору займа, заключенному между АО «МКК УФ» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Между тем, заемщиком нарушен порядок и сроки погашения основного долга и процентов, определенных договором, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 55101 рубль 60 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 23228 рублей, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 27873 рубля 60 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора взыскателем в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить указанную задолженность в добровольном порядке, которая удовлетворена не была.

Представленный расчет истца задолженности по договору займа, проверен судом и признан верным, соответствует условиям договора, положениям, предусмотренным п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей в день заключения договора займа). Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, однако до настоящего времени имеющуюся задолженность ответчик не погасил.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55101 рубль 60 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 1733 рублей 53 копейки и почтовые расходы в размере 84 рубля 50 копеек.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая сложность рассматриваемого дела, количество судебных заеданий, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «МКК Универсального Финансирования» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «МКК Универсального Финансирования» (ИНН 6162089317, ОГРН 1236100023433) задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55101 рубль 60 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1733 рублей 53 копейки, почтовые расходы в размере 84 рубля 50 копеек, расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

К делу № 2а-3625/2024

23RS230031-01-2024-003512-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО4, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО4, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Западному округу г. Краснодара возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

С момента направления исполнительного документа и по настоящее время взыскатель не уведомлен о принятых мерах, направленных на исполнение требований исполнительного документа, о возбуждении исполнительного производства, осуществленных исполнительных действиях, вынесенных процессуальных решениях. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, уведомлений в адрес взыскателя не поступает.

Административный истец полагает, что судебным приставом не совершены все необходимые исполнительные меры, направленные на взыскание с ФИО1 задолженности, указанное бездействие является незаконным, свидетельствующим о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, нарушающим права и зако...

...нные интересы взыскателя, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

АО «ОТП Банк» просит признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО5, выразившиеся в не вынесении в период с 13.08.2023 года по 26.03.2024 года постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, не направлении в органы ЗАГС запроса об актах гражданского состояния должника, в не установлении имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении в органы УФМС информации о месте жительства должника. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара устранить допущенные нарушения прав взыскателя и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, обязать принять меры к проверке места регистрации/жительства должника, направить запросы в органы ЗАГС и УФМС.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, в административном иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о дне и времени слушания дела извещен 27.04.2024 года, что подтверждается уведомлением о вручении заказного потового отправления 35093293757290.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, представил копию исполнительного производства.

Представитель административного соответчика ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен 24.04.2024 года судебной повесткой с почтовым идентификатором 3509329375276.

Заинтересованное лицо ФИО1 в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства посредством направления заказного почтового отправления с идентификатором 35093293786450. Отправление адресатом не получено, возвращено в суд 13.05.2024 года из-за истечения срока хранения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился: кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно частям 1, 1.1, 3, 4 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, дозволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения дли вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Судебные извещения и прилагаемые к ним документы могут быть направлены в электронном виде участнику судебного процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника судебного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не поставлены лицу, участвующему в деле по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая заблаговременное и надлежащее извещение неявившихся сторон, отсутствие сведений об уважительности причин неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Согласно ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 68 названного федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве, согласно части 1 которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Поскольку данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия, направленные на побуждение должника к своевременному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 36 149,90 руб.

Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства и в мировой судебный участок.

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем произведены следующие действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа - 14.08.2023 года направлены запросы для получении сведений о должнике и наличии его имущества, запросы в ГиБДД для получения сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах, в Росреестр, запросы в банки и кредитные учреждения, 27.08.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

09.12.2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

26.02.2024 года вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.

Сведений о совершении исполнительных действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника и направлении запросов в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника материалы исполнительного производства не содержат.

Оценив совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частоту и объем, суд приходит к выводам, что судебным приставом-исполнителем не осуществлен полный, достаточный и исчерпывающий комплекс исполнительных действий, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о недостаточности мер, принятых судебным приставом-исполнителем, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а следовательно, наличии оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства, для удовлетворения требований административного истца.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2 и 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу пункта 2 части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Удовлетворяя заявленные требования АО «ОТП Банк», суд считает обоснованным обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара устранить допущенные нарушения прав административного истца путем совершении полного комплекса исполнительных действий с целью исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий в рамках исполнительного производства №-ИП – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО5, выразившееся в не совершении своевременно в период с 13.08.2023 по 26.03.2024 в рамках исполнительного производства №-ИП полного комплекса исполнительных действий с целью исполнения требований исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП путем совершения своевременных и необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 мая 2024 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители, вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий

Дело № 2-6551/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Стряпан О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику сумму в размере 30 000 рублей на срок 33 дня, а заемщик принял на себя обязательства по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

ООО МФК «Мани Мен» исполнило принятые обязательства путем предоставления заемных денежных средств. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, по истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 56 145 рублей, из которых: 25 695 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 28 966 рублей 83 копейки – сумма задолженности по процентам, 1 483 рубля 17 копеек - сумма задолженности по штрафам/пеням.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования (цессии) № ММ-Ц-37-04.23. На основании указанного договора к АО «ЦДУ» перешло право требования задолженности по договору за...

...йма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочего.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

АО «ЦДУ» просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 145 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 884 рубля 35 копеек, почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

С учетом положений п.п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику сумму в размере 30 000 рублей на срок 33 дня, под 365 % годовых.

ООО МФК «Мани Мен» исполнило принятые обязательства путем предоставления заемных денежных средств, что подтверждается выпиской о транзакции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, по истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 56 145 рублей, из которых: 25 695 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 28 966 рублей 83 копейки – сумма задолженности по процентам, 1 483 рубля 17 копеек - сумма задолженности по штрафам/пеням.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Федеральным законом «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ определено, что электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В свою очередь п. 5 названной статьи установлено, что для создания электронной подписи используется ключ электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

К спорным правоотношениям сторон в силу специфики их субъектного состава подлежат применению положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования (цессии) № ММ-Ц-37-04.23. На основании указанного договора к АО «ЦДУ» перешло право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочего.

Таким образом, кредитором по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящий момент является АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ЗВО г. Краснодара вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

Ответчик, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств в опровержение доводов истца о сумме расчета задолженности не представил.

При установленных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 в его пользу задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 145 рублей, согласно представленному истцом расчету.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек, которые подтверждены списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 884 рубля 35 копеек, которые подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 145 рублей, почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 884 рубля 35 копеек, а всего 58 194 (пятьдесят восемь тысяч сто девяносто четыре) рубля 95 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -

Дело № 2а-666/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2021 года г.Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.,

при помощнике судьи Запориной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №13 по Московской области к Ткачук Ю.А. о взыскании задолженности по налогу и пени

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонной ИФНС России №13 по Московской области обратилась в суд с административным иском к Ткачук Ю.А. о взыскании задолженности по налогу и пени.

В обоснование требований указав, что административный ответчик Ткачук Ю.А. являлась собственником следующих объектов налогообложения: автомобиля ....; автомобиля ....; квартиры, расположенной по адресу: ................; гаража, расположенного по адресу: ................, 799; квартиры, расположенной по адресу: .................

В нарушение требований закона, Ткачук Ю.А. в установленный законом срок налоги за вышеуказанное имущество не оплатила, в связи с чем административному ответчику были выставлены требования об уплате задолженности по налогу и пени.

Поскольку в добровольном порядке задолженность не оплачена, просят суд взыскать с ответчика задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 00.00.0000 в размере ....., пени в сумме ....., а также пени налоговые периоды 00.00.0000 г. в сумме .....

Кроме того просят взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за налоговый период 00.00.0000 . в размере .....; пени в размере ..... з...

...а налоговый период 00.00.0000 ; пени в размере ..... за налоговый период 00.00.0000

В судебном заседании представитель административного истца – Сосновский А.М., действующий по доверенности, отказался от исковых требований в полном объеме. Просил суд принять отказ истца от административного иска и производство по делу прекратить.

Представитель административного ответчика Ткачук Ю.А. – Кондрашов П.А., действующий на основании по доверенности и ордера, в судебном заседании вопрос о принятии судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу оставил на усмотрение суда. Пояснил, что административный иск заявлен не обоснованно, поскольку задолженности по налогу у ответчика не имелось.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы, полагает возможным принять отказ Межрайонной ИФНС России №13 по Московской области от административного иска и производство по дело прекратить, поскольку данные действия не противоречат закону, а именно ст. ст. 46, 157, 194, 195 КАС РФ, и не нарушают права и охраняемые интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 46,157, 194, 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Межрайонной ИФНС России №13 по Московской области от административного иска к Ткачук Ю.А. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу.

Производство по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России №13 по Московской области к Ткачук Ю.А. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 15 дней.

Судья- Т.В. Кузнецова

Дело № 2а-1005/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июля 2021 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Тепловой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ткачук Ю.А. к судебному приставу-исполнителю Лобненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Подуновой М.В., Лобненскому ГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Ткачук Ю.А. обратилась с административным исковым заявлением, указав, что 6.05.2021 судебным приставом-исполнителем Подуновой М.В. вынесено постановление № 50019/21/262170 о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 1000 руб. по исполнительному производству № №-ИП, возбужденному 22.04.2021 о взыскании с нее в пользу Московской административной дорожной инспекции административного штрафа. Просит признать незаконным постановление от 6.05.2021, так как она добровольно исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный судебным приставом-исполнителем Подуновой М.В. 5-ти дневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства путем перечисления 28.04.2021 административного штрафа в размере 3000 руб.

В судебном заседании представитель административного истца Кондрашов П.А. отказался от административного искового заявления в связи с добровольным удовлетворением административным ответчико...

...м заявленных требований, исполнительский сбор в размере 1000 руб. административному истцу возвращен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Подунова М.В. не возражает против прекращения производства по делу.

Представители административных ответчиков Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области и УФССП России по Московской области, а также заинтересованного лица Московской административной дорожной инспекции в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о его времени и месте.

В соответствии с ч.2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд считает возможным принять отказ Ткачук Ю.А. от административного иска, т. к. эти действия основаны на законе и не нарушают права и законные интересы других лиц. Отказ от иска связан с добровольным удовлетворением требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 46, 157, 304 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ Ткачук Ю.А. от административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Лобненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Подуновой М.В., Лобненскому ГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 15 дней.

Судья- Н.В. Платова

Дело № 2а-1242/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2021 года г. Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Можаевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МРИ ФНС России № 13 по Московской области к Ткачук Ю.А. о взыскании з пени за несвоевременную уплату налогов

у с т а н о в и л:

МРИ ФНС России № 13 по Московской области обратилась в суд с административным иском к Ткачук Ю.А. о взыскании пени за несвоевременную уплату налогов.

В обоснование требований указав, что Ткачук Ю.А. в 00.00.0000 г. являлась собственником транспортных средства: автомашины ..... и автомашины ...

В связи с несвоевременной уплату транспортного налога за 00.00.0000 г. административному ответчику начислены пени за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 – в сумме ....., а также за 00.00.0000 г. пени за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ..

Также административный ответчик в 00.00.0000 г. являлся собственником объектов недвижимости:

квартиры, расположенной по адресу: ................,

квартиры, расположенной по адресу: ................,

квартиры, расположенной по адресу: ................,

квартиры, расположенной по адресу: .................

За несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 00.00.0000 г. административному ответчику начислены пени за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ....

За несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 00.0...

...0.0000 г. за объекты налогообложения:

квартиры, расположенной по адресу: ................

квартиры, расположенной по адресу: ................,

квартиры, расположенной по адресу: ................, административному ответчику начислены пени за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме ...

В адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления и требование об уплате задолженности, которые в добровольном порядке не удовлетворены.

Просят взыскать с Ткачук Ю.А. вышеуказанную задолженность по пени.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика – Кондрашов П.А., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании административный иск не признал.

Суд, выслушав доводы представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Как указано в ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (ст. 45 НК РФ).

В случае уплаты причитающихся сумм налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик в соответствии с п.1 ст. 75 НК РФ должен выплатить пени.

Из материалов дела следует, что налоговым органом за несвоевременную уплату транспортного налога, за объекты налогообложения: автомашину ... и автомашину ... административному ответчику начислены пени: за 00.00.0000 . – за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме ...., а также за 00.00.0000 . - за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ....

Также налоговым органом, за принадлежащие Ткачук Ю.А. объекты налогообложения:

квартиры, расположенной по адресу: ................, ул. ................,

квартиры, расположенной по адресу: ................,

квартиры, расположенной по адресу: ................,

квартиры, расположенной по адресу: .................,

за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 00.00.0000 г. начислены пени за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ....

Кроме того, за объекты налогообложения:

квартиру, расположенную по адресу: ................,

квартиру, расположенную по адресу: ................,

квартиру, расположенную по адресу: ................, начислены за 00.00.0000 г. пени за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме ....

Как указано в п.1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В п.3 ст. 48 НК РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, статьей 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в порядке приказного производства, который исчисляется со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что налоговым органом выставлено требование № № от 00.00.0000 об уплате задолженности не позднее 00.00.0000

Соответственно, налоговый орган должен был обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании пени не позднее 00.00.0000 , тогда как такое заявление подано мировому судье судебного участка № Лобненского судебного района Московской области 00.00.0000 (л.д.87-89), т.е. с нарушением установленного законом срока.

00.00.0000 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по пени (л.д. 86), который определением от 00.00.0000 отменен по заявлению должника (л.д. 103).

С указанным административным иском МРИ ФНС России по МО обратилась в Лобненский городской суд 00.00.0000 , т.е. с нарушением шестимесячного срока, установленного частью части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 № «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Таким образом, срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежал проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Однако обстоятельства пропуска срока на предъявление соответствующих требований не проверялись, о восстановлении пропущенного срока обращения в суд налоговым органом заявлено не было, при том, что право на такое ходатайство предусмотрено налоговым законом.

В определениях Конституционного Суда РФ №-О от 00.00.0000 , №-О от 00.00.0000 указано, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предусмотрено статьей 48 НК РФ; по общему правилу такое взыскание возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункты 2 и 3 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В соответствии с ч.6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, проверка соблюдения срока обращения налогового органа за принудительным взысканием налога является юридически значимым обстоятельством по административному делу.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку налоговым органом не был соблюден к срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, а также срок обращения в суд с административным иском, после отмены судебного приказа, суд полагает, что законных оснований для взыскания с административного ответчика пени не имеется.

При этом суд учитывает, что доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска для обращения в суд, административным истцом не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000

Судья Т.В. Кузнецова

Дело № 2а-730/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года г. Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Можаевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по ................ к Т.Ю.А. о взыскании задолженности по налогу и пени

у с т а н о в и л:

МРИ ФНС России № по ................ обратилась в суд с административным иском к Т.Ю.А. о взыскании задолженности по налогу и пени.

В обоснование требований указав, что Т.Ю.А. являлась правообладателей объектов налогообложения, а именно:

в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 являлась собственником квартиры по адресу: ................ кадастровым №

в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 являлась собственником квартиры по адресу: ................ с кадастровым №,

в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 являлась собственником земельного участка по адресу: ................ с кадастровым №,

в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 являлась собственником земельного участка по адресу: ................ с кадастровым №,

в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 являлась собственником земельного участка по адресу: ................ с кадастровым №,

в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: ................, с кадастровым №

в период с 00.00.0000 является собственником земельного участка по адресу: ................ с кадастр...

...овым №

Налоговым органом в адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления, а также требования об уплате налога и пени, однако Т.Ю.А. несвоевременного и не в полном объеме исполняла свои обязанности по уплате налогов, образовавшаяся задолженность не погашена.

Просят взыскать с административного ответчика:

задолженность по налогу на имущество физических лиц за 00.00.0000 г. в сумме 317 руб.,

пени по налогу на имущество физических лиц за 00.00.0000 г. за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 2 руб. 99 коп.,

задолженность по налогу на имущество физических лиц за 00.00.0000 г. в размере 1 431 руб.,

пени по налогу на имущество физических лиц за 00.00.0000 г. за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 82 руб. 85 коп.,

пени по земельному налогу физических лиц за 00.00.0000 г. за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 5 131 руб. 56 коп.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика – Кондрашов П.А., действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании административный иск не признал, полагал, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности.

Суд, выслушав доводы представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Как указано в ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (ст. 45 НК РФ).

В случае уплаты причитающихся сумм налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик в соответствии с п.1 ст. 75 НК РФ должен выплатить пени.

Согласно сведений об имуществе налогоплательщика, Т.Ю.А. являлась собственником объектов налогообложения:

в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 являлась собственником квартиры по адресу: ................ кадастровым №

в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 являлась собственником квартиры по адресу: ................ с кадастровым №,

в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 являлась собственником земельного участка по адресу: ................ с кадастровым №,

в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 являлась собственником земельного участка по адресу: ................ с кадастровым №,

в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 являлась собственником земельного участка по адресу: ................ с кадастровым №,

в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: ................, с кадастровым №

в период с 00.00.0000 является собственником земельного участка по адресу: ................ с кадастровым № (л.д. 112-21).

Как указано в п.1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В п.3 ст. 48 НК РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, статьей 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в порядке приказного производства, который исчисляется со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что налоговым органом были выставлены требования административному ответчику:

№ от 00.00.0000 об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 317 руб. и пени в сумме 2 руб. 99 коп., со сроком исполнения не позднее 00.00.0000 (л.д. 30-31),

№ от 00.00.0000 об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 1431 руб., пени в сумме 53 руб. 74 коп., а также задолженности по земельному налогу с физических лиц в сумме 103 022 руб. и пени в размере 3 327 руб. 97 коп., со сроком исполнения не позднее 00.00.0000 (л.д. 38-39),

№ от 00.00.0000 об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 1431 руб., пени в сумме 29 руб. 12 коп., а также задолженности по земельному налогу с физических лиц в сумме 103 022 руб. и пени в размере 1 803 руб. 97 коп. со сроком исполнения до 00.00.0000 (л.д. 41-42),

№ от 00.00.0000 об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 1431 руб., а также задолженности земельному налогу с физических лиц в сумме 88 628 руб. со сроком исполнения до 00.00.0000 (л.д. 48-49).

оответственно, налоговый орган должен был обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности и пени, с учетом сроков исполнения последнего требования № от 00.00.0000 не позднее 00.00.0000 , тогда как такое заявление подано мировому судье судебного участка № Лобненского судебного района ................ 00.00.0000 (л.д. 76-81), т.е. с нарушением установленного законом срока.

00.00.0000 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности (л.д. 75), который определением от 00.00.0000 отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 151).

С указанным административным иском МРИ ФНС России № по МО обратилась в Лобненский городской суд 00.00.0000 .

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Таким образом, срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежал проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Однако обстоятельства пропуска срока на предъявление соответствующих требований не проверялись, о восстановлении пропущенного срока обращения в суд налоговым органом заявлено не было, при том, что право на такое ходатайство предусмотрено налоговым законом.

В определениях Конституционного Суда РФ № 2315-О от 29.09.2020, № 1093-О от 27.05.2021 указано, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предусмотрено статьей 48 НК РФ; по общему правилу такое взыскание возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункты 2 и 3 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В соответствии с ч.6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, проверка соблюдения срока обращения налогового органа за принудительным взысканием налога является юридически значимым обстоятельством по административному делу.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку налоговым органом не был соблюден срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, суд полагает, что законных оснований для взыскания с административного ответчика задолженности по налогу и пени не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по ................ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2022 г.

Судья- Т.В. Кузнецова

Дело № 2а-1037/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре Симоновой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ................ к ФИО1 о признании задолженности по налогам и пени безнадежной к взысканию

у с т а н о в и л:

МРИ ФНС России № по ................ обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит признать безнадежной к взысканию задолженность административного ответчика:

по земельному налогу за 2016 г. в сумме 95091 руб. 00 коп.,

по налогу на имуществе физических лиц за 2016 г. в сумме 10384 руб. 00 коп.,

по пени в сумме 43 720 руб. 17 коп.

Указывая, что в отношении указанной недоимки были выставлены требования № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 и № от 00.00.0000 Данные требования были оспорены административным ответчиком в Управление Федеральной налоговой службы ................. Жалобы административного ответчика были удовлетворены, вышеуказанные требования признаны незаконными на основании решений Управления Федеральной налоговой службы ................ от 00.00.0000 , от 00.00.0000 и от 00.00.0000 Сроки для принудительного взыскании вышеуказанной задолженности истекли.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика ФИО3 (по ордеру и доверенности) в судебном заседании про...

...тив удовлетворения административного иска не возражал.

Суд, выслушав доводы представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщиками транспортного налога в соответствии со статьей 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, в том числе автомобили, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного кодекса.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 НК РФ, в том числе в связи: уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим кодексом (подпункт 1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункт 3); с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 данного кодекса (подпункт 4); а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 НК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Из материалов дела следует, что согласно карточке расчетов с бюджетом, у административного ответчика имеется задолженность:

по земельному налогу за 2016 г. в сумме 95091 руб. 00 коп.,

по налогу на имуществе физических лиц за 2016 г. в сумме 10384 руб. 00 коп.,

по пени в сумме 43 720 руб. 17 коп.

в отношении указанной недоимки были выставлены требования № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 и № от 00.00.0000 Данные требования были оспорены административным ответчиком в Управление Федеральной налоговой службы ................. Жалобы ФИО1 были удовлетворены, вышеуказанные требования признаны незаконными на основании решений Управления Федеральной налоговой службы ................ от 00.00.0000 , от 00.00.0000 и от 00.00.0000

Сроки для принудительного взыскании вышеуказанной задолженности, истекли.

При таких обстоятельствах административный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку налоговым органом утрачена возможность взыскания задолженности в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск МРИ ФНС России № по ................ - удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО1 по:

по земельному налогу за 2016 г. в сумме 95091 руб. 00 коп.,

по налогу на имуществе физических лиц за 2016 г. в сумме 10384 руб. 00 коп.,

по пени в сумме 43 720 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000

Судья Т.В. Кузнецова