Тлегенов Бикет Аманжолович
Дело 5-377/2018
В отношении Тлегенова Б.А. рассматривалось судебное дело № 5-377/2018 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Акбулакском районном суде Оренбургской области в Оренбургской области РФ судьей Сохань Н.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 20 сентября 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тлегеновым Б.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.7.19 КоАП РФ
№ 5-377/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Акбулак 20 сентября 2018 года
Судья Акбулакского районного суда Оренбургской области Сохань Н.В., изучив в порядке подготовки к судебному разбирательству протокол и приложенный к нему материал об административном правонарушении в отношении Тлегенова Б.А.,
УСТАНОВИЛ:
В Акбулакский районный суд поступил протокол и приложенный к нему материал об административном правонарушении в отношении Тлегенова Б.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.
Изучив поступивший протокол об административном правонарушении и приложенный к нему материал, судья считает, что дело не подсудно районному суду по следующим основаниям.
Согласно ст.23.1 ч.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше ли...
Показать ещё...ц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (абз. 5 п. 3).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования в связи с невозможностью опроса Тлегенова Б.А., после чего были приложены копии документов правонарушителя и объяснения правонарушителя.
В представленном материале имеется только акт о выявлении несанкционированного подключения электроэнергии/вмешательства в работу прибора учета физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ и расчет к нему, заявление начальника Акбулакского РЭС от ДД.ММ.ГГГГ.
Данных, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела не имеется.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если административное расследование по делу фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.
Вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде.
Поскольку административное расследование в отношении Тлегенова Б.А. фактически не осуществлялось, то есть не были выполнены требования ст. 28.7 КоАП РФ, санкцией статьи 7.19 КоАП РФ не предусмотрено наказание в виде административного выдворения, административного приостановления или дисквалификации лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, то в соответствии со ст. 23.1 ч. 3 КоАП РФ данный материал об административном правонарушении в отношении Тлегенова Б.А. подсуден мировому судье Акбулакского района.
Руководствуясь ст. ст. 23.1 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Направить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении Тлегенова Б.А. по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Акбулакского района Оренбургской области.
Судья Н.В.Сохань
Свернуть