Тленкопачева Фатима Ливановна

Дело № 2-1291/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Баксан 22 июля 2021 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего – судьи Хахо К.И.,

при секретаре Шогеновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Тленкопачевой Фатиме Ливановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Тленкопачевой Ф.Л. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 115291,90 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3505,84 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 01 октября 2015 года между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее - Банк) и Тленкопачевой Ф.Л. (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор № 0183683267 (далее – «Договор») с лимитом задолженности 80000,00 рублей.

Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ.

При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями Договора являются: Заявление - Анкета подписанная ответчиком, Тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка (далее по тексту - «Правила»).

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации при заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по Договору. В Тарифе содержится информация о размере процентов по До...

...говору, ответственности за неисполнение условий Договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в Заявлении.

Банк выполнил в полном объеме взятые перед Заемщиком обязательства, перечислив указанную сумму на его счет.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 115291.90 руб. в период с 02 сентября 2017 года по 29 января 2018 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

30 января 2018 года на основании дополнительного соглашения к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года Банк уступил права требования с ответчика задолженности по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс».

Таким образом, в настоящее время права требования по Договору принадлежат ООО «Феникс».

26 сентября 2017 года ООО «Феникс» направило ответчику уведомление об уступке прав требования, погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования, которое оставлено ею без внимания.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика перед Банком составляла 115291,90 рублей, сто подтверждается Актом приема – передачи. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

В связи с тем, что Заёмщик не исполняет своих обязательств по Договору, ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском.

Стороны и их представители, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. В иске имеется ходатайство истца о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие его представителя.

От ответчика Тленкопачевой Ф.Л. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она просит отказать полностью в удовлетворении исковых требований и применить к задолженности последствия пропуска срока исковой давности.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. с. 809-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст. 314 ГК РФ).

Обязательства считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Как следует из материалов дела 01 октября 2015 года между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и Тленкопачевой Ф.Л. был заключен кредитный договор № 0183683267 с лимитом задолженности 80000,00 рублей (далее – «Договор»), составными частями которого являются: заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка (далее по тексту - «Правила»).

Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ.

В соответствии с условиями Договора Тленкопачева Ф.Л. обязалась уплатить проценты, платы, неустойки и иные платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

С указанными условиями ответчик была ознакомлена, последствия неисполнения данных обязательств также были разъяснены, что подтверждается ее подписями на Договоре.

Кроме того, факт получения и использования кредита в вышеуказанном размере и на вышеописанных условиях Договора ответчиком не оспаривается.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного Договора, с условиями которого ответчик согласилась.

30 января 2018 года на основании дополнительного соглашения к генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года Банк уступил права требования с ответчика задолженности по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс».

В соответствии Общими условиями, Банк вправе уступить, передавать свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление, направленное в ее адрес.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В своем заявлении Тленкопачева Ф.Л. просит о применении к задолженности последствия истечения срока исковой давности.

Согласно представленного суду расчёту задолженности по кредиту, произведённому по состоянию на 29 января 2018 года, у Заёмщика перед Банком образовалась задолженность в размере 115291,90 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 77364,56 рублей, по процентам – 28265,28 рублей, по штрафам – 9662,06 рублей.

Данный расчёт судом проверен, соответствует условиям Договора и поэтому суд признает его верным.

Вместе с тем ответчик, каких-либо денежных средств в счет оплаты кредита не вносит.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком было допущено нарушение графика платежей, сроков погашения кредита и уплаты процентов по нему, доказательств обратного суду не представлено.

Данный факт Тленкопачевой Ф.Л. не оспаривается.

В исследованных судом материалах гражданского дела имеется требование о полном погашении долга, адресованное истцом ответчику, которое оставлено Тленкопачевой Ф.Л. без внимания.

Вместе с тем, возражая против иска, Тленкопачева Ф.Л. заявила о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности.

Согласно ст. 196 ГК общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление срока давности начинается по окончании указанного срока.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела определением мирового судьи судебного участка №1 Баксанского судебного района от 28 января 2020 года отменен судебный приказ от 09 января 2020 года о взыскании с Тленкопачевой Ф.Л. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 115291,90 рублей и государственной пошлины в сумме 1752,92 рублей.

В соответствии с условиями заключенного Договора Тленкопачевой Ф.Л. обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком ежемесячными платежами.

Обращение истца в суд с настоящим иском последовало лишь 25 июня 2021 года.

С учетом вышеприведенных разъяснений о порядке исчисления срока исковой давности по требованиям о просроченных повременных платежах (исключения из трехлетнего срока исковой давности периода с 09 по 28 января 2020 года – 19 календарных дней), суд признает датой начала течения срока исковой давности – 06 июня 2018 года.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи искового заявления срок исковой давности по требованиям о взыскании с Тленкопачевой Ф.Л. задолженности по основному долгу, процентам и неустойки истек и считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по Договору отказать в полном объеме.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3505,84 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № 125858 от 26 апреля 2019 года и №135648 от 03 марта 2020 года.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Тленкопачевой Фатиме Ливановне о взыскании задолженности по кредитному договору № 0183683267 от 01 октября 2015 года и государственной пошлины - отказать за истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2021 года.

Судья