logo

Тлевцежев Руслан Мурадинович

Дело 9-335/2018 ~ М-1542/2018

В отношении Тлевцежева Р.М. рассматривалось судебное дело № 9-335/2018 ~ М-1542/2018, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Майкопском городском суде в Республике Адыгея РФ судьей Ситниковой С.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тлевцежева Р.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 мая 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тлевцежевым Р.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-335/2018 ~ М-1542/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.05.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Адыгея
Название суда
Майкопский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ситникова Светлана Юрьевна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
Дата решения
11.05.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Военный комиссариат г. Майкопа
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Тлевцежев Руслан Мурадинович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-163/2018 ~ М-138/2018

В отношении Тлевцежева Р.М. рассматривалось судебное дело № 2-163/2018 ~ М-138/2018, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Шовгеновском районном суде в Республике Адыгея РФ судьей Куадже Т.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тлевцежева Р.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 июня 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тлевцежевым Р.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-163/2018 ~ М-138/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.05.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Адыгея
Название суда
Шовгеновский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Куадже Тимур Асланович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
27.06.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Военный комиссариат г. Майкопа
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Тлевцежев Руслан Мурадинович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Копия к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего Куадже Т. А., при секретаре судебного заседания Керим-Заде И.И., с участием представителя истца Военного комиссариата <адрес> Туко А.К., ответчика Тлевцежева Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Военного комиссариата <адрес> к Тлевцежев Р.М. об обязании пройти амбулаторное обследование у клинического психолога,

У С Т А Н О В И Л:

Военный комиссариат <адрес> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что в военном комиссариате <адрес> Республики Адыгея с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учёте Тлевцежев Р.М., родившегося в поселке <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>. Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации (принята всенародным голосованием ДД.ММ.ГГГГ) защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ. Данный Федеральный закон осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу. Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. Для осуществления призыва на военную службу проводятся мероприятия, определенные ст. 5 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, а именно мероприятия по медицинскому осмотру при призыве, а также проведение иных мероприятий, связанных с призывом осуществляемые военными комиссариатами. Проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию при призыве осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов. Кроме того, согласно п.п. 5,6,7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию. Граждане при призыве проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости -врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе. Только после вынесения заключения о годности гражданина к военной службе призывной комиссией решается вопрос о призыве конкретного гражданина на военную службу, предоставлении ему отсрочки от призыва, передаче в запас вооруженных сил. ДД.ММ.ГГГГ ответчик достиг возраста 18 лет, отсрочек от призыва не имеет, следовательно, с указанного времени подлежит призыву на военную службу. В результате медицинских освидетельствований, врачом-психиатром которые ответчик проходил в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу в ходе очередных призывов ответчику (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.) выносился предварительный диагноз: «легкая умственная отсталость» (статья 20 «б» графы I расписания болезней и таблицы I (раздел 2 Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинской учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступивших на военную службу по контракту, граждан, поступивших в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, прибывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Ответчик на «Д» учете у врача психиатра не стоит. При проведении медицинских освидетельствований врачом психиат...

Показать ещё

...ром выяснялось, что для определения категории годности ответчика к военной службе необходимо дополнительное медицинское обследование в государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейский республиканский клинический психоневрологический диспансер» в порядке ч. 4 ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Для уточнения диагноза призывной комиссией муниципального образования «<адрес>» ответчик направлялся на стационарном обследовании в АРКПНД (решение заседаний призывной комиссии муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки прилагаются (приложения №№)). Ответчику вручались направления на медицинское обследование в АРКПД (корешки прилагаются), с результатами обследований он должен был явиться: ДД.ММ.ГГГГ к 08.30 часам; ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам; ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам; ДД.ММ.ГГГГ к 08.30 часам; ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам; ДД.ММ.ГГГГ к 9 часам; отделение (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата <адрес> Республики Адыгея для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Однако до настоящего момента ответчик такого обследования не прошел, результаты обследования не представил, документы подтверждающие уважительность своей неявки также не представил. Каждый раз ответчик являлся в военный комиссариат <адрес> Республики Адыгея без результатов медицинского обследования. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик представлял истцу объяснения в которых отказывался от медицинского обследования в АРКПД ссылаясь на то, что больным себя не считает (занят на работе), данные доводы, не могут считаться уважительными. Ответчик признавался виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в уклонении от медицинского обследования по направлению призывной комиссии муниципального образования «<адрес>», ответственность за которое наступает по статье 21.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. В отношении ответчика выносились постановления о назначении административного наказания: от ДД.ММ.ГГГГ №, штраф - 500 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ №, штраф - 500 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ №, штраф - 500 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ №, штраф - 500 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ №, штраф - 500 рублей. Штрафы до настоящего времени не оплачены. В связи с отсутствием результатов обследования врач - психиатр не может определить категорию годности ответчика к военной службе, а призывная комиссия не может принять решения о призыве или передаче данного призывника в запас. Таким образом, вышеуказанным бездействием - уклонением от прохождения медицинского обследования ответчик создает обстоятельства, препятствующие его призыву на военную службу, исполнению его конституционного долга, и препятствует исполнению обязанностей военного комиссариат <адрес> Республики Адыгея по осуществлению призыва. Просил суд обязать Тлевцежев Р.М. пройти медицинское обследование по направлениям врача - психиатра и представить медицинское заключение врача-психиатра на основании результатов обследования в военный комиссариат <адрес> Республики Адыгея по адресу: <адрес>, кабинет 119 в рабочие дни с понедельника по четверг (с 8-30 часов до 16-00 часов), в пятницу (с 8-30 до 15-00 часов), для вынесения решения о годности к военной службе.

Представитель истца Туко А.К. в судебном заседании изменил предмет исковых требований, а именно просил суд обязать ответчика Тлевцежев Р.М. пройти амбулаторное обследование у клинического психолога, по первому требованию представителя призывной комиссии.

Ответчик Тлевцежев Р.М. в судебном заседании представил суду письменное заявление, в котором указал, что признает измененные исковые требования в полном объеме и не возражает против их удовлетворения. Обязуется пройти амбулаторное обследование у клинического психолога, по первому требованию представителя призывной комиссии. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Согласно ч. 3 той же статьи, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание ответчиком исковых требований истца не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и интересов, суд считает возможным принять признание ответчиком Тлевцежевым Р.М. иска.

При этом суд принимает во внимание положение ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в соответствии с которой, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд при вынесении решения основывается на доказательствах, представленных истцом и заявлении ответчика о признании иска, исследованных в судебном заседании.

На основании изложенного, учитывая положения законодательства, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика Тлевцежев Р.М. пройти амбулаторное обследование у клинического психолога, по первому требованию представителя призывной комиссии, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Военного комиссариата <адрес> к Тлевцежев Р.М. об обязании пройти амбулаторное обследование у клинического психолога, удовлетворить.

Обязать Тлевцежев Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес> Республики Адыгея пройти амбулаторное обследование у клинического психолога, по первому требованию представителя призывной комиссии.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий п/п Т.А. Куадже

Верно:

Председатель Шовгеновского районного суда

Республики Адыгея Т.А. Куадже

Свернуть
Прочие