Тлустой Роман Валерьевич

Дело № 1-523/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 12 ноября 2024 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего - судьи Климакова В.Н.,

при секретаре - Селиловской В.С.,

с участием государственного обвинителя - Гезольдова Е.А.,

защитников - адвокатов Бродяной Е.А., Бурлакова Г.С.,

подсудимых - Копейкина В.В., Сухина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении:

Копейкина Валентина Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Сухина Юрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Копейкин В.В. и Сухин Ю.В. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Так, Копейкин В.В., 13.09.2024, в период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 48 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился вместе с Сухиным Ю.В. возле здания остановочного павильона, по адресу: г. Севастополь, пр. Генерала Острякова, № 63А, и понимая, что в помещении магазина ООО «Царь Хлеб» (ИНН 9204008124, ОГРН 1149204016037), (далее по тексту – «Общество»), расположенном в указанном здании, находятся товарно-материальны...

Показать ещё

...е ценности, то есть имущество указанного Общества, представляющее материальную ценность, у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с Сухиным Ю.В., с незаконным проникновением в помещение, о чём он сообщил последнему.

Сухин Ю.В. в свою очередь, 13.09.2024, в вышеуказанный период времени, также будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле здания остановочного павильона, расположенного по вышеуказанному адресу, на предложение Копейкина В.В. совместно совершить тайное хищение имущества Общества из помещения магазина - согласился, о чём устно сообщил Копейкину В.В. в ходе их совместного разговора и таким образом между последним и Сухиным Ю.В. возник предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Далее, Копейкин В.В. и Сухин Ю.В., 13.09.2024, в вышеуказанный период времени, находясь возле вышеуказанного остановочного павильона, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя совместно и согласованно, распределили между собой преступные роли, согласно которым, в последующем каждый из них должен был выполнить свою роль при совершении преступления, а именно:

- Копейкин В.В., согласно отведённой ему преступной роли, должен был с целью совершения преступления, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Сухиным Ю.В., в ходе взлома последним входной двери магазина Общества, находиться на близком расстоянии, наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц, сообщить об этом Сухину Ю.В., тем самым обеспечить безопасность совершаемого преступления и в последующем, после незаконного проникновения в помещение указанного магазина, совершить совместно с Сухиным Ю.В. непосредственные действия, направленные на тайное хищение имущества ООО «Царь Хлеб»;

- Сухин Ю.В., согласно отведённой ему преступной роли, должен был с целью совершения преступления, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Копейкиным В.В., осуществить взлом входной двери магазина Общества и тем самым обеспечить беспрепятственный вход в его помещение и в последующем незаконно проникнуть совместно с Копейкиным В.В. в помещение данного магазина, из которого тайно похитить имущество ООО «Царь Хлеб».

Реализуя свой преступный умысел, Сухин Ю.В., 13.09.2024, в период времени с 00 часов 48 минут по 00 часов 49 минут, находясь возле здания остановочного павильона, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Копейкиным В.В., подойдя к входной стеклопластиковой двери магазина ООО «Царь Хлеб», умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путём осуществления нескольких рывков руками за рукоятку двери, то есть с помощью физической силы, осуществил взлом входной стеклопластиковой двери магазина Общества, тем самым обеспечил беспрепятственный доступ в его помещение.

В свою очередь Копейкин В.В., реализуя свой преступный умысел, 13.09.2024, в период времени с 00 часов 48 минут по 00 часов 49 минут, находясь возле здания остановочного павильона, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Сухиным Ю.В., при осуществлении последним действий, направленных на взлом входной двери магазина Общества, наблюдал за окружающей обстановкой и после обеспечения Сухиным Ю.В. вышеуказанным способом беспрепятственного доступа, совместно с последним зашел в магазин ООО «Царь Хлеб» и таким образом в 00 часов 49 минут они совместно незаконно проникли в его помещение для совершения тайного хищения чужого имущества.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ООО «Царь Хлеб», Копейкин В.В. и Сухин Ю.В., 13.09.2024, в период времени с 00 часов 49 минут по 00 часов 57 минут, находясь в помещении указанного магазина Общества, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, понимая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили имущество ООО «Царь Хлеб», а именно:

чай зеленый «ICE TEA» со вкусом лимона, объемом 0,5 л., в количестве 1 бутылки, розничной стоимостью, с учетом НДС 57 рублей;

чай черный «ICE TEA» со вкусом лимона, объемом 0,5 л., в количестве 1 бутылки, розничной стоимостью, с учетом НДС 57 рублей;

мороженое классическое «Бахчисарайский», в количестве 2 стаканов, розничной стоимостью, с учетом НДС 83 рубля за 1 стакан, общей стоимостью 166 рублей;

пломбир шоколадный «Ялтинский», весом 1000 г., в количестве 1 упаковки, розничной стоимостью, с учетом НДС 676 рублей;

мороженое пломбир классический с шоколадной крошкой «Феодосийский», в количестве 2 упаковок весом по 1 000 г. каждая, розничной стоимостью, с учетом НДС 676 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 1352 рубля;

хлебцы «Лапландские», в количестве 1 упаковки, весом 0,4 кг., розничной стоимостью, с учетом НДС 55 рублей;

напиток безалкогольный «Ascania», со вкусом «Лайм-мята», в количестве 1 бутылки объемом 0,5 л., розничной стоимостью, с учетом НДС 114 рубля;

напиток безалкогольный «Ascania», со вкусом «Лесная ягода», в количестве 2 бутылок объемом по 0,5 л. каждая, розничной стоимостью, с учетом НДС 114 рублей за 1 бутылку, общей стоимость 228 рублей;

вафельный батончик «Babyfox Roxy», со вкусом «Молочный орех», в количестве 1 упаковки, розничной стоимостью, с учетом НДС 14 рублей;

вафельный батончик «Babyfox Creamy Choro», в количестве 3 упаковок, весом по 23 г. каждая, розничной стоимостью, с учетом НДС 19 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 57 рублей;

сок «Сочный» призма «Зеленое Яблоко», в количестве 1 упаковки, объемом 1 л., розничной стоимостью, с учетом НДС 145 рублей;

сок «Сочный» призма «Яблоко персиковый нектар», в количестве 1 упаковки, объемом 1 л., розничной стоимостью, с учетом НДС 145 рублей;

безалкогольный напиток сильногазированный «Лимонад», в количестве 5 бутылок, объемом по 0,5 л. каждая, стоимостью розничной стоимостью, с учетом НДС 52 рубля за 1 бутылку, общей стоимостью 260 рублей;

безалкогольный напиток сильногазированный «Мохито», в количестве 1 бутылки, объемом 0,5 л., розничной стоимостью, с учетом НДС 55 рублей;

кофе «3 в 1 «JACOBS» классик», в количестве 3 упаковок, розничной стоимостью, с учетом НДС 21 рубль за 1 упаковку, общей стоимостью 63 рубля;

чай чёрный «Тесс», со вкусом «Апельсин», в количестве 1 упаковки, розничной стоимостью, с учетом НДС 100 рублей;

кофе «JACOBS Велюр», в количестве 1 банки, весом 95 г., розничной стоимостью, с учетом НДС 345 рублей;

квас «Хатни «СПРАУНЫ», в количестве 1 бутылки, объемом 1,4 л., розничной стоимостью, с учетом НДС 115 рублей;

квас «Хатни «Темный», в количестве 1 бутылки, объемом 1,4 л., розничной стоимостью, с учетом НДС 115 рублей;

батон «Молочный», в количестве 1 шт., весом 0,4 г., розничной стоимостью, с учетом НДС 33 рубля;

печенье «Фраппе», в количестве 9 шт., весом 0,06 килограмм каждое, розничной стоимостью, с учетом НДС 30 рублей, 1 упаковки, весом 0,3 кг., розничной стоимостью, с учетом НДС 167 рублей, а всего общей стоимостью 4589 рублей.

Однако Копейкин В.В. и Сухин Ю.В. довести свой преступный умысел до конца не смогли, так как в 00 часов 57 минут были задержаны свидетелем ФИО7 в помещении магазина.

В судебном заседании Копейкин В.В. и Сухин Ю.В. вину в совершении указанного преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, поддержали заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками.

Копейкину В.В. и Сухину Ю.В. разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитники заявленные подсудимыми ходатайства поддержали. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Учитывая, что Копейкин В.В. и Сухин Ю.В. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ходатайства подсудимыми заявлены добровольно после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, участники судебного заседания не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в материалах дела имеется согласие представителя потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке судебного производства, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых Копейкина В.В. и Сухина Ю.В., каждого, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В силу положений ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает обстоятельства его совершения и наступившие последствия.

В силу положений ч. 1 ст. 67 УК РФ, при назначении наказания Копейкину В.В. суд также учитывает его роль и фактическое участие в совершенном преступлении, данные о его личности.

Копейкин В.В. в силу ст. 86 УК РФ не судим, холост, имеет двоих несовершеннолетних детей, участник СВО, согласно характеристикам межрегиональной общественной организации «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов», Главой Луганской Народной Республики Л.И. Пасечника, характеризуется положительно, награжден государственными наградами и наградами ЧВК «Вагнер», медалью за отвагу, по месту жительства участковым полиции характеризуется посредственно. Суд также учитывает имеющиеся в деле сведения о состоянии здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает, поскольку нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ничем объективно не подтверждено, по делу не установлено, чем было вызвано опьянение и его степень. Кроме того, в судебном заседании не установлено, что указанное состояние не обусловило деяние подсудимого.

В силу положений ч. 1 ст. 67 УК РФ, при назначении наказания Сухина Ю.В. суд также учитывает его роль и фактическое участие в совершенном преступлении, данные о его личности.

Сухин Ю.В. не судим, холост, по месту жительства участковым полиции характеризуется посредственно. Суд также учитывает имеющиеся в деле сведения о состоянии здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает, поскольку нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ничем объективно не подтверждено, по делу не установлено, чем было вызвано опьянение и его степень. Кроме того, в судебном заседании не установлено, что указанное состояние не обусловило деяние подсудимого.

С учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, сведений о личности подсудимых и установленных в суде обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения Копейкину В.В. и Сухину Ю.В. наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой они признаны виновными. Оснований для назначения подсудимым более строгих видов наказаний суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, в том числе связанных с его мотивами и целями, не установлено, в связи с чем суд также не усматривает оснований для применения к Копейкину В.В. и Сухину Ю.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное подсудимым наказание в виде обязательных работ будет соответствовать положениям ст.ст. 6, 43, 60, 62, 66 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновных и целям уголовного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подсудимых следует зачесть в срок отбытия наказания, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Копейкину В.В. и Сухину Ю.В. следует отменить.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по настоящему делу процессуальные издержки на оплату труда адвоката, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимых не накладывался.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Копейкина Валентина Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Копейкина В.В. под стражей с 13.09.2024 года по 12.11.2024 года, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Копейкину В.В. освободить от отбывания наказания в связи с его отбытием.

Меру пресечения Копейкину В.В. в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи освободить в зале суда.

Сухина Юрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Сухина Ю.В. под стражей с 13.09.2024 года по 12.11.2024 года, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Сухина Ю.В. освободить от отбывания наказания в связи с его отбытием.

Меру пресечения Сухину Ю.В. в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи освободить в зале суда.

Процессуальные издержки на оплату труда адвокатов, участвовавших в уголовном деле на предварительном следствии и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- инвентаризационная опись № RH - 169 от 13.09.2024; акт списания товаров № RH- 763 о 13.09.2024, DVD-R диск, находящийся в бумажном конверте, - хранить в материалах уголовного дела;

- след подошвы обуви, откопированный на отрезок черной дактилоскопической пленки, кроссовки мужские белого цвета, кроссовки мужские темно-синего цвета, рюкзак темно-синего цвета - уничтожить;

- похищенное имущество: 1) чай зеленый «ICE TEA» со вкусом лимона, объемом 0,5 л., в количестве 1 бутылки; 2) чай черный «ICE TEA» со вкусом лимона, объемом 0,5 л., в количестве 1 бутылки; 3) мороженое классическое «Бахчисарайский», в количестве 2 стаканов; 4) пломбир шоколадный «Ялтинский», весом 1000 г., в количестве 1 упаковки; 5) мороженое пломбир классический с шоколадной крошкой «Феодосийский», в количестве 2 упаковок весом по 1 000 г. каждая; 6) хлебцы «Лапландские», в количестве 1 упаковки, весом 0,4 кг.; 7) напиток безалкогольный «Ascania», со вкусом «Лайм-мята», в количестве 1 бутылки объемом 0,5 л.; 8) напиток безалкогольный «Ascania», со вкусом «Лесная ягода», в количестве 2 бутылок объемом по 0,5 л. каждая; 9) вафельный батончик «Babyfox Roxy», со вкусом «Молочный орех», в количестве 1 упаковки; 10) вафельный батончик «Babyfox Creamy Choro», в количестве 3 упаковок, весом по 23 г. каждая; 11) сок «Сочный» призма «Зеленое Яблоко», в количестве 1 упаковки, объемом 1 л.; 12) сок «Сочный» призма «Яблоко персиковый нектар», в количестве 1 упаковки, объемом 1 л.; 13) безалкогольный напиток сильногазированный «Лимонад», в количестве 5 бутылок, объемом по 0,5 л. каждая; 14) безалкогольный напиток сильногазированный «Мохито», в количестве 1 бутылки, объемом 0,5 л.; 15) кофе «3 в 1 «JACOBS» классик», в количестве 3 упаковок; 16) чай чёрный «Тесс», со вкусом «Апельсин», в количестве 1 упаковки; 17) кофе «JACOBS Велюр», в количестве 1 банки, весом 95 г.; 18) квас «Хатни «СПРАУНЫ», в количестве 1 бутылки, объемом 1,4 л.; 19) квас «Хатни «Темный», в количестве 1 бутылки, объемом 1,4 л.; 20) батон «Молочный», в количестве 1 шт., весом 0,4 г.; 21) печенье «Фраппе», в количестве 9 шт., весом 0,06 килограмм каждое; 22) зефир «Ароматный», в количестве 1 упаковки, весом 0,3 кг. - оставить представителю потерпевшего ФИО11 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Свернуть