Тлягулов Артур Наилевич

Дело № 2-925/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 16 июня 2021 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тлягулова ... к администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Тлягулов А.Н. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что на основании соглашения о передаче права аренды ему был передан в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

На указанном земельном участке он осуществил строительство индивидуального жилого дома на основании разрешения на строительство.

В настоящее время, в связи с отсутствием акта ввода в эксплуатацию объекта, он не может зарегистрировать право собственности на жилой дом.

Согласно градостроительному заключению объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес обезличен> построен с нарушением градостроительных норм: с несоответствием отступов от передней и левой боковой границ земельного участка минимальным.

Просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 75,4 кв.м, жилой площадью 27 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

В судебное заседание истец Тлягулов А.Н., его представитель Тлягулова Г.С. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть без их участия, ис...

...ковые требования поддерживают.

Представитель ответчика администрации городского поселения муниципального района Мелеузовский район РБ Исякаева С.Р. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть без ее участия и принять решение на усмотрение с уда..

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания. Препятствий для рассмотрения дела суд не усматривает, материалы дела содержат достаточный объем доказательств, необходимых для вынесения решения по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 стати 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

В подпункте 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с абз. 2 пункта 3.2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу: Республика Башкортостан, г. Мелеуз, ул. Бикбая, д. 71 был предоставлен в аренду Тлягулову А.Н. сроком до 20 сентября 2023 г. на основании договора <№> от 12 октября 2017 г., соглашения о передаче права аренды на земельный участок от 30 января 2018 г. и дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 21 сентября 2020 г.

На основании разрешения на строительство <№> от 05 мая 2012 г. на указанном земельном участке в 2020 истец возвел жилой дом общей площадью жилого дома 75.4 кв.м, жилой площадью 27 кв.м, что подтверждается техническим паспортом от 11 ноября 2020 г.

Согласно градостроительному заключению от 01 февраля 2021 г. <№>, выданному отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Мелеузовский район РБ, объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес обезличен> построен с нарушением градостроительных норм: с несоответствием отступов от передней и левой боковой границ земельного участка минимальным. Минимальный отступ от передней границы земельного участка 5 м,. минимальный отступ от боковой границы земельного участка 3 м, они установлены Правилами землепользования и застройки городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ, утвержденных решением Совета муниципального района Мелеузовский район республики Башкортостан <№> от 11 апреля 2014 г., с изменениями от 17 ноября 2020 г. Фактически дом расположен на расстоянии 1,6 м от левой боковой границы земельного участка, 4,3 м от передней границы земельного участка. Решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства Администрацией муниципального района Мелеузовский район РБ не принималось.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств судом установлено, что Тлягуловым А.Н. было получено разрешение на строительство спорного объекта на земельном участке, который ранее был предоставлен истцу в аренду. Строительство спорного объекта совершено с соблюдением его целевого назначения, данных, свидетельствующих о том, что указанная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, материалы дела не содержат, доказательств обратного суду не представлено, существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении жилого дома не допущено, права и законные интересы третьих лиц не нарушены.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования Тлягулова А.Н. признав за ним право собственности на жилой дом (А), общей площадью жилого дома 75,4 кв.м, жилой площадью 27 кв.м, расположенный по адресу <адрес обезличен>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тлягулова ... к администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Тлягуловым ... право собственности на жилой дом (А), общей площадью жилого дома 75,4 кв.м, жилой площадью 27 кв.м, расположенный по адресу <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова

№ 2-984/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мелеуз 14 июня 2022 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тлягулова ФИО6 к Тлягуловой ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Тлягулов А.Н. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Тлягуловой Л.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес обезличен>. В данной квартире зарегистрирован ответчик Тлягулова Л.Р., которая является бывшим членом его семьи. Ответчик 12 декабря 2021 года выехала из жилого помещения, забрав свои вещи и с этого момента в квартире не проживает. Ответчик Тлягулова Л.Р. проживает в квартире своих родителей.

Просит суд признать Тлягулову Л.Р. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен> и снять её с регистрационного учета.

На судебное заседание истец Тлягулов А.Н. не явился, направил в адрес суда заявление, в котором просит прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований, указал, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

На судебное заседание ответчик Тлягулова Л.Р. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образ...

...ом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд находит заявление Тлягулова А.Н. подлежащим удовлетворению, так как отказ истца от иска не противоречит закону, не ущемляет чьих-либо прав и интересов, в связи с чем суд принимает данный отказ.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, не допускающей повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, Тлягулову А.Н. понятны, о чем указано истцом в заявлении об отказе от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Тлягулова ФИО8 от иска.

Производство по делу по иску Тлягулова ФИО9 к Тлягуловой ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекратить.

Разъяснить истцу Тлягулову А.Н., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Л.И. Насырова