Тляубердина Минсара Миннибаевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года г. Баймак РБ

Дело №2-33/2017

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего Утарбаева А.Я.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

с участием истца ТММ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТММ к администрации сельского поселения Сибайский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ТММ обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Сибайский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом, указывая, что ей на основании заявления о выделении земельного участка для строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1526 кв.м., данный факт подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии прав у гражданина на земельный участок исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. В 2012 году, когда ей был выделен участок для строительства ей никто не объяснил, что ей необходимо обратиться в КУС МЗИО РБ с заявлением о заключении между ней и КУС МЗИО РБ договора аренды данного земельного участка, а также о необходимости получения в отделе архитектуры <адрес> разрешения на строительства, и она начала строительство жилого дама на вышеуказанном участке. В настоящее время на данном земельном участке имеется жилой дом, где она проживает. После окончания строительства дома она обратилась в регистрирующие органы за оформлением права собственности на основании выписки из похозяйственной книги о наличии прав у гражданина на земельный у...

...часток, где ей отказали в оформлении права собственности. Истица, основываясь на ст.222 ГК РФ, просит признать право собственности за ней на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица ТММ поддержала свои исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Сибайский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, от представителя ответчика имеется письменное заявление, где исковые требования ТММ признал в полном объеме, просит рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

От представителя КУС Министерства имущественных и земельных отношений РБ по <адрес> и <адрес> и государственного регистратора межмуниципального отдела по Абзелиловскому, <адрес>м и <адрес> Росреестра по РБ имеются заявления о рассмотрении дела без участия их представителя, в удовлетворении иска не возражают.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что жилой дом, являющийся предметом спора, возведен истцом без получения соответствующего разрешения, данное строение безусловно является самовольной постройкой.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Приведенные положения закона конкретизированы в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав": в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Согласно разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Таким образом, надлежащее оформление земельного участка лицом, осуществившим такую постройку, является одним из необходимых условий для признания права собственности на самовольную постройку.

Из материалов дела следует, что согласно техническому паспорту от 04.10.2016г. на земельном участке по адресу: <адрес> имеется жилой дом, общей площадью 107 кв.м.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.07.2016г. земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> не имеет собственника.

Как следует из материалов дела, истица ТММ ДД.ММ.ГГГГ обратилась администрации сельского поселения Сибайский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении ей земельного участка по адресу: <адрес>.

В абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Отсутствие разрешения на строительство при условии того, что застройщик не обращался в уполномоченный орган за его получением, является самостоятельным основанием для признания постройки самовольной. Доказательства, свидетельствующие о том, что истец предпринимал меры к получению от уполномоченного органа разрешения на строительство, в порядке, предусмотренном законом, материалы дела не содержат.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд исходит из того, что спорный земельный участок истцу в установленном законом порядке не предоставлялся, какие-либо правоустанавливающие документы на спорный земельный участок у него отсутствуют и приходит к выводу, что поскольку истцом возведен жилой дом на земельном участке, который ему не представлялся, то за ним не может быть признано право собственности на данный объект.

По смыслу положений ст. 222 ГК РФ представление доказательств того, что самовольное строение не угрожает жизни или здоровью граждан, является обязанностью лица, претендующего на сохранение постройки. Между тем, иных допустимых доказательств соответствия спорной постройки строительным нормам и правилам, истцом в суд не представлено.

Суд не принимает признание исковых требований администрацией сельского поселения Сибайский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан по следующим основаниям.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Использование муниципального земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования нарушает права и законные интересы органа местного самоуправления, что в соответствии с приведенными выше положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является препятствием для принятия судом признания иска ответчиком.

Доводы иска судом оценивается как обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности и является нарушением основополагающего принципа российского права - принципа законности.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ТММ к администрации сельского поселения Сибайский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ТММ к администрации сельского поселения Сибайский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом -отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Я. Утарбаев