Тобулович Ирина Владимировна

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-17854/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 22 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г.,

судей Папушиной Н.Ю. и Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 70RS0005-01-2022-001779-21 по иску Расколенко Дарьи Владимировны к Тобулович Ирине Владимировне о включении в наследство, открывшееся после смерти ФИО1, имущества в виде земельных участков, признании права собственности на земельные участки

по кассационной жалобе Тобулович И.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 25 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дударёк Н.Г., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Расколенко Д.В. обратилась в суд с иском к Тобулович И.В., ссылаясь на то, что является наследником ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который при жизни купил у ответчика в 2011 году в собственность два земельных участка: №, площадью 443 кв.м, с кадастровым номером №*** и №, площадью 557 кв.м, с кадастровым номером №*** в садовом некоммерческом товариществе «Химик-3» (далее – СНТ «Химик-3») в окрестностях села <адрес>. Стоимость покупки составила 90 000 руб. за оба участка.

При расчете за данные участки, помимо нотариальной доверенности на продажу участков № и №, ответчик передала ФИО1 все имеющиеся на них правоустанавли...

...вающие документы.

Совершив данную сделку, Тобулович И.В. вышла из членов СНТ «Химик-3», в свою очередь, ФИО1 вступил в члены СНТ «Химик-3», на него открыт лицевой счёт, как на плательщика членских взносов.

19 июня 2012 г. были составлены договоры купли-продажи участков, которые в целях регистрации реализованы не были по разным причинам.

Полагает, что ФИО1 исполнил в полном объеме условия договоров, оплатил покупную цену на земельные участки и принял их во владение, пользование, распоряжение.

После уточнения исковых требований просила суд включить в наследство, открывшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущественные права на земельные участки №, площадью 443 кв.м с кадастровым номером №***, №, площадью 557 кв.м с кадастровым номером №*** в СНТ «Химик-3» в окрестностях села <адрес>; признать за ней право собственности на указанные земельные участки.

Решением Томского районного суда Томской области от 5 декабря 2022 г. в удовлетворении исковых требований Расколенко Д.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 25 апреля 2023 г. решение Томского районного суда Томской области от 5 декабря 2022 г. отменено, принято новое решение, которым в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включено имущество: земельный участок: с кадастровым номером №***, площадью 443 кв.м., земельный участок с кадастровым номером №***, площадью 557 кв.м., в СНТ «Химик-3» в окрестностях села <адрес>. Признано право собственности Расколенко Д.В. на земельный участок с кадастровым номером №***, площадью 443 кв.м., земельный участок с кадастровым номером №***, площадью 557 в.м. в садоводческом некоммерческом товариществе «Химик-3» в окрестностях села <адрес>.

В кассационной жалобе Тобулович И.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 25 апреля 2023 г., как незаконного.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, Расколенко Д.В. (дочь) является наследником по закону к имуществу ФИО1 (отца), умершего ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу нотариуса г. Томска ФИО2 от 15 августа 2022 г. № с заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершего ФИО1 – Расколенко Д.В. Наследственное имущество состоит из недополученной страховой пенсии по старости в сумме <данные изъяты> руб. и 796/127600 доли земельного участка с кадастровым номером №***, по <адрес>. Сведений о принадлежности ФИО1 на момент смерти иного недвижимого имущества материалы дела не содержат.

Вместе с тем, в качестве наследственного имущества истцом заявлены два земельных участка №, площадью 443 кв.м, с кадастровым номером №*** и №, площадью 557 кв.м, с кадастровым номером №*** в СНТ «Химик-3» в окрестностях села <адрес>, права на которые с 25 октября 2001 г. зарегистрированы за ответчиком Тобулович И.В.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 24 октября 2001 г., выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 8 августа 2022 г. собственником земельного участка с кадастровым номером №***, расположенным по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №***, расположенным по <адрес>, на основании договоров купли-продажи от 27 сентября 2001 г. с 25 октября 2001 г. является Тобулович И.В.

В подтверждение факта совершения договора купли-продажи земельных участков между Тобулович И.В. и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, представлена расписка от 27 июня 2011 г., из которой следует, что Толубович И.В. получила от ФИО1 90 000 руб. за два участка земли № и № в садовом кооперативе «Химик-3», что составляет 100 % их договорной цены. Расчет за указанные земельные участки произведен в полном объеме в соответствие с ранее достигнутой договоренностью, стороны взаимных претензий не имеют.

Согласно справке председателя СНТ «Химик-3» ФИО3 от 5 мая 2022 г. земельные участки № и №, расположенные на территории СНТ «Химик-3» <адрес>, с 2011 года по 2019 год фактически использовал по назначению ФИО1, ежегодно платил членские взносы с 2011 года по 2019 год, долгов по членским взносам нет.

Из лицевого счета члена товарищества садоводов участков № и № следует, что за период с 1998 года по 2011 год в такой счёт внесены изменения, садовод «Тобулович» заменена на «Расколенко», указана дата вступления – 2011 год, а также даты и суммы уплаты вносов.

Согласно лицевому счету члена СНТ «Химик-3» за период с 2011 года по 2022 год, он открыт на ФИО1, который и уплачивал членские взносы, будучи владельцем земельных участков №, №, что следует также и из квитанций к приходному кассовому ордеру от 21 сентября 2019 г. № и №.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорные земельные участки на момент смерти не принадлежали наследодателю на каком-либо праве, в связи с чем оснований для включения их в наследственную массу после смерти ФИО1 и признания на данные объекты права собственности за наследником не имеется, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда с указанными выводами суда первой инстанции не согласилась.

Отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 154, 160, 218, 434, 549, 550, 551, 554, 555, 1111, 1112, 1142, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из того, что воля сторон при заключении в 2011 году сделки купли-продажи была направлена на передачу спорных земельных участков из собственности Тобулович И.В. в собственность ФИО1

Установив, что наследодатель ФИО1 при жизни фактически приобрел спорные земельные участки № и № у Тобулович И.В. за 90 000 руб., Тобулович И.В. вышла из состава членов СНТ «Химик-3», а ФИО1 вступил в него, каждый год уплачивая взносы, владел и пользовался участками до самой смерти, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сделка купли-продажи участков была сторонами не только заключена, но и исполнена.

Отклоняя возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд апелляционной инстанции, исходя из положений статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что смерть наследодателя ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности должен исчисляться с указанного дня, поскольку истец узнала о нарушении своего права, как наследника, только после смерти отца и, обратившись в суд с настоящим иском 24 июня 2022 г., срок исковой давности пропущен не был.

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно правовым позициям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Согласно частям 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору купли-продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции установил юридически значимые для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, по результату которой пришел к правильному выводу о том, что в 2011 году Тобулович И.В. добровольно распорядилась принадлежащим ей имуществом - земельными участками № и № в садовом кооперативе «Химик-3» в пользу ФИО1, а именно передала спорные земельные участки по возмездной сделке, получив за имущество согласованную сторонами сумму в размере 90 000 руб., вышла из членов садового товарищества и с указанного периода судьбой спорных участков не интересовалась, не пользовалась участками, не обрабатывала их, взносов не оплачивала, бремя его содержание не несла. ФИО1 принял земельные участки, оплатив за них согласованную сторонами сумму, и с 2011 года пользовался ими по целевому назначению, нес бремя содержания до своей смерти. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сделка, состоявшаяся между сторонами, соответствует волеизъявлению сторон (участников сделки), фактически исполнена и может быть признана действительной.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции правомерно принял в качестве доказательств, подтверждающих факт покупки спорных земельных участков, объяснения истца Расколенко Д.В., свидетельские показания Артёмовой А.Н (председатель СНТ «Химик-3»), ФИО4 и ФИО5 (знакомые ФИО1), ФИО6 (внук ФИО1), которые указали, что в 2011 году Тобулович И.В. продала участок ФИО1, после чего последний переоформил лицевой счет и вступил в права законного владельца спорного земельного участка, полностью расплатившись за него. Кроме того, объяснения самой Тобулович И.В., полученные в ходе проверки её обращения в ОМВД России по <адрес> по факту незаконного завладения земельным участком, подтвердившей, что в 2011 году она продала земельные участки № и № в СНТ «Химик-3», <адрес> ФИО1 за 90 000 руб.

Доводы кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку, с которой судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

Судом апелляционной инстанции при разрешении ходатайства учтено, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из заявленных истцом требований, момент наступления смерти наследодателя является началом течения срока исковой давности, который на момент обращения с иском в суд истцом не пропущен.

В целом доводы кассационной жалобы фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, основаны на ошибочном толковании закона, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Основания для иной оценки установленных по делу обстоятельств, исходя из материалов дела, отсутствуют. Нарушений требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом апелляционной инстанции допущено не было.

Несогласие с выводами суда апелляционной инстанции само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемого судебного постановления, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен,

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства и установленных по делу обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 25 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тобулович И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

№ 2-1579/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Крикуновой А.В.,

при секретаре Клюшниковой Н.В.,

помощник судьи Ковалева Д.А.,

с участием:

представителя истца Расколенко Д.В. Гриценко Е.Ю.,

ответчика Тобулович И.В.,

представителя ответчика Тобулович Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по Расколенко Дарьи Владимировны к Тобулович Ирине Владимировне о включении в наследство, открывшееся после смерти ФИО1, имущества в виде земельных участков, признании права собственности на земельные участки,

установил:

Расколенко Д.В. обратилась в суд с иском к Тобулович И.В. (с учетом изменения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о включении в наследство, открывшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущественных прав на земельные участки: №, площадью 443 кв.м с кадастровым номером №, №, площадью 557 кв.м с кадастровым номером № в садоводческом некоммерческом товариществе «Химик – 3» <адрес>, признании права собственности на земельные участки: №, площадью 443 кв.м с кадастровым номером №, №, площадью 557 кв.м с кадастровым номером № в садоводческом некоммерческом товариществе «Химик – 3» <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что истец является наследницей ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который при жизни приобрел у ответчика в 2011 году в собственность два земельных участка: №, площадью 443 кв.м с кадастровым номером №, №, площадью 557 кв.м с кадастровым номером № по цене 60 000 рублей в СНТ «Химик-3» в окрестностях села <адрес>. При расчете за данные проданные участки помимо нотариальной доверенности на продажу участков № и №, ответчик передала ФИО1 все имеющиеся правоустанавливающие документы на участки № и №. Ответчик передала ФИО1 земельные участки №, 84, вышла из СНТ «Химик-3»...

..., ФИО1 вступил в СНТ «Химик-3» с заявлением о внесении изменений в карточку садовода сведений о том, что является собственником земельных участков. При составлении договоров купли-продажи в собственность истца ФИО1 были допущены ошибки, которые явились препятствием для государственной регистрации договоров. ФИО1 исполнил в полном объеме условия договора – оплатил покупную цену на земельные участки и принял их во владение, пользование, распоряжение, содержание.

Истец Расколенко Д.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Гриценко Е.Ю. в судебном заседании требования поддержала, дополнительно пояснила, что истец пользуется участком с 1994 года, производит насаждения, на участке имеются баня, хозяйственные постройки.

Ответчик Тобулович И.В. возражала относительно удовлетворения исковых требований, представила в суд письменные возражения, в которых указала, что распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт получения денежных средств ответчиком от ФИО1 за участки № и №, в свою очередь ответчик передала доверенность со всеми правоустанавливающими документами с целью продажи участков от имени ответчика. Документов, подтверждающих переход права собственности участков от Тобулович И.В. к ФИО1 или к истцу, не представлено. В период действия доверенности никаких действий по отчуждению спорного имущества в соответствии с требованиями законодательства не произведено. Истец на протяжении длительного времени не проявляла интереса к оформлению земельных участков в собственность. В договоре от 2012 года невозможно определить момент его заключения, указано, что участок принадлежит «продавцу» на праве собственности на основании постановления №-з от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела данное доказательство не представлено, в договоре указаны данные, не соответствующие действительности. Дополнительно пояснила, что ФИО1 должен был отдать 120 000 рублей за участки, а продать их за сумму, размер которой определит самостоятельно. Кроме того, просила применить срок исковой давности.

Представитель ответчика Тобулович И.В. Тобулович Е.В., действующая по устному ходатайству, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Поддержала позицию ответчика, изложенную в письменных возражениях, а также заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (статья 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследство после смерти ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о праве на наследство по закону серии № следует, что наследником имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшим наследство, является его дочь Расколенко Д.В. ввиду отказа в ее пользу наследника по завещанию ФИО2

Согласно ответу нотариуса ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО1 № окончено. С заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершего Расколенко Д.В. Наследственное имущество состоит из недополученной страховой пенсии по старости в сумме 34 478,08 рублей и 796/127600 долей земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (абзац 1 части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с исковым заявлением, Расколенко Д.В. просит включить имущественные права на земельные участки: №, площадью 443 кв.м с кадастровым номером №, №, площадью 557 кв.м с кадастровым номером №, расположенные в садоводческом некоммерческом товариществе «Химик – 3» <адрес>, в состав наследства ее отца ФИО1 и признать за ней право собственности на указанные земельные участки.

При этом истец указывает, что рассматриваемые земельные участки были переданы её отцу ФИО1 Тобулович И.В., за что ФИО1 оплатил Тобулович И.В. покупную цену в размере 90 000 рублей. После смерти ФИО1 в процессе оформления наследства Расколенко Д.В. стало известно, что процесс оформления договора не доведен до конца, хотя данный договор фактически сторонами исполнен. Так, Тобулович И.В. передала ФИО1 земельные участки, вышла из членов садового некоммерческого товарищества «Химик-3», а вместо нее в СНТ «Химик-3» вступил ФИО1 как собственник земельных участков.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик Тобулович И.В. указала, что распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт получения ею денежных средств от ФИО1 за спорные земельные участки, в свою очередь ответчик передала доверенность со всеми правоустанавливающими документами с целью продажи участков от имени ответчика. Документов, подтверждающих переход права собственности участков от Тобулович И.В. к ФИО1 или к истцу, не представлено. В период действия доверенности никаких действий по отчуждению спорного имущества в соответствии с требованиями законодательства не произведено. ФИО1 передал ей денежные средства за пользование земельными участками. Членские взносы уплачивал ФИО1, поскольку он пользовался данными участками.

В силу статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно статьям 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться судами, в том числе путем признания права.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (пункт 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Пунктом 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тобулович И.В. приобрела у ФИО4 земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №; <адрес>, кадастровый №, что подтверждается договорами купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и актами передачи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров купли-продажи земельных участковТобулович И.В. выданы свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № земельные участки, расположенные по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> с кадастровым номером № Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> с кадастровым номером № принадлежат на праве собственности Тобулович И.В.

Исходя из вышеизложенных норм права, правоотношения по договору купли-продажи возникают в связи с приобретением покупателем в собственность имущества и выплатой им согласованной стоимости имущества продавцу.

В материалы дела истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная от имени Толубович И.В., согласно которой она (Толубович И.В.) получила от ФИО1 90 000 рублей за два участка земли № и № в садовом кооперативе «Химик-3», что составляет 100 % их договорной цены. Расчет за указанные земельные участки произведен в полном объеме в соответствие с ранее достигнутой договоренностью, стороны взаимных претензий не имеют.

Данная расписка содержит подпись с расшифровкой «Толубович И.В.», серию и номер её паспорта, адрес регистрации.

Указание в данной расписке фамилии «Толубович» суд расценивает как описку, поскольку факт получения денежных средств в размере 90 000 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден ответчиком Тобулович И.В. в судебном заседании. В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пояснения сторон являются доказательствами по делу.

Исходя из буквального содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что она не может быть расценена как договор купли-продажи, поскольку она не отвечает требованиям статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: данная расписка не свидетельствует о соблюдении письменной формы договора купли-продажи, поскольку указанный документ не содержит сведений, определенно указывающих на намерение Тобулович И.В. продать, а ФИО1 приобрести земельный участок. Расписка содержит лишь указание на то, что ответчик получил денежные средства от ФИО1 за два земельных участка № и № в садовом кооперативе «Химик-3». Расчет за указанные участки произведен в полном объеме.

При этом в расписке не содержится сведений об обязательстве, по которому подлежит передаче имущество и осуществляется оплата, и лицо, в пользу которого такое обязательство должно быть совершено, не содержится сведений о продавце и покупателе.

ДД.ММ.ГГГГ Тобулович И.В. выдана доверенность, удостоверенная нотариусом ФИО5, предоставляющая ФИО1 полномочия продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащие Тобулович И.В. земельные участки, находящиеся по адресу: <адрес>, сроком действия один год.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (пункт 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

По общим правилам, поверенный, действуя в рамках договора поручения, обязан исполнять указания доверителя.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Выдача ответчиком доверенности от ДД.ММ.ГГГГ определенно указывает на намерение Тобулович И.В. продать земельные участки. Однако, вопреки доводам истца, выданная Тобулович И.В. на имя ФИО1 доверенность на право продажи спорных земельных участков, сама по себе не может свидетельствовать о заключении между данными лицами договора купли-продажи спорных земельных участков, поскольку в силу пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

Срок действия доверенности (один год) истек ДД.ММ.ГГГГ, однако в данный период ни сам ответчик, ни его доверенное лицо ФИО1 спорные земельные участки не продали. Таким образом, ФИО1 не воспользовался предусмотренными доверенностью правомочиями и не распорядился спорным имуществом.

Представленные стороной истца договоры купли-продажи от 2012 года (без указания даты) земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенные между ФИО1 и Расколенко Д.В., с соответствующими актами передачи земельных участков и чеки-ордеры от ДД.ММ.ГГГГ на оплату государственной пошлины за регистрацию прав на недвижимость, вопреки доводам истца не свидетельствуют о том, что ФИО1 распорядился данными земельными участки, поскольку, не обладая правом собственности на данные земельные участки, ФИО1 мог распоряжаться ими только от имени Тобулович И.В. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и не мог совершать какие-либо сделки в отношении данного имущества от собственного имени.

По заявлению Расколенко Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по факту возможного незаконного завладения дачными участками Тобулович И.В. в ОМВД России по Томскому району проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункт 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления (уведомление врио начальника ОМВД по Томскому району УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе данной проверки с Тобулович И.В. взяты объяснения, согласно которым в 2011 году она продала земельные участки № и № в СНТ «Химик-3», <адрес> ФИО1 за 90 000 рублей. При этом ФИО1 право собственности на указанные земельные участки на себя не оформил, в связи с чем на момент дачи объяснений собственником данных участков является Тобулович И.В. В 2021 году Тобулович И.В пыталась выяснить, почему указанные участки по-прежнему не оформлены за ФИО1, где обнаружила, что участки никем не используются, заросли травой, имеющиеся постройки находятся в полуразрушенном состоянии. Тобулович И.В. оставила свой номер телефона председателю на случай, если участками кто-то заинтересуется. Примерно в марте 2022 года к ней обратился ФИО6, который представился внуком ФИО1, с просьбой переоформить земельные участки на Расколенко Д.В. Тобулович И.В. не возражала против переоформления земельных участков при условии, что ей будут компенсированы затраты на уплату налогов и все расходы, связанные с переоформлением прав на спорные земельные участки.

Ссылаясь на данные объяснения, сторона истца полагает подтвержденным факт заключения между Тобулович И.В. и ФИО1 договора купли-продажи земельных участков № и № <адрес>.

Однако, оценивая объяснения Тобулович И.В., данные ею в ходе проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по заявлению Расколенко Д.В. по факту возможного незаконного завладения дачными участкам, в совокупности с объяснениями Тобулович И.В., данными в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание тот факт, что Тобулович И.В. выдала ФИО1 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющую последнему право в течение одного года распорядиться спорными участками по своему усмотрению, суд приходит к выводу о том, что от Тобулович И.В. к ФИО1 не передала право собственности.

Более того, из буквального толкования объяснений Тобулович И.В. также следует, что она (Тобулович И.В) считает, что право собственности на спорные земельные участки ФИО1 не перешло, он за собой такое право не оформил, в связи с чем она по-прежнему является собственником земельных участков.

С учетом изложенного позиция стороны истца о том, что указанные объяснения подтверждают факт заключения между Тобулович И.В. и ФИО1 договора купли-продажи земельных участков № и № в <адрес>, не нашла своего подтверждения и не может быть основанием для удовлетворения иска.

Факт передачи Тобулович И.В. ФИО1 правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на спорные земельные участки, а именно: свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и Тобулович И.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером № акта передачи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и Тобулович И.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, акта передачи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером №, кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером №, в совокупности с доверенностью Тобулович И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО1, подтверждают намерение ответчика продать спорные земельные участки, однако не свидетельствует о заключении между Тобулович И.В. и ФИО1 договора купли-продажи земельных участков, равно как и о приобретении ФИО1 права собственности на данные земельные участки.

В материалы дела представлена справка председателя СНТ «Химик-3» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой земельные участки № и №, расположенные на территории СНТ «Химик-3» <адрес> с 2011 года по 2019 год использовал по назначению ФИО1, ежегодно платил членские взносы с 2011 года по 2019 год, долгов по членским взносам нет.

Уплата членских взносов ФИО1 также подтверждается лицевым счетом члена товарищества садоводов, согласно которому дата вступления в общество – 2011 год, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, вопреки доводам истца, факт вступления в члены СНТ и уплата членских взносов также не свидетельствуют о заключении между Тобулович И.В. и ФИО1 договора купли-продажи земельных участков.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что является председателем СНТ «Химик-3». В 2011 году Тобулович И.В. продала участок ФИО1, ей об этом известно со слов указанных лиц. При этом о договоренностях, достигнутых между Тобулович И.В. и ФИО1, ей неизвестно, также ей не известны условия совершенной между ними сделки. С учетом продажи участка ею (ФИО7) были внесены соответствующие изменения в лицевой счет, после чего Тобулович И.В. уехала с территории СНТ. ФИО1 обрабатывал земельный участок, платил членские взносы. С 2011 года Тобулович И.В. в правлении СНТ не появлялась, с претензиями о том, что участок незаконно занимает ФИО1, не обращалась. В 2021 году в связи с болезнью ФИО1 участок не обрабатывался, образовалась задолженность по членским взносам. Данную задолженность в 2022 году погасила Расколенко Д.В. Также ФИО7 указала, что в 2021 году к ней обращалась Тобулович И.В. с супругом, выказывала намерение продать спорные земельные участки, поскольку ФИО1 они не использовались.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании указали, что ФИО1 был другом семьи. ФИО8 находилась с ним в дружеских отношениях более 40 лет. В 2011 году ФИО1 приобрел земельные участки в СНТ «Химик», которые сразу им показал. Они регулярно, вплоть до 2019 года, приезжали на спорные земельные участки, на одном из которых имелись дом и баня, на другом ФИО1 выращивал картофель. ФИО1 пользовался участками до пандемии COVID-19. В 2021 году он заболел, участки в этот период не обрабатывал, позже умер. Участками пользовался как своими собственными, оплачивал членские взносы, про задолженность речи никогда не шло. Иногда на участок приезжала Дарья (дочь ФИО1) и другие родственники.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что приходится сыном истцу и внуком ФИО1 На момент смерти деда находился в Москве. По возвращении стал заниматься вопросом оформления наследства, тогда выяснилось, что право собственности на спорные земельные участки за ФИО1 не оформлено. Нашел документы, свидетельствующие о том, что право собственности оформлено на ответчика. Посредством социальной сети «Вконтакте» связался с Тобулович И.В., последняя указала, что она выставила земельные участки на продажу. С 2020 года земельные участки не использовались, заросли травой. Тобулович И.В. утверждала, что уплачивала за земельные участки налоги, в связи с чем согласилась переоформить их только после выплаты ей компенсации данных расходов в размере 12 000 рублей, а также компенсацию морального вреда. Всего просила выплатить ей 50 000 рублей. После того как свидетель ФИО6 согласился с условиями Тобулович И.В., последняя закрыла доступ к своей странице в социальной сети «Вконтакте» и перестала выходить на связь. О том, что у ФИО1, якобы имеется долг за земельные участки, изначально Тобулович И.В. не говорила. ФИО1 приобрел участки для его матери – Расколенко Д.В., о чем при жизни неоднократно говорил, для другой дочери он также приобрел земельный участок. Расколенко Д.В. была на спорных земельных участках 1-2 раза. После смерти деда ФИО6 использовал земельные участки, скашивал на них траву.

Показания свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9, ФИО6 суд принимает в качестве достоверных доказательств по делу, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат показаниям сторон и иным показаниям. Кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вместе с тем, оценивая представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что вопреки доводам стороны истца, ни факт передачи ФИО1 правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на спорные земельные участки, ни вступление ФИО1 в члены СНТ «Химик-3» и выход из членов СНТ «Химик-3» Тобулович И.В., как на то указано стороной истца и следует из показаний свидетеля ФИО7, ни использование ФИО1 спорных земельных участков, сами по себе не свидетельствуют о заключении между ответчиком и ФИО1 договора купли-продажи земельного участка.

В соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверных доказательств, подтверждающих прекращение права собственности Тобулович И.В. на земельные участки, а также переход права собственности Тобулович И.В. на земельные участки ФИО1, и, впоследствии к Расколенко Д.В., материалы дела не содержат.

Сам по себе факт использования земельных участков ФИО1, в том числе подтвержденный показаниями вышеуказанных свидетелей со стороны истца, и неиспользование по назначению земельных участков титульным собственником Тобулович И.В., не свидетельствуют о наличии правовых оснований, указывающих на прекращение права собственности на земельные участки у Тобулович И.В. и возникновение такого права как у ФИО1, так и у Расколенко Д.В.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что обстоятельства уплаты ФИО1 членских взносов в период с 2011 года по 2019 год (согласно справке председателя СНТ «Химик 3») не порождают у истца законных прав в отношении спорных участков, уплата вышеуказанных взносов носила добровольный характер, доказательств вступления в члены садоводческого товарищества в установленном законом порядке на основании представления ФИО1 в СНТ «Химик 3» документов о каком-либо праве на земельные участки истцом не представлено, равно как и не следует указанное из показаний свидетеля ФИО7 Каких-либо иных доказательств легальности права пользования, и соответственно, возникновения права собственности на спорные земельные участки, стороной истца не представлено.

Достаточной совокупности документов, подтверждающих возникновение между Тобулович И.В. и ФИО1 правоотношений, связанных с куплей-продажей земельного участка, в суд не представлено.

Таким образом, на момент смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) имущественные права на спорные земельные участки наследодателю не принадлежали.

В связи с чем оснований для включения имущественных прав на земельные участки: №, площадью 443 кв.м с кадастровым номером №, №, площадью 557 кв.м с кадастровым номером №, расположенные в садоводческом некоммерческом товариществе «Химик – 3» в окрестностях села <адрес>, в состав наследственного имущества ФИО1 не имеется, а требования истца о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на данные земельные участки удовлетворению не подлежат.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком Тобулович И.В. также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Требования о включении имущества в наследственную массу и о признании права собственности на данное имущество в порядке наследования не относятся к требованиям, на которые в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется исковая давность.

Специальные сроки исковой давности для рассматриваемых требований законом не предусмотрены, таким образом в данном случае применяется общий срок исковой давности – 3 года.

Определяя, с какого момента начинает течь срок исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, данных судам в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доводы представителя истца Гриценко Е.Ю. о том, что Расколенко Д.В. стало известно о нарушении ее права с момента выдачи свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым земельные участки № и №, расположенные на территории <адрес> не были включены в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, отклоняются судом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что и ФИО1 и Расколенко Д.В. стало известно об отсутствии у ФИО1 зарегистрированных прав на спорные земельные участки при попытке зарегистрировать договоры купли-продажи от 2012 года (без указания даты) и получении отказа регистрирующего органа, то есть не позднее 2012 года.

Заявлений, подтверждающих обращение ФИО1 и Расколенко Д.В. в Управление Росреестра, равно как и уведомлений о приостановлении регистрации или об отказе регистрирующего органа в осуществлении регистрации в материалы дела не представлено.

Вместе с тем стороной истца представлены чеки-ордеры от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие уплату государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в размере 200 рублей Расколенко Д.В. и государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в размере 200 рублей ФИО1, и в совокупности с пояснениями представителя истца Гриценко Е.Ю., которая подтвердила факт обращения в 2012 году ФИО1 и Расколенко Д.В. в регистрирующий орган с целью регистрации договоров купли-продажи спорных земельных участков, суд приходит к выводу о том, что об отсутствии законного права ФИО1 узнал в 2012 году. Кроме того, Гриценко Е.Ю. в судебном заседании пояснила, что документы были возвращены регистратором при подаче заявления, поскольку имелись описки в расписке Тобулович И.В. в написании её фамилии, а также потому что ФИО1 в договорах указал себя продавцом, хотя действовал на основании доверенности и собственником земельных участков не являлся.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

С учетом изложенного ФИО1 и Расколенко Д.В. ДД.ММ.ГГГГ стало известно о том, что ФИО1 правом собственности на земельные участки № и №, расположенные <адрес>, не обладает. При этом ни ФИО1, ни Расколенко Д.В. каких-либо мер для оформления прав на указанные земельные участки не предприняли, за защитой своих прав не обратились.

Таким образом, срок, в течение которого ФИО1 мог обратиться за защитой своего права, истек ДД.ММ.ГГГГ, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Расколенко Д.В. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на земельные участки в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Расколенко Дарьи Владимировны к Тобулович Ирине Владимировне

о включении в наследство, открывшееся после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущественных прав на земельные участки под номером № (площадью 443 кв. м) с кадастровым номером № и под номером № (площадью 557 кв. м) с кадастровым номером № в <адрес>,

признании права собственности на земельные участки под номером № (площадью 443 кв. м) с кадастровым № и под номером № (площадью 557 кв. м) с кадастровым номером № <адрес> в порядке наследования после смерти отца ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022.

Копия верна

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1579/2022 в

Томском районном суде Томской области

Судья А.В. Крикунова

Секретарь Н.В. Клюшникова

УИД 70RS0005-01-2022-001779-21