Тоцкойнова Инга Сергеевна

КОПИЯ

86RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2021 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.

при секретаре судебного заседания Кишларь Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску истицы к Администрации города Нижневартовска о взыскании ущерба причиненного затоплением квартиры,

с участием истицы ФИО и представителя истицы ФИО,

УСТАНОВИЛ:

истица обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации города Нижневартовска о взыскании ущерба причиненного затоплением квартиры. В обоснование иска указано, что истица является собственником жилого помещения – <адрес> в г. Нижневартовске. <дата> произошел залив квартиры истицы из вышерасположенной <адрес> по причине трещины в корпусе смесителя в ванной комнате в <адрес>. Квартира № в <адрес> в г.Нижневартовске находится в муниципальной собственности. В квартире истицы были установлены многочисленные повреждения, стоимость их устранения составляет <данные изъяты>. В добровольном порядке возместить причиненный ущерб ответчик отказывается. Вышеуказанными действиями ответчика истице причинен моральный вред, размер компенсации морального вреда истица оценивает в <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг и услуг представите...

...ля в размере <данные изъяты>, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере <данные изъяты>.

Истица и представитель истицы в судебном заседании на иске настаивали, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в поступивших возражениях представитель ответчика ФИО выразила не согласие с суммой заявленных расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя, просит об их снижении до <данные изъяты>.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что истица является собственником <адрес> в г. Нижневартовске, <адрес> в г.Нижневартовске находится в муниципальной собственности и отнесена к маневренному фонду.

Из акта от <дата> следует, что произошло затопление <адрес> в г.Нижневартовске из <адрес>. В <адрес> обнаружен открытый балкон на кухне, открыты окна в зал, вода на полу в зале, в кухне, в ванной, в туалете, в гардеробной, в коридоре, лед на полу в кухне, перекрыты радиаторы отопления в зале, в кухне, в спальне. При осмотре смесителя в ванной комнате была обнаружена трещина в корпусе смесителя, также обнаружена вода в раковине, которая не уходила в связи с замораживанием сифона.

Вследствие затопления в <адрес> в г. Нижневартовске повреждены: 1) прихожая на потолке образовался конденсат в виде капель равномерно распределенных на поверхности площадью 2 м х 2 м, с правой стороны от дверного проема прослеживаются мокрые пятна, пол мокрый, видна деформация линолеума; 2) коридор № на потолке образовался конденсат в виде капель равномерно распределенных на поверхности площадью 2,5 м х 1,1 м, слева в углу над дверным блоком ванной комнаты прослеживаются мокрые пятна, обои отошли от основания, пол мокрый, видна деформация линолеума; 3) ванная комната и туалет стены и пол влажные, видимых дефектов нет; 4) коридор № натяжной полоток частично деформирован, растянулся в результате скопившейся воды, произошло замыкание двух точенных светильников, над дверными проёмами прослеживаются мокрые пятна; 5) кладовка на потолке образовался конденсат в виде капель равномерно распределенных на поверхности площадью 1,5 м х 1,5 м, стены мокрые с потолка до пола, пол мокрый, видна деформация линолеума; 6) зал натяжной полоток частично деформирован, растянулся в результате скопившейся воды, на стенах мокрые пятна, пол мокрый, видна деформация линолеума; 7) кухня на натяжном потолке образовалась темная полоса, деформирован потолочный плинтус, над балконным блоком, на потолке, окрашенном водоэмульсионной краской, перед гипсокартонной конструкцией, образовался конденсат в виде капель равномерно распределенных на поверхности площадью 0,3 м х 2,5 м, на стенах видна мокрые пятна, пол облицован кафельной плиткой, дефектов нет, пол мокрый.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Устава города Нижневартовска в целях решения вопросов местного значения администрация города обладает следующими полномочиями в области управления муниципальной собственностью, взаимоотношений с предприятиями, учреждениями, организациями: управляет и распоряжается имуществом, находящимся в собственности города Нижневартовска.

Согласно ч. 2 ст. 48 Устава города Нижневартовска ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления города Нижневартовска, предусмотренных настоящим Уставом, перед физическими и юридическими лицами наступает в порядке, установленном федеральными законами.

Из материалов дела следует, что в результате трещины на смесителе в ванной комнате в <адрес> в г.Нижневартовске произошла протечка и последующее затопление квартиры истицы. Таким образом, ответчик как лицо обладающее полномочиями по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности, обязано возместить причиненный ущерб, ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба истице, в период затопления квартира пустовала, по договору найма никому не предоставлялась.

В подтверждение размера причиненного ущерба истица представила экспертное заключение, составленное ООО «КАДАСТРОВАЯ ОЦЕНКА И ЭКСПЕРТИЗА» №э, согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений внутренней отделки помещений в квартире истицы составляет с учетом износа – <данные изъяты>, без учета износа – <данные изъяты>.

Суд принимает данное заключение как доказательство размера ущерба, причиненного истице, т.к. у суда нет оснований сомневаться в квалификации эксперта, оно составлено в соответствии с действующими нормативными документами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались, или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств, что затраты на ремонт необоснованно завышены и не доказано, что существует более разумный и менее затратный способ ремонта.

Таким образом, истица имела право потребовать возмещения ущерба без учета износа в размере <данные изъяты>, однако, она просит о взыскании суммы ущерба в размере <данные изъяты>, в связи с чем суд, не выходя за пределы заявленных требований, полагает возможным взыскать ущерб в заявленном размере.

Относительно требований истицы о компенсации морального вреда ответчиком суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Требования истца носят имущественный характер, и компенсация морального вреда в данном деле действующим законодательством не предусмотрена, поэтому требование удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что истица понесла расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на получение на получение выписки из ЕГРН в размере <данные изъяты>.

Имущественные требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме, поэтому расходы на оценку, на получение на получение выписки из ЕГРН подлежат возмещению также в полном объеме.

Все понесенные истицей расходы на оплату юридических услуг следует отнести к расходам на представителя, т.к. все произведенные представителем действия являются неотъемлемыми элементами действий представителя по защите интересов доверителя. Расходы подлежат возмещению в сумме <данные изъяты>), т.к. одно из требований не подлежит удовлетворению. Расходы на оплату государственной пошлины подлежат возмещению на сумму <данные изъяты> (исходя из цены иска <данные изъяты>), излишне уплаченная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей по требованию о компенсации морального вреда) может быть возвращена истице как излишне оплаченная по её заявлению на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации города Нижневартовска в пользу истицы ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части исковых требований истице отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Н.М. Глотов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.М. Глотов

Секретарь с/з _______ Д.Б. Кишларь

« ___ » _____________ 2021 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № _______ ___

Секретарь с/з __________ Д.Б. Кишларь