Тодуа Ольга Викторовна
Дело 11-143/2011
В отношении Тодуа О.В. рассматривалось судебное дело № 11-143/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 10 августа 2011 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Новочеркасском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Пикаловым А.Н.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тодуа О.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 октября 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тодуа О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 11-143/2011
г. Новочеркасск 07 октября 2011 года
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Пикалова А.Н., при секретаре Карпеко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО «Мобильные ТелеСистемы» Марченко Е.В. на определение мирового судьи судебного участка № от <дата> об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № от <дата> по результатам рассмотрения заявления представителя ОАО «МобильныеТелеСистемы» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Тодуа О.В. суммы долга в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов, отказано в принятии указанного заявления.
Не согласившись с определением мирового судьи от <дата> представителем ОАО «МобильныеТелеСистемы» подана частная жалоба с просьбой об отмене данного определения суда.
Из представленной жалобы следует, что расчеты между оператором и абонентом определяются в соответствии с тарифным планом. Согласно Правил оказания услуг связи «МТС» абонент самостоятельно выбирает подходящий ему тарифный план, следовательно, способ расчета и стоимость оказания услуг известны абоненту.
Бесспорность требований заявителя подтверждается наличием задолженности, которая образовалась в результате неоплаты абонентом фактически предоставленных ему услуг, стоимость которых соответствует выбранному им тарифному плану.
Таким образом, отказ мирового судьи в принятии заявления о вынесении судебного приказа нарушает законные права ОАО «МТС...
Показать ещё...» и препятствует удовлетворению законных требований.
Учитывая вышеизложенное, представитель ОАО «МТС» просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № от <дата>.
Извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела представитель ОАО «МТС», в судебное заседание не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть частную жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд считает требования частной жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что <дата> представитель ОАО «Мобильные Телесистемы» обратился к мировому судье судебного участка № о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Тодуа О.В. суммы долга в размере <данные изъяты> согласно договору от <дата> о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи, а также судебных расходов.
Определением мирового судьи от <дата> по результатам рассмотрения заявления ОАО «МобильныеТелеСистемы» о вынесении судебного приказа, в принятии заявления отказано.
Главой 11 ГПК РФ установлен упрощенный порядок судопроизводства по взысканию задолженности с должника по бесспорным, документально подтвержденным требованиям.
Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Мировым судьей верно сделаны выводы о том, что указанная в заявлении представителя ОАО «Мобильные Телесистемы» сумма долга в размере <данные изъяты>, является итогом предварительно проведенного расчета (л.д. 10), не указанного в договоре на предоставление услуг от <дата>.
Апелляционная инстанция также соглашается с выводами мирового судьи, о том, что в данном случае усматривается спор о праве, рассматриваемый в ином судебном порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса.
Кроме того, судья отказывает в принятии заявления в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Учитывая, что в заявлении представителя ОАО «Мобильные ТелеСистемы» от <дата> усматривается спор о праве, мировым судьей верно установлены обстоятельства и сделан вывод о том, что поданное заявление о вынесении судебного приказа подлежит возвращению.
Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Босенко М.А. от <дата> оставить без изменения, а частную жалобу представителя ОАО «Мобильные ТелеСистемы» без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: А.Н. Пикалов
Свернуть