Тодуров Василий Николаевич

дело № 2-406/11 03 февраля 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Симоновой И.А.,

при секретаре Юрковской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Тодурова В.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о перерасчете размера пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Тодуров В.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске (далее - ГУ УПФ) о перерасчете размера пенсии. В обоснование иска указал, что выполнял свои трудовые обязанности в районах Крайнего Севера - порт Нарьян-Мар в период с 25.10.1982 по 28.10.1982 года. В отдел Пенсионного фонда с заявлением о перерасчете пенсии обратился 24.12.2010 года на основании Федерального Закона № 312-ФЗ от 1 декабря 2007 года, в связи с работой в районах Крайнего Севера. В перерасчете размера пенсии было отказано. Полагает, что отказ ответчика в удовлетворении заявления является незаконным. Просит обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии за работу в районе Крайнего Севера.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте проведения судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, уточнил исковые требования, просит произвести перерасчет размера пенсии с 01.01.2011 года. Указал, что в период работы в порту г. Нарьян-Мара с 25.10.1982 года по 28.10.1982 года в должности ... на т/х «Иван Болотников» работал в течение полного рабочего дня с 08 до 20 часов, осуществлял контроль за...

... погрузочно-разгрузочными работами. В порт г. Нарьян-Мара привозились продукты ГСМ и ЖБИ, затем осуществлялась погрузка контейнеров. Погрузочно-разгрузочные работы осуществлялись в течение 3 дней (л.д. 33).

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в городе Архангельске в судебном заседании с иском не согласилась, так как стаж работы истца для назначения пенсии был учтен по месту приписки судов, на которых осуществлял работу истец. Поскольку Архангельск относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, стаж работы истца исчислен как стаж работы в указанных местностях вне зависимости от района плавания судна. Одновременно исчислять периоды работы по месту приписки судна и по месту выполнения работы, как просит истец недопустимо. В связи с чем весь стаж истца необходимо рассчитывать по месту фактического выполнения работы, что исключает получение сведений о его размере. Работа истца на судне является не командировкой, а ежедневной работой на непосредственном рабочем месте, носящей разъездной характер. Кроме того, представленная истцом архивная справка не содержит информации о том, на каких работах был занят истец в спорный период, и исполнялись ли им должностные обязанности постоянно в течение полного рабочего дня. По заявленному периоду портом приписки судна является Архангельск. Работа истца в районах Крайнего Севера не подтверждается ни материалами пенсионного дела, ни работодателем. Пояснила, что Тодуров В.Н. обратился в ГУ УПФ РФ в г. Архангельске с заявлением о перерасчете пенсии 24.12.2010 года. В обоснование заявленных требований им была представлена справка № 40-2528 от 17.12.2010 года, выданная ОАО «Северное морское пароходство», из которой следует, что согласно судовому журналу т/х «Иван Болотников» за 1982 год, Тодуров В.Н. находился в составе экипажа названного судна в п. Нарьян-Мар с 25.10.1982 по 28.10.1982 года. Работодатель в данной справке указывает на то обстоятельство, что портом приписки теплохода является г. Архангельск. Стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера составляет 35 лет 06 месяцев 04 дня, страховой стаж истца составляет 39 лет 11 месяцев 26 дней, стаж работы в плавсоставе составляет 29 лет 26 дней.

По определению суда, с учетом мнения представителя ответчика, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Тодуров В.Н. является получателем трудовой пенсии по старости с ... года (л.д. 9).

С заявлением о перерасчете размера пенсии истец обратился 24.12.2010 года, решением отдела Пенсионного РФ в Октябрьском административном округе г. Архангельска № 555/7 от 24.12.2010 года (л.д. 5) в перерасчете размера пенсии ему было отказано, поскольку портом приписки судна является порт Архангельска, территория которого отнесена к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Порядок исчисления и перерасчета пенсии регулируется Федеральным законом РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с п. 7 ст. 14 Закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рубля в месяц.

В силу абзаца 2 п. 7 статьи 14 данного Закона лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Одним из условий исчисления специального стажа за работу в районах Крайнего Севера является осуществление трудовых обязанностей в особых климатических условиях, независимо от места нахождения организации, с которой работник состоит в трудовых правоотношениях.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что в период с 25.10.1982 года по 28.10.1982 года осуществлял трудовые обязанности в порту г. Нарьян-Мара в должности ... на т/х «Иван Болотников».

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доводы истца о его работе в порту г. Нарьян-Мара подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно копии личной карточки, Тодуров В.Н. работал в должности ... на т/х «Иван Болотников» (л.д. 13). Копией судовой роли также подтверждается факт выполнения работы истцом на т/х «Иван Болотников». 16.10.1982 года судно вышло из Архангельского морского торгового порта в порт г. Нарьян-Мара с указанными в судовой роли членами экипажа (л.д. 20). Т/х «Иван Болотников» прибыл в Архангельский морской торговый порт из порта г. Нарьян-Мара 12.11.1982 года (л.д. 21).

Факт нахождения судна «Иван Болотников» в октябре 1982 года в порту г. Нарьян-Мараподтверждается представленной истцом в материалы дела копией судового журнала (л.д. 14-17).

Согласно лицевому счету за октябрь 1982 года, истцу выплачена заработная плата за полностью отработанный месяц в течение полных рабочих дней (л.д. 19).

Согласно перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. № 1029 с последующими изменениями Ненецкий автономный округ относится к районам Крайнего Севера.

Доводы представителя ответчика о том, что стаж работы истца должен быть исчислен только по порту приписки судна, на котором он работал, суд считает необоснованными.

То обстоятельство, что портом приписки судна, на котором работал истец, является г. Архангельск, по мнению суда, не может влиять на право истца на перерасчет базовой части пенсии, поскольку законодатель указывает в качестве условий для исчисления специального стажа за работу в районах Крайнего Севера - осуществление трудовых обязанностей в особых климатических условиях, независимо от места нахождения организации.

В судебном заседании установлено, что истец осуществлял трудовую деятельность, в том числе, и вне порта приписки судна г. Архангельска, в районе Крайнего Севера, следовательно, он имеет смешанный стаж работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии факта работы истца в районах Крайнего Севера и занятости истца неполный рабочий день.

Несостоятельными являются и доводы ответчика о разъездном характере работы истца, поскольку, как следует из судового журнала, судно находилось в порту г. Нарьян-Мара несколько дней, в течение которых истец осуществлял свою работу в данном порту.

При подсчете стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера как 1 год работы за 9 месяцев работы в районах Крайнего Севера, истец имеет стаж работы в районах Крайнего Севера более 26 лет, страховой стаж истца составляет более 39 лет.

Данное обстоятельство не отрицается ответчиком, исходя из стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера более 35 лет (л.д. 26).

Доводы представителя ответчика о том, что стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера может составлять менее требуемого, если подсчитать его исходя из мест фактического исполнения истцом трудовых обязанностей, а не по месту приписки судов, суд не может принять во внимание, поскольку пенсия истцу назначена с учетом указанного стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

На основании выше указанного, истец имеет право на получение повышенной базовой части пенсии как за работу в районах Крайнего Севера.

Согласно ст. 20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов.

Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением в отдел Пенсионного фонда в декабре 2010 года, в перерасчете размера пенсии истцу было отказано в декабре 2010 года, в связи с изложенным, перерасчет может быть осуществлен с 01.01.2011 года.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тодурова В.Н. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске произвести перерасчет размера пенсии Тодурова В.Н. исходя из фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера с 01 января 2011 года.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек (... рублей ... копеек).

На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Симонова