Тоджиев Парвиз Хасанович
Дело 5-273/2023
В отношении Тоджиева П.Х. рассматривалось судебное дело № 5-273/2023 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Большеглушицком районном суде Самарской области в Самарской области РФ судьей Дмитриевой Е.Н. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 10 июля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тоджиевым П.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об административном правонарушении
село Большая Черниговка 10 июля 2023 года
Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Дмитриева Е.Н., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении
Тоджиева П.Х., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
8 июля 2023 года в 14 часов 10 минут, при проведении проверочного мероприятия на автодороге <адрес>, выявлен гражданин Республики <данные изъяты> Тоджиев П.Х., который нарушил режим пребывания на территории РФ, выразившейся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, то есть после 7 июля 2023 года.
Указанными действиями Тоджиев П.Х. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Тоджиев П.Х. в судебном заседании виновным себя признал, указав, что по дороге сломалась машина, они вынуждены были вернуться и из-за этого получилось так, что он пропустил срок, он живет у своего родного дяди, который является гражданином РФ, а его родители живут в <адрес>, мама сдала документы для получения вида на жительство.
Выслушав пояснения Тоджиева П.Х., изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Установлено, что Тоджиев является гражданином <данные изъяты>, то есть иностранного государства. В судебном заседании исследована копия национального паспорта, миграционной карты, бланка уведомления.
В соответствии с диспозицией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно-противоправным и наказуемым признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребыва...
Показать ещё...ние (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В силу ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Иностранный гражданин или лицо без гражданства уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 25.10 Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").
Факт совершения Тождиевым административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 9 июля 2023 года; объяснениями Тоджиева; ксерокопией паспорта; бланком уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания; миграционной картой.
Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве административного наказания наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ст. 4.1 КоАП РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
Таким образом, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено, в качестве смягчающих обстоятельств, суд признает, признание вины.
С учетом личности Тоджиева, который ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение требований в области миграционного законодательства Российской Федерации, а также характер и конкретные обстоятельства правонарушения (период уклонения от выезда 1 день), а также учитывая, что его мать, хотя и не является гражданкой РФ, однако ею сданы документы для получения вида на жительство, что подтверждается копией справки о принятии к рассмотрению заявления о выдаче вида на жительство, копией свидетельства о рождении Тоджиева, в связи с чем суд, полагает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за предела РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Тоджиева П.Х., ДД.ММ.ГГГГ рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
Судья: Е.Н.Дмитриева
Свернуть