Тохтамышев Замир Мухамедович

Дело №1-764/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

НАЛЬЧИКСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

в составе: председательствующего - судьи Ахобекова А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> КБР Шаваевой Р.Ю., подсудимого Семенов С.В., его <данные изъяты>., при секретаре Кучукове М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Семенов С.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов С.В. совершил умышленное преступление корыстной направленности против собственности гражданина при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, Семенов С.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, находясь во дворе <адрес> в <адрес> КБР, под предлогом позвонить, попросил у ФИО10 принадлежащий ему сотовый телефон «ФИО3» /<данные изъяты> <данные изъяты>/, стоимостью 13000 рублей, с установленной сим-картой сотовой связи «<данные изъяты> своих обязательств перед ФИО11, завладев вышеуказанным сотовым телефоном и скрылся с места совершения преступления, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Судом в судебном заседании не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судопроизводства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается документами, собранными по уголовному делу. Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, в совершении которого обвиняется Семенов С.В., не превышает пяти лет лишения свободы, в судебном заседании подсудимым было поддержано ранее заявленное им в присутствии защитника х...

...одатайство о его рассмотрении в особом порядке, потерпевший ФИО11 и гособвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознал характер и последствия заявленного добровольно и после консультации с защитником ходатайства, а также пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Действия подсудимого Семенов С.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Семенов С.В. наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который судим (л.д.72-73), по месту жительства УУП МО МВД России «Урванский» характеризуется с отрицательной стороны, как ранее судимый, скрытный и агрессивный (л.д.80), имеет постоянное место жительство, где проживает с матерью (л.д.82), на учете в ГКУЗ «Психоневрологический диспансер» МЗ КБР не состоит (л.д.75), состоит на учете в ГБУЗ «<адрес> больница <адрес>» у врача-нарколога с 25.06.2014г. с диагнозом: «алкоголизм» (л.д.78), добровольно явился в правоохранительные органы с повинной о совершенном преступлении (л.д.16), причиненный потерпевшему материальный ущерб по делу полностью возмещен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства по ходатайству подсудимого, положительную характеристику, полное возмещение ущерба потерпевшему и отсутствие претензий с его стороны, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Таким образом, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие совокупности обстоятельств, признанных судом смягчающими, отсутствие отягчающих, полное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исправление и перевоспитание ФИО5 суд считает возможным без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа, достаточного, по мнению суда, для его исправления и перевоспитания.

При назначении наказания подсудимому суд применяет правила ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО5 преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, суд не считает возможным изменение в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО12 о возмещении причиненного материального ущерба в размере 190 000 рублей, суд считает необходимым прекратить в связи с отказом истца от иска ввиду полного возмещения причиненного преступлением ущерба.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.302-304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО12 о возмещении причиненного материального ущерба в размере 190 000 рублей, прекратить в связи с отказом истца от иска ввиду полного возмещения причиненного преступлением ущерба.

Вещественные доказательства: –<данные изъяты>, вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО12, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья А.А. Ахобеков

копия верна:

Судья