Тоистев Степан Львович

Судья Пуговкин А.В. Материал № 22-1812/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июля 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бондарчука К.М.,

при помощнике судьи Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Сивашова Д.А.,

защитника – адвоката Просяникова С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Просяникова С.А., действующего в защиту интересов осужденного Тоистева С.Л., на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 03 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства в отношении осужденного

Тоистева С.Л., <данные изъяты>,

об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., выступление защитника Просяникова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Сивашова Д.А. полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 13 декабря 2021 года Тоистев С.Л. осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Адвокат в интересах осужденного обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении Тоистева С.Л.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 03 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Просяников С.А., действующий в защиту интересов осужденного Тоистева С.Л., выражает несогласие с постановлением суда. Обращает внимание, что Тоистев С.Л. признал свою вину, искренне рас...

Показать ещё

...каялся. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, имеются ли основания для условно-досрочного освобождения осужденного.

Как следует из материала, осужденный Тоистев С.Л. на момент рассмотрения ходатайства отбыл необходимый для решения вопроса об условно-досрочном освобождении срок наказания.

Однако данный факт не может являться достаточным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного, поскольку не свидетельствует об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания назначенного наказания.

Судом в полном объеме проверены и оценены обстоятельства отбывания осужденным наказания, с учетом всесторонней оценки данных о поведении Тоистева С.Л., отсутствия поощрений и взысканий, отбывания в обычных условиях отбывания наказания, наличия заболеваний, больной жены, постоянного места жительства, а также то, что зарекомендовал себя посредственно, поддерживает отношения с осужденными нейтральной направленности, не был трудоустроен на оплачиваемой должности, принимает участие в благоустройстве территории отряда и колонии, но требует при этом постоянного контроля со стороны администрации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, не могут являться основанием для отмены или изменения судебного постановления, поскольку указанные в жалобе сведения были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, и были предметом исследования суда.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы все сведения о личности осужденного Тоистева С.Л. были учтены судом первой инстанции и принимаются во внимание судом апелляционной инстанции. Однако, эти данные в совокупности с другими обстоятельствами, изложенными в постановлении, не указывают, безусловно, на то, что Тоистев С.Л. твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 03 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства в отношении осужденного Тоистева С.Л. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья К.М. Бондарчук

Свернуть

Дело № 1-687/2021

64RS0046-01-2021-002378-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кулумбековой О.А.,

при секретаре Россинской Л.Н.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Фокина Р.К., помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Жестковой С.А.,

подсудимого Тоистева С.Л.,

защитника Просяникова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тоистева С.Л., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый Тоистев С.Л. совершил незаконный сбыт наркотического средства и незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Тоистев С.Л., имея преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, на участке местности, расположенном у <адрес>, путем сбора верхушечных соцветий дикорастущего растения Конопля, содержащего наркотическое средство, незаконно приобрел наркотическое средство Каннабис (марихуана), общей массой не менее 0,59 г, которое стал незаконно хранить на столе во дворе <адрес> для последующего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 25 минуты Свидетель №1, зная о возможности незаконного приобретения наркотического средства Каннабис (марихуана) у Тоистева С.Л., в ходе состоявшегося телефонного разговора с последним обратился к нем...

Показать ещё

...у с просьбой сбыть ему наркотическое средство Каннабис (марихуана) на безвозмездной основе, на что Тоистев С.Л., реализуя свой преступный умысел, ответил согласием, назначив Свидетель №1 встречу в 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 13 минут до 15 часов 30 минут Свидетель №1 у <адрес> встретился с Тоистевым С.Л. и выразил желание приобрести указанное наркотическое средство на безвозмездной основе, на что Тоистев С.Л., продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанный период времени и в указанном месте безвозмездно передал Свидетель №1 из рук в руки и тем самым незаконно сбыл наркотическое средство Каннабис (марихуана), массой 0,59 г, упакованное в сверток из фольги, которое Свидетель №1 стал незаконно хранить при себе в кармане одежды до момента обнаружения и изъятия сотрудником полиции, т.е. до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут около <адрес> корпус 1 по <адрес> Свидетель №1, осуществлявший при себе незаконное хранение наркотического средства, был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД РФ по <адрес> и доставлен в здание последнего по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 15 минут в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей у Свидетель №1 в правом боковом кармане надетых на нем трико сотрудником полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство Каннабис (марихуана), массой 0,59 г, упакованное в сверток из фольги.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, Тоистев С.Л., имея преступный умысел, направленный на совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, на участке местности, расположенном у <адрес>, путем сбора верхушечных соцветий дикорастущего растения Конопля, содержащего наркотическое средство, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство Каннабис (марихуана), общей массой не менее 9,71 г, что является значительным размером, которое поместил в три бумажных свертка и стал незаконно хранить без цели сбыта на столе во дворе <адрес> для личного употребления до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, т.е. до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут <адрес> Тоистев С.Л. был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД РФ по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 25 минут в ходе осмотра места происшествия на столе, расположенном на дворовой территории <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство Каннабис (марихуана), массой 9,71 г, что является значительным размером, содержащееся в трех бумажных свертках, которое Тоистев С.Л. незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Тоистев С.Л. вину в совершении указанных преступлений признал, полностью согласившись с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в описательной части приговора, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанных преступлений, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями подсудимого Тоистева С.Л., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе в ходе проверки показаний на месте и очной ставки со свидетелем Свидетель №1, исследованными в ходе судебного заседания (том 1 л.д. 77-80, 81-83, 90-96, том 2 л.д. 10-13, 55-56), из которых следует, что он периодически употребляет наркотическое средство марихуана путем курения. Примерно ДД.ММ.ГГГГ на участке местности вблизи <адрес> он с целью личного употребления и дальнейшего сбыта собрал верхушечные части дикорастущей конопли, которые затем высушил, измельчил, сложил в три свертка из бумаги и стал незаконно хранить на столе во дворе своего дома по адресу: <адрес> тех же целях. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 25 минут к нему за приобретением наркотического средства по телефону обратился его знакомый Свидетель №1, которого он ранее иногда по его просьбе угощал наркотическим средством марихуана. В тот же день примерно в 15 часов 20 минут он по предварительной договоренности, состоявшейся в ходе указанного телефонного разговора, встретился с Свидетель №1 у своего дома и незаконно сбыл ему на безвозмездной основе наркотическое средство марихуана, которое предварительно упаковал во фрагмент фольги. Оставшееся наркотическое средство он продолжил хранить на столе во дворе своего дома без цели сбыта для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут на автомобиле «<данные изъяты>» у <адрес> он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, которые в ходе осмотра с его участием места происшествия по месту его жительства обнаружили и изъяли электронные весы, обрезки фольги и полимерный пакет с находившимися в нем тремя бумажными свертками с наркотическим средством марихуана, которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления;

показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, об обстоятельствах приобретения наркотического средства у Тоистева С.Л., обстоятельствах своего задержания, проведения личного досмотра и досмотра вещей, а также обнаружения и изъятия приобретенного наркотического средства, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 25 минут он в ходе телефонного разговора поинтересовался у своего знакомого Тоистева С.Л. о возможности безвозмездного приобретения у него наркотического средства марихуана для личного употребления, на что тот ответил согласием, после чего они договорились о встрече, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут у <адрес> Тоистев С.Л. бесплатно передал ему сверток из фольги с наркотическим средством марихуана, который он положил в правый карман своих трико. По его просьбе к месту встречи его привезла его знакомая Свидетель №2, не посвященная в его преступные намерения, на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. На обратном пути на пересечении <адрес> и <адрес> он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств и доставлен в здание УНК ГУ МВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра и досмотра его вещей у него в правом боковом кармане трико был обнаружен и изъят сверток из фольги, внутри которого находилось наркотическое средство марихуана, приобретенное им у Тоистева С.Л. для личного употребления;

исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2 (том 2 л.д. 4-6), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в районе 15 часов 00 минут она по просьбе своего знакомого Свидетель №1 подвозила его на своем автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в <адрес>, где высадила недалеко от <адрес>, после чего он ушел и вернулся спустя 10-15 минут. На обратном пути на пересечении <адрес> и <адрес> у поста ДПС Свидетель №1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств;

исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель № 7 (том 1 л.д. 197-201), Свидетель № 4 (том 1 л.д. 193-196), свидетель № 5 (том 1 л.д. 184-188) и Свидетель № 6 (том 1 л.д. 97-101) – оперативных сотрудников УНК ГУ МВД РФ по <адрес> о наличии оперативной информации о причастности Тоистева С.Л. к незаконному сбыту наркотического средства марихуана на территории <адрес>, для проверки которой проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 15 минут Тоистев С.Л. по предварительной договоренности, состоявшейся в ходе телефонного разговора, встретился с Свидетель №1 возле своего дома по адресу: <адрес> передал ему сверток из фольги, который тот убрал в карман трико. На встречу с Тоистевым С.Л. Свидетель №1 прибыл на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №2, которая визуально факт передачи свертка не наблюдала. В тот же день Тоистев С.Л. и Свидетель №1 были задержаны, доставлены в здание УНК ГУ МВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра и досмотра вещей у Свидетель №1 было обнаружено и изъято наркотическое средство Каннабис (марихуана). При этом он пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел у Тоистева С.Л. ДД.ММ.ГГГГ. После этого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по месту жительства Тоистева С.Л. по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты три бумажных свертка с веществом зеленого цвета растительного происхождения, электронные весы и упаковочный материал.

Приведенные показания свидетелей обвинения, уличающие Тоистева С.Л. в совершении инкриминируемых преступлений, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

актом личного досмотра и досмотра вещей Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт обнаружения и изъятия у последнего помимо прочего свертка из фольги с веществом зеленого цвета растительного происхождения и мобильного телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером № (том 1 л.д. 20-21).

Достоверность сведений, отраженных в указанном акте, подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель № 8 (том 2 л.д. 57-60), участвовавшего в ходе личного досмотра и досмотра вещей Свидетель №1 в качестве понятого;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра с участием Тоистева С.Л. помещения частного дома, придомовой территории и надворных построек по адресу: <адрес>, в ходе которого в доме изъяты электронные весы, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в сарае изъяты фрагменты фольги, во дворе дома на столе изъяты три бумажных свертка с веществом зеленого цвета растительного происхождения (том 1 л.д. 47-50).

Достоверность сведений, отраженных в указанном протоколе, подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, участвовавшего в ходе осмотра места происшествия в качестве понятого;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия у свидетеля Свидетель № 6 наркотического средства Каннабис (марихуана), массой 0,49 г, его первоначальной упаковки и мобильного телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, ранее изъятых им у свидетеля Свидетель №1 в ходе личного досмотра и досмотра его вещей (том 1 л.д. 103-105);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия у свидетеля Свидетель №1 детализации оказанных услуг за период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру №, в которой зафиксированы исходящие вызовы ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут и в 15 часов 13 минут на абонентский №, находившийся в пользовании Тоистева С.Л. (том 1 л.д. 239-242).

Впоследствии все изъятые в ходе личного досмотра и досмотра вещей Свидетель №1, осмотра места происшествия и выемок предметы и вещества были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 202-215, 216-218, 243-247, 248-249; том 2 л.д. 18-26, 27-28);

справками об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 24, 53-54) и заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 116-119, 179-182), согласно которым представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством Каннабис (марихуана), массой 9,71 г, на поверхности представленных фрагментов фольги и электронных весов следов наркотических средств методами, доступными эксперту, не обнаружено; представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра и досмотра Свидетель №1, является наркотическим средством Каннабис (марихуана), массой 0,59 г.

Оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей стороны обвинения в той части, в которой они приведены в приговоре, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого Тоистева С.Л., исследованными в ходе судебного заседания, которые он подтвердил в полном объеме. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, экспертами компетентного экспертного учреждения, имеющим специальное образование и длительный стаж работы в качестве экспертов. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, их фальсификации судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Тоистева С.Л. в совершении инкриминируемых преступлений и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства и по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Квалифицируя действия подсудимого как незаконный сбыт наркотического средства, суд исходит из того, что подсудимый осуществил безвозмездную передачу наркотического средства, являясь его фактическим владельцем, другому лицу.

При этом умысел на незаконный сбыт наркотических средств у Тоистева С.Л. сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, действия, связанные с незаконным оборотом наркотического средства, Тоистев С.Л. совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны оперативных сотрудников УНК. Он имел реальную возможность отказаться от совершения преступления, однако этого не сделал.

Квалифицируя действия Тоистева С.Л. как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере суд исходит из того, что Тоистев С.Л., действуя умышленно, в нарушение установленного порядка и способа приобретения и хранения наркотических средств, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство для личного потребления, не преследуя при этом цели его сбыта другим лицам, то есть действовал с прямым умыслом на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта.

Делая вывод о значительном размере наркотического средства, суд исходит из количества изъятого наркотического средства, его свойств, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, а также учитывает положения п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановление Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 с последующими изменениями.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (том 1 л.д. 170-172), каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнений во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемых Тоистеву С.Л. деяний суд признает его вменяемым.

При назначении Тоистеву С.Л. наказания за каждое из совершенных им преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тоистева С.Л. по каждому эпизоду совершенных преступлений суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимого, его состояние здоровья и положительные характеристики, наличие тяжелого заболевании у супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тоистева С.Л., предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что Тоистев С.Л. не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, неофициально трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке, а также учитывает состояние здоровья его родственников и иных близких лиц, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Тоистева С.Л. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему по каждому из эпизодов преступлений наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание Тоистева С.Л. обстоятельств суд расценивает как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и считает возможным при назначении ему наказания по данному эпизоду преступления применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Определяя Тоистеву С.Л. срок наказания в виде лишения свободы по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного Тоистевым С.Л. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание по совокупности совершенных подсудимым преступлений суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Тоистеву С.Л. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Тоистева С.Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Тоистеву С.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать Тоистеву С.Л. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания Тоистеву С.Л. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Тоистеву С.Л. наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

наркотические средства, их первоначальные упаковки, электронные весы, 18 фрагментов фольги серого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по <адрес>, уничтожить;

мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: № с флеш-картой объемом памяти 4 GB, сим-картами операторов сотовой связи «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», находящиеся под сохранной распиской у Тоистева С.Л., оставить у последнего по принадлежности;

мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: № в защитном прозрачном чехле, с сим-картами операторов сотовой связи «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», находящиеся под сохранной распиской у свидетеля Свидетель №1, оставить у последнего по принадлежности;

детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру № свидетеля Свидетель №1 за период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

<данные изъяты>

Свернуть