Токаева Ама Рамзановна

50RS0028-01-2021-002892-21

Дело №2-3703/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2021 года г.о. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при помощнике судьи Козловой О.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 Аме ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности за период с 22.09.2020г. по 16.03.2021г. в размере 1 626 824,92 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 334,12 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 2 097 189,40 руб. на срок 60 мес., под 12,9 % годовых.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора, а именно платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. В связи с чем, за период с 22.09.2020г. по 16.03.2021г. за ним образовалась задолженность в размере 1 626 824,92 руб., из которых: 1 567 927,99 руб. – просроченный основной долг, 48 586,83 руб. – просроченные проценты, 7 833,14 руб. - неустойка на просроченный основной долг, 2 476,96 руб. – неустойка на просроченные проценты.

В связи с тем, что до настоящего времени кредитная задолженность ...

...ответчиком не погашена, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с этим суд, с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 2 097 189,40 руб. на срок 60 мес., под 12,9 % годовых.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа, согласно индивидуальных условий.Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Однако ответчик своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет.

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Согласно представленного истцом расчета, за ответчиком за период с 22.09.2020г. по 16.03.2021г. образовалась задолженность в размере 1 626 824,92 руб., из которых: 1 567 927,99 руб. – просроченный основной долг, 48 586,83 руб. – просроченные проценты, 7 833,14 руб. - неустойка на просроченный основной долг, 2 476,96 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Ответчику было направлено требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашается с данным расчетом, полагает его правильным относительно условий заключенного договора.

Ответчик ФИО2 своих возражений относительно заявленного иска суду не представила, в судебное заседание не явилась без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства, нормы закона суд удовлетворяет исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности в заявленном размере.

Пунктами 1,2 статьи 450 ГК РФ установлено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, поскольку стороной ответчика допущены существенные нарушения условий кредитного договора, суд считает правильным кредитный договор № от 9.02.2019г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО2 расторгнуть.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 334,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 Аме ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 09.02.2019г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО2 Амой ФИО2.

Взыскать с ФИО2 Амы ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22.09.2020г. по 16.03.2021г. в размере 1 626 824,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 334,12 руб.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение 31.05.2021

Председательствующий Д.А. Молева