Токарь Валентина Васильевна

РЕШЕНИЕ

27 декабря 2010 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.

при секретаре Комягиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КБ Ю. к Ивановой Л.А., Токарь В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец КБ Ю. обратился в суд с иском к ответчику Ивановой Л.А. Токарь В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что дата обезличена между КБ Ю. и Ивановой Л.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил кредит в размере 1090000 рублей.

Начисление процентов по кредиту в соответствии с п. 3.1. осуществлялось по ставке 16,5 процентов годовых, срок возврата кредита - 84 месяца, считая от даты предоставления кредита.

дата обезличена между истцом и Токарь В.В. был заключен Договор ипотеки, предметом которого является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанный объект недвижимости принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора передачи от дата обезличена, решения суда от дата обезличена, выданного постоянно действующим третейским судом при <данные изъяты>. Право собственности Залогодателя зарегистрировано УФСР дата обезличена.

Договор ипотеки былзарегистрирован УФСР дата обезличена. Жилое помещение находится в залоге у истца с дата обезличена

В соответствии с п. 1.6. кредитного договора право истца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления каких-либо других доказательств ...

...существования этого обязательства, и право залога находящееся в собственности у залогодателя объекта недвижимости, удостоверены закладной от дата обезличена, выданной дата обезличена в УФСР

Однако, в нарушение п.п. 3.3.2., 3.3.5, 4.1.1., 4.1.2. кредитного договора ответчик с дата обезличена не производил очередных периодических (ежемесячных) платежей в счет погашения основной суммы долга и процентов за пользование кредитными средствами. Кроме того, ответчик не исполнил обязанности, принятой на себя в соответствии с п.п. 5.2. кредитного договора, и не уплатил истцу неустойку в виде пени в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика № от дата обезличена и выпиской по счету для учета просроченных процентов № от дата обезличена. Нарушение ответчиком обязательств по размещению денежных средств на счете подтверждается выпиской по текущему счету ответчика с нулевым остатком на счете ответчика № от дата обезличена

Требования о досрочном погашении всей суммы задолженности № и № от дата обезличена, направленные ответчику дата обезличена, не исполнено.

Таким образом, ответчиком были нарушены условия кредитного договора, закладной и положения ст. ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ.

По состоянию на дата обезличена задолженность ответчика перед истцом составила 1 582 071 рублей 48 копеек, в том числе: сумма основного долга - 622 857,13 рублей, просроченный основной долг - 467 142,87 рублей, начисленные проценты - 14 782,19 рублей, просроченные проценты - 375 741,62 рублей, пени - 20 547,67 рублей, штраф за факт просрочки - 81 000 рублей.

Учитывая нарушение ответчиком обязательств перед банком, истец просит суд взыскать с Ивановой Л.А. задолженность по кредитному договору № от дата обезличена в размере 1 582 071 рублей 48 копеек, судебные расходы в сумме 16 110,36 рублей отнести на счет ответчиков.

Обратить взыскание на предмет залога - объект недвижимости трехкомнатнуюквартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Назначить начальную продажную цену заложенного объекта недвижимости трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу. <адрес> при его реализации на торгах - не ниже денежной оценки в сумме 1561409 рублей.

В судебном заседании представитель истца КБ Ю. Нургалиев М.Х., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Токарь В.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Заявление о признании иска приобщено к протоколу судебного заседания, ответчику разъяснены последствия данного процессуального действия, согласно ст. 173 ГПК РФ.

Ответчик Иванова Л.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещена надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание не известна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, с учетом мнения сторон. определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ивановой Л.А.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Токарь В.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, дата обезличена между КБ Ю. и Ивановой Л.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был представлен кредит в размере 1 090 000 рублей, сроком на 84 месяца и предоставлена ответчику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет. На основании п. 3.1 указанного кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 16,5 % годовых.

Исполнение истцом обязательств по предоставлению кредита ответчику подтверждается платежным поручением № от дата обезличена

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора № обеспечением исполнения обязательств Заемщика по иному договору является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между истцом и Токарь В.В., страхование рисков утраты права собственности Токарь В.В., страхование риска утраты и повреждения предмета ипотеки квартиры.

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной от дата обезличена, зарегистрированной в УФСР, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата обезличена сделана запись регистрации №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от дата обезличена, собственником квартиры, площадью 72,9 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, на основании договора передачи от дата обезличена, решения постоянно действующего третейского суда при <данные изъяты> от дата обезличенаявляется Токарь В.В., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата обезличена сделана запись регистрации №.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.4.1 указанного кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательства путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных кредитным договором, по факту допущения заемщиком третьей просрочки с исполнении обязательств по погашению начисленных процентов и, или погашению основного долга по кредиту не более 2 рабочих дней включительно, даже если каждая просрочка незначительна или одной просрочки более 20 календарных дней включительно.

Согласно п.5.1 закладной основанием потребовать от Должника досрочного возврата суммы обязательства, начисленных процентов за пользование суммой и уплаты неустойки (штрафа, пени) при их начислении является допущение должником третьей просрочки с исполнении обязательств по погашению начисленных процентов и, или погашению основного долга по кредиту не более 2 рабочих дней включительно, даже если каждая просрочка незначительна или одной просрочки более 20 календарных дней включительно.

Как усматривается из требований №,№ от дата обезличена КБ Ю. предупреждало Иванову Л.А. о наличии ссудной задолженности, предупреждалась, что в случае непогашения задолженности в добровольном порядке, банк будет вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями о досрочном взыскании всей суммы кредита, а также судебных издержек, штрафных санкций с обращением взыскания на имущество должника.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что Иванова Л.А. перечисления денежных средств по возврату кредита и процентов по нему производится не в полном объеме, меньше установленной договором суммы, в связи с чем образовалась задолженность, что также подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика № от дата обезличена и выпиской по счету для учета просроченных процентов № от дата обезличена, выпиской по текущему счету ответчика с нулевым остатком на счете ответчика № от дата обезличена

Как следует из представленного истцом расчета исковых требований по кредитному договору № от дата обезличена по состоянию на дата обезличена задолженность Ответчика перед Истцом составила 1 582 071 рублей 48 копеек, в том числе: сумма основного долга - 622 857,13 рублей, просроченный основной долг - 467 142,87 рублей, начисленные проценты - 14 782,19 рублей., просроченные проценты - 375 741,62 руб., пени - 20 547,67 рублей, штраф за факт просрочки - 81 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, проверив правильность расчета, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с Ивановой Л.А. задолженности по кредитному договору, включая сумму процентов за пользование кредитом, неустойки подлежат удовлетворению

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные КБ Ю. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст.2 ФЗ « Об ипотеке» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору.

Согласно ст.50 ФЗ « Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1.5 кредитного договора и договора ипотеки от дата обезличена залоговая стоимость имущества составляет 1 561 409 рублей.

Согласно п.3.1 договора ипотеки кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество по факту допущения заемщиком третьей просрочки с исполнении обязательств по погашению начисленных процентов и \или погашению основного долга по кредиту не более 2 рабочих дней включительно, даже если каждая просрочка незначительна или одной просрочки более 20 календарных дней включительно, в случае если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченного ипотекой денежного обязательства и (или) уплате процентов за пользование им не будет удовлетворено Ивановой Л.А. в течение 30 календарных дней, считая с даты получения письменного уведомления о таком требовании.

Суд считает, что сумма задолженности по кредитному договору является значительной, в настоящее время денежными средствами для погашения задолженности по кредиту и процентов по нему ответчик не располагает и единственная возможность погасить перед истцом задолженность по кредитному договору -это реализация спорной квартиры.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, также подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования заявленные истцом основаны на законе. Признание иска Токарь В.В. не противоречит закону и может быть принято судом.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 16 110,36 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от дата обезличена, суд считает что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере указанной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление КБ Ю. к Ивановой Л.А., Токарь В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ивановой Л.А., <данные изъяты> в пользу КБ Ю. задолженность по кредитному договору № от дата обезличена в размере 1 582 071 рублей 48 копеек, судебные расходы в сумме 16 110,36 рублей. Всего 1 598 181( один миллион пятьсот девяносто восемь тысяч сто восемьдесят один) рубль 84 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - объект недвижимости трехкомнатнуюквартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Назначив начальную продажную цену заложенного объекта недвижимости трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу. <адрес>, в размере 1 561 409 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья: А.Н.Суханбердиева

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2010 г.

Судья: А.Н.Суханбердиева

Дело № 2-844/ 2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2015 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Салдыркиной Т.М., при секретаре судебного заседания Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации <адрес> Чувашской Республики к ФИО1 о взыскании арендной платы, пени, расторжении договора аренды земельного участка, прекращении записи государственной регистрации договора,

установил:

<адрес> Чувашской Республики обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2760руб.00коп., пени на день предъявления иска в сумме 252руб.75коп.; расторжении указанного договора аренды земельного участка, прекращении записи государственной регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Требования мотивированы тем, что ответчиком с 2012 года арендные платежи не вносятся.

Представитель истца администрации <адрес> Чувашской Республики, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявил об отказе от предъявленных к ФИО1 исковых требований, мотивировал добровольным погашением ответчиком задолженности, просил прекратить производство по делу. Указал, что положения статей 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГП...

...К РФ), истцу понятны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Отказ истца администрации <адрес> Чувашской Республики от иска к ФИО1 о взыскании арендной платы, пени, расторжении договора аренды земельного участка, прекращении записи государственной регистрации договора не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов.

Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 истцом наделен полномочиями на полный отказ от исковых требований.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Согласно статье 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ администрации <адрес> Чувашской Республики от иска к ФИО1 о взыскании арендной платы, пени, расторжении договора аренды земельного участка, прекращении записи государственной регистрации договора в полном объеме, производство по делу № 2-844/2015 прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Моргаушского районного суда

Чувашской Республики Т.М.Салдыркина