Токарчук Денис Викторович

№1-19/2014г

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Прохоровка 26 марта 2014 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко С.И..,

при секретаре Чурсиной М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прохоровского района Горяйнова Н.А.,

подсудимого Токарчука Д.В.,

защитника Чернова О.В., представившего удостоверение №, ордер №

потерпевшего Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Токарчука «» обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Токарчук совершил хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в первой декаде ноября 2013 года во дворе домовладения Т. расположенного на «» при следующих обстоятельствах.

Токарчук решил похитить металлические изделия, находившиеся в нежилом помещении дома и во дворе Т. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая их наступления, незаконно, в отсутствии очевидцев своих преступных действий, путем сбивания навесного замка входной двери, незаконно проник в нежилое помещение, откуда тайно похитил принадлежащие Т.шесть 8-секицонных чугунных радиаторов отопления, металлические трубы отопления, отопительную форсунку, насос принудительной циркуляции воды в систему отопления неустановленной марки. После чего, Токарчук обнаружил на террито...

...рии домовладения Т.. принадлежащие последнему металлическую бочку объемом около 3 кубических метров и двустворчатые металлические ворота, и также тайно похитил их.

В результате преступных действий Токарчука Т.. причинен ущерб на общую сумму более «» рублей. Похищенным Токарчук распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании Токарчук вину свою признал, в полном объеме.

Обвинение предъявленное Токарчук с которым он согласен, суд считает обоснованным подтвержденным по объему и квалификации доказательствами собранными по уголовному делу указанными в обвинительном заключении.

Действия Токарчука суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Токарчук совершил с прямым умыслом, он осознавал противоправность тайного хищения и незаконного проникновения в нежилое помещение домовладения, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику, и желал этого.При назначении Токарчуку наказания за совершенное преступление суд учитывает обстоятельство, смягчающее наказание, «»

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает «»

До совершения преступления Токарчук характеризовался «»

С учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что у него на иждивении находятся малолетние дети, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

Принимая во внимание, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд в силу ст.68 ч.3 УК РФ не применяет требования закона о рецидиве преступлений, и назначает ему наказание за совершенное преступление менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в пределах санкции соответствующей статьи в виде обязательных работ.

Учитывая что Токарчук с «» был задержан в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ, а с «» года находился под домашним арестом суд приходит к выводу о необходимости засчитать ему в срок отбытия наказания время с момента его задержания в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ и нахождения под домашним арестом «» года из расчета 8 часов обязательных работ за один день домашнего ареста в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства возвращены по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого в силу п.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает не возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307,308,314 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Токарчука виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.68 УК РФ в виде обязательных работ

Срок отбытия наказания Токарчук исчислять с «» засчитав в срок отбытия наказания время с момента его задержания в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ и нахождения под домашним арестом до «» года.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить Токарчук от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговор

По основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалован быть не может.

Председательствующий судья С.И. Бойченко

Дело №2а-631/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по административному делу

п.Прохоровка 31.10.2019

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой С.И.

при секретаре Матохиной Т.И.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании заявление АО «Белгородэнергосбыт» об отказе от административного иска к судебному приставу-исполнителю Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области Керимову З.Д., Прохоровскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

дело инициировано вышеуказанным административным иском АО «Белгородэнергосбыт».

Представителем административного истца Сидоровой А.А. в суд направлено заявление об отказе от административного иска.

Обстоятельств, препятствующих принятию отказа от административного иска, судом не установлено.

Полномочия представителя административного истца Сидоровой А.А. на отказ от административного иска специально оговорены в доверенности, что соответствует требованиям ст.57 КАС РФ.

Исходя из содержания направленного в суд заявления, представителю административного истца Сидоровой А.А. последствия отказа от иска, предусмотренные ст.194-195 КАС РФ, известны и понятны.

В силу ч.3 ст.157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью и...

...ли в соответствующей части.

На основании п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд признает производство по административному делу подлежащим прекращению.

Руководствуясь ч.3 ст.157, п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ АО «Белгородэнергосбыт» от административного иска к судебному приставу-исполнителю Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области Керимову З.Д., Прохоровскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в возбуждении исполнительного производства.

Прекратить производство по административному делу по административному иску АО «Белгородэнергосбыт» к судебному приставу-исполнителю Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области Керимову З.Д., Прохоровскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в возбуждении исполнительного производства.

Определение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области.

Судья подпись С.И. Абрамова

Копия верна:

Судья С.И. Абрамова