Токарев Дмитрий Ильич

РЕШЕНИЕ

22 октября 2013 года с. Новобелокатай

Судья Белокатайского районного суда Республики Башкортостан Нигматуллина Р.Р.,

рассмотрев жалобу Токарева Д.И. на постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району от 24 августа 2013 года, вынесенное в его отношении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от 24 августа 2013 г. Токарев Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год 6 месяцев.

В жалобе, Токаревым Д.И. поставлен вопрос о законности и обоснованности постановления мирового судьи от 24.08.2013 года, в связи с тем, что 25 июля 2013 года около <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, и было проведено освидетельствование на состояние опьянения прибором алкотектором. Данное освидетельствование было проведено с нарушением Административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 года, он не был информирован о порядке освидетельствования, целостности клейма, наличия свидетельства о поверке технического средства. Освидетельствование проводилось в отсутствие понятых. С результатами освидетельствования был не согласен, но сотрудники ДПС пригрозили, что закроют машину на стоянку, а ему надо было с грузом вовремя прибыть в <адрес>. Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что освидетельствование проводили в отсутствие понятых, ему показали готовый чек. Его показания не соответствуют действительности, так как он назвал примерный возраст заявителя (Токарева) около 40 лет, неправильно на...

...звал цвет кабины автомашины, местоположение автомашины на дороге. Видеоматериал по данному делу отсутствует. Даты поверки в свидетельстве, чеке и акте не совпадают. Полагает, что все сомнения должны толковаться в его пользу. Просит постановление мирового судьи отменить, дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Заявитель Токарев Д.И., его представитель Миндияров В.М. поддерживают жалобу по этим же основаниям. Токарев Д.И. суду показал, что подписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен» и в протоколе об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ « с протоколом ознакомлен, согласен» в связи с тем, что сотрудники ДПС сказали ему, что если он не согласится и не подпишет, заберут машину на штрафстоянку и придется заплатить штраф. Не согласен с показаниями прибора, большое количество промилля алкоголя вышло, хотя прошло более 13 часов. Алкотектор был уже в запрвленном виде, понятых не было, написано, что алкотектор прошел калибровку 15 апреля 2013 года, хотя по документам алкотектор прошел проверку 17 апреля 2013 года.

Выслушав заявителя, его представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения Токаревым Д.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8-9), протоколом задержания транспортного средства ( л.д.7), показаниями свидетеля ФИО3, которым была дана оценка в постановлении мирового судьи на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное Токаревым деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Довод заявителя о том, что освидетельствование было проведено с нарушением Административного регламента МВД РФ от 02.03.2009 года, а также о том, что алкоголь не употреблял, считаю несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью указанных выше доказательств. Пройти освидетельствование заявитель был согласен, с результатами освидетельствования согласился, в протоколе об административном правонарушении написал «с протоколом ознакомлен, согласен». Из показаний понятого ФИО3 следует, что при подписании им протоколов, Токарев каких-либо возражений по поводу освидетельствования не заявлял, вину не отрицал. Протоколы и акт освидетельствования на состояние опьянения подписаны двумя понятыми, каких-либо замечаний при их составлении не было сделано понятыми и Токаревым. Протоколы и акт освидетельствования содержат персональные данные и подписи понятых, свидетельствующие правильность изложения сведений в данных протоколах.

Полагаю, что мировым судьей дело об административном правонарушении было рассмотрено по имеющимся доказательствам, по судебному поручению допрошен свидетель. Доводы жалобы о том, что имеются расхождения в датах калибровки алкотектора, считаю несостоятельными. По свидетельству о поверке (л.д. 29), в момент проведения освидетельствования 25.07.2013 года, алкотектор № 634879 был поверен и признан пригодным к использованию, в связи с чем расхождение в датах калибровки не имеет правового значения, и не влечет признание результатов освидетельствования недействительными. Имеющиеся в деле доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являлись достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности Токарева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также не опровергают выводов мирового судьи. Имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля ФИО5 в части описания лица, автомашины, ее месторасположения, не имеют существенного значения, и не влияют на квалификацию действий Токарева Д.И.

Постановление о привлечении Токарева Д.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от 24 августа 2013 года, вынесенное в отношении Токарева Д.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Токарева Д.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента принятия и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке надзора.

Судья подпись Нигматуллина Р.Р.

<данные изъяты>

<данные изъяты>