Токарева Светлаа Юрьевна

Дело № 11-17/2022 УИД: №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Некрасовское 09 сентября 2022 года

Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Борисова Т.Ю., при секретаре Минаевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Т. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Возвратить Т. возражения относительно исполнения судебного приказа на взыскание задолженности по договору потребительского займа (производство №)»,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ, которым с Т. в пользу МФК взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 38029 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 670 рублей 44 копейки, всего 38699 рублей 44 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Т. поданы возражения на судебный приказ с просьбой отменить судебный приказ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (производство №) возвращены должнику, т.к. они поступили по истечении установленного законом срока и не содержат просьбу о его восстановлении с обоснованием невозможности представления возражений по причинам, не зависящим от должника.

ДД.ММ.ГГГГ от должника Т. мировому судье судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области поступило обращение, поименованное должником как частная жалоба, из содержания которого следует, что должник возражает против исполнения судебного приказа №, просит приказ отменить и ходатайствует о восстановлении срока...

... подачи возражений, т.к. судебный приказ она не получала по причине, что с ДД.ММ.ГГГГ не проживала по адресу регистрации, требований об отмене определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, доводов о несогласии должника с указанным определением, в данном обращении не имеется.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым Т. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, причину пропуска установленного законом срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа суд признал неуважительной, срок не подлежащим восстановлению.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения мирового судьи в связи с необоснованностью, указано, что по адресу регистрации Т. не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, о судебном приказе узнала от судебного пристава.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов жалобы, изучив материалы дела, суд считает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Разрешая требование, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления То., указав, что копия судебного приказа была направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства и получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Соответственно срок для предоставления возражений истек ДД.ММ.ГГГГ. Обращение Т. с возражениями относительно исполнения судебного приказа последовали только ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств подтверждающих невозможность представления возражений в установленный законом срок по уважительным причинам, суду не представлено. Доводы Т. о фактическом проживании по другому адресу, при обстоятельствах получения копии приказа, не могут являться уважительной причиной, в соответствии с которой пропущен процессуальный срок.

На основании ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с положениями п. 32, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о пропуске срока на подачу возражений, поскольку десятидневный срок для подачи возражений истек ДД.ММ.ГГГГ, возражения поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ, по истечении установленного законом срока.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу возражений Т. не представила, соответственно оснований для отмены указанного судебного приказа у мирового судьи не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Т. без удовлетворения.

Судья Борисова Т.Ю.