Токбаева Рита Мухамедовна

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Карежевой М.М., рассмотрев дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимодействие» к Апажеву Юрию Хажисмеловичу, Апажеву Хизиру Заладиновичу, Токбаевой Рите Мухамедовне, Кошукоеву Леониду Хатифовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов

Установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Взаимодействие» обратился в суд с иском к Апажеву Ю.Х., Апажеву Х.З., Токбаевой Р.М., Кошукоеву Л.Х. о солидарном взыскании 50 000 рублей основного долга, 17 000 рублей задолженности по процентам, 4550 руб. неустойки и 2347 руб. уплаченной государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Взаимодействие» и Апажевым Ю.Х. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств, согласно которому потребительский кооператив предоставил заемщику 50 000 рублей, с уплатой 48% годовых и 0,1% неустойки за каждый день просрочки. Указанную сумму Апажев Ю.Х. должен был вернуть согласно договору до ДД.ММ.ГГГГ По договорам поручительства № Апажев Х.З., Токбаева Р.М. и Кошукоев Л.Х. обязались перед истцом отвечать за исполнение всех обязательств по данному договору. Истец утверждая, что заемщик, несмотря на неоднократные требования, не выполняет условий договора, обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимодействие» в лице его директора - Паш...

...това Л.Х. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Апажев Ю.Х. и Кошукоев Л.Х. в судебном заседании признали исковые требования и просили предоставить время для погашения задолженности.

Апажев Х.З., Токбаева Р.М. извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Поэтому суд в соответствии с п. 4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт получения Апажевым Ю.Х., займа в размере 50 000 руб., заключения Апажевым Х.З., Токбаевой Р.М. и Кошукоевым Л.Х. с истцом договора поручительства подтверждается соответствующими договорами от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 договора установлен 6-ти месячный срок возврата долга (по ДД.ММ.ГГГГ). Пунктом 6.4 договора в случае несвоевременного возврата займа предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по процентам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 000 рублей, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4550 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 2347 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. ст. 809,810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств должником.

Таким образом, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору займа, процентов и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчиков судебные расходы, понесенные истцом в виде госпошлины уплаченной при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Решил:

Взыскать солидарно с Апажева Юрия Хажисмеловича, Апажева Хизира Заладиновича, Токбаевой Риты Мухамедовны, Кошукоева Леонида Хатифовича в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимодействие» задолженность по договору займа в виде 50 000 рублей основного долга, 17 000 рублей задолженности по процентам, 4550 рублей неустойки и 2347 рублей судебных расходов. Всего: 73 897 (семьдесят три тысячи восемьсот девяносто семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд КБР, через Нальчикский городской суд.

Судья Безроков Б.Т.