Токинова Елена Александровна

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 2а-4406/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 06.06.2024

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В.,

судей: Иванова А.Е., Поляковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 13.03.2024 кассационную жалобу Токиновой Е.А. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 18.09.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 27.12.2023 по административному делу по административному иску Токиновой Е.А. к Управлению муниципального имущества Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании незаконными действий уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В., Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

Токинова Е.А. обратилась в суд с административным иском к Управлению муниципального имущества Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (Администрация), в котором с учетом изменения требований просила признать незаконными действия административного ответчика по прекращению действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №, возобновить действие указанного договора, либо продлить его действие.

Требования мотивированы тем, что административным ответчиком по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № на срок до 29.06.2014 Токиновой Е.А. передан в пользование зем...

...ельный участок с кадастровым номером №, занятый торговым киоском № №, находящийся по адресу: <адрес>

Ссылаясь на то, что административный истец до настоящего времени пользуется земельным участком, а муниципальным органом меры по возврату земельного участка и направлению уведомления о расторжении договора аренды не принимаются, в то же время в марте 2021 заявителю стало известно о расторжении Администрацией упомянутого договора аренды, Токинова Е.А. просила об удовлетворении административного иска.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 18.09.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 27.12.2023, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Токинова Е.А. просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как незаконных, принятых без надлежащего исследования доказательств по делу, принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

Административный истец указывает, что суды не исследовали вопрос о том, стационарный или нестационарный объект торговли расположен на земельном участке с 2014. Суды не учли, что Токинова Е.А. не получала уведомление о расторжении договора аренды, выводы о пропуске срока для обращения в суд ошибочны, так как нарушение прав заявителя носит длящийся характер.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены решений судов не имеется.

Разрешая дело, суды, руководствуясь положениями статей 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 130, 131, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», схемой размещения, утвержденной постановлением Администрации МО «Город Астрахань» от 10.04.2015 в соответствии с Положением о порядке размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов, расположенных на территории МО «Город Астрахань», пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий Администрации незаконными, возобновлении или продлении договора аренды, как по установленным фактическим обстоятельствам дела, так и в связи с пропуском заявителем срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Суды установили, что заключенный между Токиновой Е.А. и Администрацией договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №, о продлении которого заявлено требование, прекращен 10.01.2015.

Из содержания судебного решения от 23.06.2021 по делу № № (л.д. 39-42) следует, что уведомление от 22.09.2014 № № о расторжении договора аренды получено Токиновой Е.А. 09.10.2014.

В этой связи суды не нашли правовых оснований для удовлетворения требований административного иска.

С выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены на основании правильного применения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с соблюдением норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов, являются следствием иной оценки имеющихся доказательств, неправильного толкования материального закона, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 18.09.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 27.12.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Токиновой Е.А. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17.06.2024.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2021 г. г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой В.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Нугмановой М.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципального имущества администрации МО «город Астрахань», администрации Муниципального образования «город Астрахань» о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ году ей был предоставлен земельный участок по <адрес> для эксплуатации торгового павильона, Срок аренды закончился в ДД.ММ.ГГГГ году, истец указывает, что договор аренды расторгнут не был, в связи с чем, истец полагает. что пользуется арендованным имуществом на тех же условиях, и срок аренды не определен. Ссылаясь, что на данном земельном участке расположен объект недвижимости – киоск, полагает, что в силу ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, данный земельный участок должен быть передан ей в собственность. В феврале ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в управление муниципального имущества с заявлением о передаче ей в собственность земельного участка, однако получила отказ, который находит незаконным, принятым в нарушение ст. 39.20 Земельного кодекса Российской федерации. в связи с чем просит признать незаконным отказ ответчика в передаче в собственность земельного ...

...участка.

ФИО1, ее представитель адвокат ФИО3 заявленные требования поддержали, при этом пояснили, что у ФИО1 отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности на торговый павильон, но поскольку, по их мнению, он прочно связан с землей, данный объект является объектом недвижимости, что порождает у истца право на передачу в собственность земельного участка, на котором расположено данное строение.

Представитель администрации МО «город Астрахань», управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» ФИО4 возражал по существу иска, указав, что у ФИО1 отсутствует право собственности на данный торговый павильон, последний является нестационарным объектом, не относится к объектам недвижимости, в связи с чем, применение положения ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в данном случае невозможно.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ч.9 ст. 226 "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что Управлением муниципального имущества администрации МО «город Астрахань» на обращение ФИО3, представляющего ФИО1 по доверенности, письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что рассмотрев обращение, направленное в адрес губернатора Астраханской области, по вопросу оформления в собственность земельного участка для размещения киоска по адресу <адрес>, установлено, что ранее между администрацией города Астрахани и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка по указанному адресу для эксплуатации торгового киоска по продаже кондитерских изделий, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с окончанием срока аренды, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлена о расторжении договора аренды, таким образом, рассматриваемый договор прекратил свое действие. Ссылаясь на положение ст. 39.3, 39.6 Земельного кодекса российской Федерации, приобретение земельного участка возможно на торгах. Одновременно сообщали, что предоставление земельных участков в аренду или в собственность для размещения нестационарных торговых объектов нормами Земельного законодательства Российской Федерации, не предусмотрено.

Размещение нестационарных торговых объектов (НТО) на территории города Астрахани осуществляется в соответствии со Схемой размещения, утвержденной постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением о порядке размещения и эксплуатации НТО, расположенных на территории МО «город Астрахань», право на заключение договора на размещение НТО приобретается в результате проведения электронного аукциона.

Рассмотрев доводы, изложенные в ответе на обращение ФИО3, представляющего интересы ФИО1, суд приходит к выводу, что отказ в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка, расположенного по <адрес> является законным.

Так, в силу ст. ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункта 2 указанной статьи, без проведения торгов осуществляется продажа в том числе земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса

В силу ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" ) ст. 39.36 Земельного кодекса)

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации дано понятие недвижимого имущества, (недвижимость), к которым относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.( ст. 131 ГК РФ)

В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок для эксплуатации торгового киоска по продаже кондитерских изделий, т.е. заявителю изначально был предоставлен земельный участок, целевое назначение которого не предполагает возведение на нем объектов недвижимости.

Статьей 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" дано понятие стационарного торгового объекта как торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения;

нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение;

Таким образом, в пользовании ФИО1 находится нестационарный торговый объект, не являющийся недвижимым имуществом, право собственности, на данный объект, как на объект недвижимости у ФИО1 отсутствует, таким образом, правовых оснований для передачи в собственность ФИО1 земельного участка, на котором расположен данный объект не имеется.

С учетом приведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 было обоснованно отказано в передаче в собственность запрашиваемого земельного участка, в связи с чем в удовлетворении исковых требований административному истцу следует отказать.

руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению муниципального имущества администрации МО «город Астрахань», администрации Муниципального образования «город Астрахань» о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2021 года.

Судья В.В.Кольцова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Бутыриной О.П.

При секретаре Сапаровой А.Ш.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани административное дело № 2а – 2947\2021 по административному иску Токиновой Елены Александровны к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании незаконным отказа возобновить договор аренды, нарушении порядка работы с обращениями граждан

Установил:

Токинова Е.А. обратилась в суд с административным иском, указав, что в 2004 году ей был предоставлен земельный участок по <адрес> для эксплуатации торгового павильона. Срок аренды заканчивался в 2014 году. Договор аренды расторгнут не был, в связи с чем, истец полагает. что пользуется арендованным имуществом на тех же условиях, и срок аренды не определен. Ссылаясь, что на данном земельном участке расположен объект недвижимости – киоск, полагает, что в силу ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, данный земельный участок должен быть передан ей в собственность. В феврале 2021 года она обратилась в управление муниципального имущества с заявлением о передаче ей в собственность земельного участка, однако получила отказ, который считала, принятым в нарушение ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Решением Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ данный отказ признан законным. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истец через своего представителя направила ответчику обращение с просьбой восстановить и возобновить действие договора аренды, в том числе путем пересмотра решения о его расторжении. На указанное обращение получила отказ, по мотивам, изложенным в ранних п...

...исьмах. С данным отказом не согласна, просит признать его незаконным, возобновить действие договора либо продлить его действие. А также полагает, что при направлении ответа ответчиком были нарушены правила рассмотрения обращения истца, не был дан ответ в части возможности пересмотра решения о расторжении договора аренды.

В судебном заседании Токинова Е.А., ее представитель адвокат Марченко Р.В. заявленные требования поддержали, просили суд требования по иску удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, представили отзыв на иск, в котором просили суд отказать в удовлетворении требований, в том числе, ввиду пропуска срока исковой давности, так как уведомление об отказе от исполнения обязательств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на момент обращения в суд срок исковой давности истек.

Выслушав доводы заявителя и его представителя, изучив возражения ответчик, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.9 ст. 226 "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Токинова Е.А. через своего представителя Марченко Р.В. обратилась в Управление муниципального имущества администрации муниципального образовании «Город Астрахань» с заявлением о пересмотре решения о расторжении договора аренды земельного участка по адресу <адрес> для эксплуатации торгового киоска либо продлении срока его действия.

Управлением муниципального имущества администрации МО «<адрес>» на обращение Марченко Р.В., представляющегоТокинову Е.А. по доверенности, письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что рассмотрев обращение, направленное в адрес губернатора <адрес>, по вопросу оформления в собственность земельного участка для размещения киоска по адресу <адрес>, установлено, что письмами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № были проинформированы о невозможности продления срока аренды рассматриваемого земельного участка, а также о порядке оформления документов, необходимых для размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «<адрес>».

Рассмотрев доводы, изложенные в ответе на обращение Марченко Р.В., представляющего интересы Токиновой Е.А., суд приходит к выводу, что отказ от исполнения обязательств по договору аренды, который прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, является законным.

В силу ст. ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункта 2 указанной статьи, без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса

В силу ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" ) ст. 39.36 Земельного кодекса).

Размещение нестационарных торговых объектов (НТО) на территории города Астрахани осуществляется в соответствии со Схемой размещения, утвержденной постановлением администрации города от 10.04.2015 года в соответствии с Положением о порядке размещения и эксплуатации НТО, расположенных на территории МО «город Астрахань», право на заключение договора на размещение НТО приобретается в результате проведения электронного аукциона.

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации дано понятие недвижимого имущества, (недвижимость), к которым относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.( ст. 131 ГК РФ)

В судебном заседании установлено, что ранее между администрацией <адрес> и Токиновой Е.А. был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу <адрес> для эксплуатации торгового киоска № по продаже кондитерских изделий сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В 2014 году в рамках рассмотрения заявления Токиновой Е.А. о продлении срока аренды земельного участка был выявлен факт самовольной замены ранее существовавшего киоска на новый нестационарный объект с увеличением его габаритов.

В связи с этим обстоятельством Управлением муниципального имущества была проведена работа по расторжению договора аренды земельного участка, в порядке, предусмотренном ст.610 ГК РФ.

Согласно ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

При этом, каждая из сторон договора, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Как установлено в судебном заседании, в адрес Токиновой Е.А. письмом от ДД.ММ.ГГГГ № было направлено уведомление о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Получено указанное уведомление ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем договор аренды прекратил своей действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в пользовании Токиновой Е.А. находился нестационарный торговый объект, не являющийся недвижимым имуществом, Токиновой Е.А. со стороны ответчика неоднократно было разъяснено о том, что размещение нестационарных торговых объектов на территории города Астрахани осуществляется в соответствии со Схемой размещения, утвержденной постановлением администрации города от 10.04.2015 года в соответствии с Положением о порядке размещения и эксплуатации НТО, расположенных на территории МО «город Астрахань».

В связи с чем право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта приобретается в результате проведения электронного аукциона.

Без проведения торгов оснований для передачи земельного участка в аренду либо в собственность не имеется.

Об этих обстоятельствах заявителю было сообщено, в том числе, в письмах от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, где Токинова Е.А. была проинформирована о невозможности продления срока аренды рассматриваемого земельного участка, а также о порядке оформления документов, необходимых для размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Астрахань».

С учетом приведенных положений действующего законодательства, а также учитывая, что договор аренды был расторгнут еще в 2015 году, а также, что ответчиком был разъяснен порядок предоставления земельного участка в аренду либо собственность, суд приходит к выводу, что Токиновой Е.А. обоснованно был дан ответ на ее обращение, изложенное в заявлении через представителя Марченко Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Право на расторжение договора аренды, как уже было указано, принадлежит стороне по договору в силу ст.610 ГК РФ.

Отказавшись от исполнения договора, уведомив об этом сторону, тем самым выразила свою позицию о нежелании продления договора аренды. Уведомление получено в октябре 2014 года, договор расторгнут, то есть прекратил свое действие в 2015 году, в связи с чем стороной ответчика обоснованно было отказано в рассмотрении вопроса о возобновлении действия договора аренды. О порядке заключения нового договора аренды Токиновой Е.А. было разъяснено со ссылкой на нормативные акты, предусматривающие порядок предоставления земельных участков под размещение нестационарных торговых объектов.

При этом действующее законодательство не связывает право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа.

Ответ направлен в соответствии с требованиями ФЗ «О порядке рассмотрения граждан РФ» Нарушений порядка рассмотрения обращения, в данном случае судом не установлено.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворений требований по иску.

Ходатайство стороны ответчика о пропуске срока исковой давности заявлено в рамках ст.200 ГК РФ. Требования Токиновой Е.А. об оспаривании решения рассматриваются в рамках КАС РФ, в связи с чем оснований для его применения суд не находит..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Токиновой Елене Александровне отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Бутырина О.П.

дело № 33а-2127/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 23 июня 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Степина А.Б.,

судей областного суда Обносовой М.В., Мухамбеталиевой Н.Х.,

при секретаре Курмангалиевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по апелляционной жалобе представителя Токиновой Е.А. Марченко Р.В. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 апреля 2021 года по административному иску Токиновой Е.А. к администрации Муниципального образования «Город Астрахань», управлению муниципального имущества администрации г.Астрахани о признании отказа в предоставлении в собственность земельного участка,

установила:

Токинова Е.А. обратилась в суд с административными исковыми требованиями о признании отказа в предоставлении в собственность земельного участка, указав, что в 2004 году ей предоставлен земельный участок по <адрес> для эксплуатации торгового павильона. Срок аренды закончился в 2014 году, истец указывает, что договор аренды расторгнут не был, в связи с чем полагает, что пользуется арендованным имуществом на тех же условиях, и срок аренды не определен. Ссылаясь, что на данном земельном участке расположен объект недвижимости - киоск, полагает, что в силу ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, данный земельный участок должен быть передан ей в собственность. В феврале 2021 года она обратилась в управление муниципального имущества с заявлением о передаче ей в собственность земельного участка, однако получила отказ, который находит незаконным, принятым в наруше...

...ние ст. 39.20 Земельного кодекса Российской федерации, в связи с чем просила признать незаконным отказ ответчика в передаче в собственность земельного участка.

Токинова Е.А., ее представитель адвокат Марченко Р.В. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель администрации МО «Город Астрахань», управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» Зеленский А.Н. просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 14 апреля 2021 года административные исковые требования Токиновой Е.А. к администрации Муниципального образования «Город Астрахань», управлению муниципального имущества администрации г.Астрахани о признании отказа в предоставлении в собственность земельного участка оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Токинова Е.А. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным толкованием норм материального права и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Токинова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Заслушав докладчика, выслушав представителя Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» Хайрушеву А.А., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что между администрацией МО «Город Астрахань» и Токиновой Е.А. был заключен договор аренды от 24 июня 2004 года № 501 земельного участка расположенного по <адрес> для эксплуатации торгового киоска № по продаже кондитерских изделий, сроком до 29 июня 2014 года.

В связи с окончанием срока аренды в адрес Токиновой Е.А. письмом от 22 сентября 2014 года № направлено уведомление о расторжении договора аренды от 24 июня 2004 года №.

Данное уведомление направлено в адрес арендатора заказным письмом с уведомлением и согласно почтовому уведомлению получено 9 октября 2014 года.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, договор аренды прекратил своё действие по истечении трех месяцев со дня получения настоящего уведомления.

В силу статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов осуществляется продажа в том числе земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса

Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации").

Статьей 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" дано понятие стационарного торгового объекта как торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения; нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Разрешая административные исковые требования, районный суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку право собственности на спорный объект, как на объект недвижимости у Токиновой Е.А. отсутствует, в связи с чем правовых оснований для передачи в собственность Токиновой Е.А. земельного участка, на котором расположен данный объект, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что торговый павильон является стационарным объектом недвижимости, является необоснованным, поскольку какого-либо документа подтверждающего возникновения права на торговый павильон не представлено.

В связи с чем, поскольку павильон не является недвижимым имуществом, соответствующих оснований для передачи в собственность либо в аренду земельного участка у администрации МО «Город Астрахань» не имелось.

С учетом изложенного, отсутствуют основания к отмене решения Кировского районного суда г. Астрахани 14 апреля 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Марченко Р.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023г.

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43 административное дело №2а-4406/2023 по административному иску Токиновой Елены Александровны к управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании незаконными действий по прекращению договора аренды земельного участка и понуждении возобновить или продлить его действие,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском, указав, что 2004г. ответчик предоставил ей в аренду на срок до 2014г. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> для эксплуатации торгового павильона. в 2021г. ей стало известно, что ответчик без законных оснований расторг указанный договор аренды земельного участка. Между тем, поскольку с 2014г. по настоящее время она продолжает пользоваться земельным участком и ответчик не предпринял мер к его возврату, а также направлению ей уведомлений о расторжении договора аренды, значит его отказ в продлении договора аренды земельного участка, либо возобновлении действия договора аренды земельного участка является неправомерным. В связи с этим она была вынуждена обратиться в суд и просит признать незаконными действия ответчика по прекращению действия договора аренды земельного уч...

...астка, занятого под торговый киоск №1200, возобновить действие данного договора либо продлить его действие.

В ходе рассмотрения дела истец изменил заявленные требования и в настоящее время просит признать незаконными действия ответчика по прекращению действия договора аренды земельного участка от 24 июня 2004г. №, кадастровый №. занятого под торговый киоск №, находящегося по адресу: <адрес>, возобновить действие данного договора. либо продлить его действие.

В судебное заседание Токинова Е.А. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель Токиновой Е.А. по доверенности и по ордеру Марченко Р.В. заявленные требования с учетом изменений поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, представили отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункта 2 указанной статьи, без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса

В соответствии с требованиями статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации (ст. 39.36 Земельного кодекса РФ).

Размещение нестационарных торговых объектов (НТО) на территории города Астрахани осуществляется в соответствии со Схемой размещения, утвержденной постановлением администрации МО «Город Астрахань» от 10 апреля 2015г. в соответствии с Положением о порядке размещения и эксплуатации НТО, расположенных на территории МО «Город Астрахань», право на заключение договора на размещение НТО приобретается в результате проведения электронного аукциона.

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации дано понятие недвижимого имущества, (недвижимость), к которым относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (ст. 131 ГК РФ)

Судом установлено, что между администрацией МО «Город Астрахань» и Токиновой Е.А. 24 июня 2004г. был заключен договор аренды № земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес> для эксплуатации торгового киоска № по продаже кондитерских изделий сроком по 29 июня 2014г.

В 2014 году в рамках рассмотрения заявления Токиновой Е.А. о продлении срока аренды земельного участка был выявлен факт самовольной замены ранее существовавшего киоска на новый нестационарный объект с увеличением его габаритов.

Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

При этом, каждая из сторон договора, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Как установлено решением Кировского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2021г., по спору между теми же сторонами, вступившим в законную силу, в адрес Токиновой Е.А. письмом от 22 сентября 2014г. №30-10-02-2080 было направлено уведомление о расторжении договора аренды от 24 июня 2004г. № 501, полученное Токиновой Е.А. 9 октября 2014г..

Таким образом, договор аренды прекратил своей действие с 10 января 2015г. и вопреки доводам иска приведенные действия ответчика являются законными и обоснованными.

Оснований для возложения на ответчика обязанности возобновить действие прекращенного в январе 2015г. договора аренды земельного участка, либо продлить действие этого договора у суда не имеется.

В настоящее время право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта по указанному адресу по результатам проведенного электронного аукциона Токиновой Е.А. не приобретено. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку Токиновой Е.А. с марта 2021г. было бесспорно известно о совершении ответчиком действий по прекращению договора аренды земельного участка и о нарушении её прав, то срок исковой давности по оспариванию этих действий начал исчисляться с указанного времени и истек в июне 2021г., что в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных правовых норм в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Токиновой Елены Александровны к управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании незаконными действий по прекращению договора аренды земельного участка и понуждении возобновить или продлить его действие отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023г.

Судья:

Судья Мелихова Н.В. Дело № 33а-4714/2023

№ 2а-4406/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 27 декабря 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Стёпина А.Б.

судей областного суда Ковалевой А.П., Обносовой М.В.

при помощнике судьи Салиховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Токиновой Елены Александровны по доверенности Марченко Романа Васильевича на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 18 сентября 2023 года по административному исковому заявлению Токиновой Елены Александровны к управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании действий незаконными,

установила:

Токинова Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании действий незаконными, указав, что в 2004 году административный ответчик предоставил ей в аренду на срок до 2014 года земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> для эксплуатации торгового павильона, в 2021 году ей стало известно, что административный ответчик расторг договор аренды земельного участка. Между тем, с 2014 года по настоящее время она продолжает пользоваться земельным участком, и ответчиком не предприняты меры к его возврату, а также направлению ей уведомлений о расторжении договора аренды. В ходе рассмотрения дела административный истец изменила заявленные требования, просила признать незаконными действия административного ответчика по прекращению дей...

...ствия договора аренды земельного участка от 24 июня 2004 года № 501, кадастровый №, занятого под торговый киоск №, находящегося по адресу: <адрес>, возобновить действие данного договора, либо продлить его действие.

В судебном заседании представитель административного истца Токиновой Е.А. по доверенности Марченко Р.В. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Административный истец Токинова Е.А., представители административных ответчиков управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» участие в судебном разбирательстве не принимали.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 18 сентября 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Токиновой Е.А. о признании действий незаконными отказано.

В апелляционной жалобе представителем административного истца Токиновой Е.А. по доверенности Марченко Р.В. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку факт самовольной замены киоска не подтвержден, не установлено его отношение к стационарным объектам. Не исследованы обстоятельства по решению от 23 июня 2021 года. Уведомление о расторжении договора административным истцом не получено.

На заседание судебной коллегии административный истец Токинова Е.А., представители административных ответчиков управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителя административного истца Токиновой Е.А. по доверенности Марченко Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что между администрацией муниципального образования «Город Астрахань» и Токиновой Е.А. 24 июня 2004 года заключен договор аренды № земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес> для эксплуатации торгового киоска № по продаже кондитерских изделий сроком по 29 июня 2014 года.

В 2014 году в рамках рассмотрения заявления Токиновой Е.А. о продлении срока аренды земельного участка выявлен факт самовольной замены ранее существовавшего киоска на новый нестационарный объект с увеличением его габаритов.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2021 года установлено, что в адрес Токиновой Е.А. письмом от 22 сентября 2014 года № направлено уведомление о расторжении договора аренды от 24 июня 2004 года № 501, которое получено Токиновой Е.А. 9 октября 2014 года. Договор аренды прекратил свое действие с 10 января 2015 года.

Поскольку Токиновой Е.А. с марта 2021 года было известно осовершении административным ответчиком действий по прекращению договора аренды земельного участка, то срок на обращение с административным исковым заявлением истек.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, районный суд исходил из того, что действия административного ответчика соответствуют требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, права административного истца не нарушены. Административным истцом пропущен процессуальный срок обращения в суд.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.

Согласно статье 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса

В соответствии с требованиями статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации (статья 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Размещение нестационарных торговых объектов (НТО) на территории г. Астрахани осуществляется в соответствии со Схемой размещения, утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 10 апреля 2015 года в соответствии с Положением о порядке размещения и эксплуатации НТО, расположенных на территории муниципального образования «Город Астрахань», право на заключение договора на размещение НТО приобретается в результате проведения электронного аукциона.

Исходя из содержания вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об оставлении без удовлетворения заявленных требований о признании действий незаконными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт самовольной замены киоска не подтвержден, не установлено его отношение к стационарным объектам, не исследованы обстоятельства по решению от 23 июня 2021 года, уведомление о расторжении договора административным истцом не получено, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правовая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы, и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупности обстоятельств, установленных вышеуказанными нормами закона, являющихся основанием для признания незаконными действий административных ответчиков, по настоящему делу не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 18 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Токиновой Елены Александровны по доверенности Марченко Романа Васильевича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий: подпись Стёпин А.Б.

Судьи областного суда: подпись Обносова М.В.

подпись Ковалева А.П.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2023 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таимовым У.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Токиновой Елены Александровны к Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» о возобновлении договора,

У с т а н о в и л :

Токинова Е.А. обратилась в суд с иском к Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» о возобновлении договора и признании незаконным действия ответчика по прекращению.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2021, вступившим в законную силу 8 сентября 2021 года, разрешен спор по иску Токиновой Е.А. кК Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» о признании незаконным отказа, возобновлении договора либо его продления.

С учетом изложенного, производство по делу по иску Токиновой Елены Александровны к Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» о возобновлении договора, подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же о...

...снованиям решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Прекратить производство по делу по иску Токиновой Елены Александровны к Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» о возобновлении договора.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья С.Ш.Бектемирова