Токмаков Валерий Анатольевич

№ 2-96/2020

УИД 75RS0017-01-2020-000099-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2020 года с. Нижний Цасучей

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Недзельского А.А., при секретаре Беломестновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Токмакова Валерия Анатольевича к администрации муниципального района «Ононский район» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Истец Токмаков В.А. обратился в суд с указанным иском, указывая следующее. Истец проживает по <адрес> с октября 1991г. В 1993г. квартира была им приватизирована. Оригинал договора у него не сохранился. В указанной квартире он проживает около 30 лет, считает квартиру своей собственной. В течение всего периода проживания никто не оспаривал право владения и пользования. При оформлении правоустанавливающих документов, ему было отказано в регистрации права собственности в связи с тем, что на копии договора отсутствует его подпись и нет печати. Просит признать право собственности на квартиру, в связи с приватизацией квартиры по <адрес> заТокмаковым В.А.

В судебном заседании Токмаков В.А. исковые требования поддержал по доводам изложенным в заявлении. Суду показал, что изначально адрес квартиры был указан как <адрес> Потом адрес переименовали на <адрес> а когда сгорела школа, то адрес упорядочили на <адрес> Проживает в квартире с женой открыто, земельный участок находится в его собственности. В настоящее время решил переехать и квартиру продать, в связи с чем начал оформлять документы и столкнулся с труд...

...ностями. Регистрация приостановлена в связи с отсутствием оригинала договора приватизации, а на копиях нет его подписи и печати.

Представитель ответчика администрации муниципального района «Ононский район» в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 7 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Согласно паспорта гражданина РФ, Токмаков В.А. зарегистрирован в <адрес> с 21.11.1991г.

Согласно копии договора на передачу и продажу квартир в собственность от 06.10.1993г. Комитет по государственному имуществу Ононского района в лице Самойлова Г.Я. и Токмаков Валерий Анатольевич заключили договор о том, что Токмаков В.А. приобрёл в собственность квартиру общей площадью 70,1 кв. метр, по <адрес> Договор подписан продавцом. Имеется печать. Подпись покупателя отсутствует.

Согласно технического паспорта на дом <адрес> 1 находится в собственности Токмакова В.А.

Согласно Постановления Администрации СП «Нижнецасучейское» № 3 от 21.01.2020г. в связи с упорядочением адресного хозяйства, объекту недвижимости расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, присвоен <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 25.09.2009г. Токмаков В.А. является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства по адресу<адрес>. Кадастровый номер: №

В соответствии с уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 25.02.2020г. регистрационные действия в отношении объекта недвижимости по <адрес> приостановлены в связи с отсутствием подленника правоустанавливающего документа, в представленной копии отсутствует подпись покупателя, нет печати комитета по Госимуществу.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 03.02.2020г. квартира по <адрес> поставлена на государственный кадастровый учёт с №. Дата постановки на учёт 03.02.2020г. Данные о собственнике отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что истец Токмаков В.А. проживает в указанной квартире с октября 1991г., владеет и пользуется ей. Собственник жилого помещения отсутствует, оригиналы правоустанавливающих документов на квартиру утеряны, в связи с чем Токмаков В.А. не имеет возможности оформить право собственности на квартиру во внесудебном порядке.

Судом установлено, что договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан между истцом и Комитетом по Госимуществу Ононского района заключен был. Со стороны Агентства по приватизации и Комитета по Госимуществу, а также других лиц, возражений по поводу приватизации квартиры не имелось.

В настоящее время квартира в муниципальной либо иной собственности не находится.

Установленных законом запретов на приватизацию данного жилого помещения в момент заключения такого договора в 1991г. суд не усматривает. Требования истца о признании за ним права собственности в порядке приватизации на квартиру обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента его регистрации.

Таким образом, на момент подачи заявления в суд, срок пользования данным недвижимым имуществом составил более 18 лет.

В силу пункта 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 ГК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Такие основания судом также установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Токмакова В.А. удовлетворить.

Признать за Токмаковым Валерием Анатольевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 70,1 кв.м. в порядке приватизации, на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность от 06.10.1993г.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его оглашения путем подачи жалобы через Ононский районный суд.

Судья А.А. Недзельский

Дело № 2-151/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2016 года с. Нижний Цасучей

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В., при секретаре Середкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Токмакова В.А. к администрации муниципального района «Ононский район» о взыскании денежных средств за работу в праздничные и выходные дни, за работу с секретными документами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Токмаков В.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального района «Ононский район», указывая, что в период с 27.12.2012 по 11.01.2016 года он работал в администрации муниципального района «Ононский район» в должности первого заместителя руководителя администрации муниципального района «Ононский район». Согласно распоряжению администрации № от 24.12.2015г. он был назначен дежурным на 01.01.2016 года, в этот день он с утра и до позднего вечера с перерывом на обед провел в кабинете дежурного ЕДДС, отгул за работу в праздничный день не просил. 11.01.2016 года был уволен по ч. 2 ст. 81 ТК РФ. Также указывает, что работал с секретными документами. Однако работа в праздничные дни и работа с секретными документами ему оплачена не была. Просит суд обязать ответчика произвести оплату в двойном размере за работу в праздничные и выходные дни, доплату за работу с государственной тайной в размере 50% от должностного оклада с 22.05.2015 г. и провести перерасчет за указанный период, взыскать с учетом дополнений комп...

...енсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Определением от 18 марта 2016 года гражданские дела по искам Токмакова В.А. к администрации муниципального района «Ононский район» объединены в одно производство.

В судебном заседании истец Токмаков В.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, ходатайствовал суду произвести расчет оплаты в двойном размере за работу в праздничный день, доплату за работу с государственной тайной в размере 50% от должностного оклада с 22.05.2015 г.. Суду показал, что 1 января 2016 года он с 09 часов находился на рабочем месте в кабинете дежурного ЕДДС и в своем рабочем кабинете, и работал в течение полного рабочего дня, так как согласно распоряжению и.о. руководителя администрации МР «Ононский район» № от 24.12.2015г. он был назначен дежурным на 01.01.2016 года. Отгул за работу в выходной день ему не был предоставлен. Кроме того, он имея допуск по второй форме к работе с секретными и совершенно секретными документами, работал в течение 2015 года с такими документами, но доплату за работу со сведениями, содержащими государственную тайну не получал.

Представитель ответчика администрации муниципального района «Ононский район» Сухих Н.В. исковые требования не признал. Предоставил отзыв на исковое заявление ответчика, в котором указал, что согласно распоряжению и.о. руководителя администрации дни дежурства рабочими днями не объявлялись, оплата за эти дни не предусматривались. Оплата труда муниципального служащего предусмотрена федеральным законом о «Муниципальной службе в Российской Федерации» и законом «О муниципальной службе в Забайкальском крае». Компенсация за работу в праздничные и выходные дни не предусмотрена правовыми актами, однако предусматривается выплата за особые условия муниципальной службы. По поводу работы с секретными документами, указывает, что истец знал, что ему полагается такая надбавка к заработной плате, но он пропустил срок для обращения в суд по указанным спорам.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно распоряжению и.о. руководителя администрации муниципального района «Ононский район» К.Т.П. № от 24.12.2015г. «Об организации дежурства ответственных работников в нерабочие праздничные дни» организовано круглосуточное дежурство, в период времени с 09:00 час. 01.01.2016 г. до 09:00 час. 02.01.2016 г. ответственным дежурным назначен Токмаков В.А.

Согласно информации руководителя администрации муниципального района «Ононский район» постоянного нахождения ответственных лиц на рабочем месте, в дни дежурства, не требовалось. Исполнение данного распоряжения заключалось в необходимости прибытия ответственного лица в администрацию района и оперативное реагирование в случае возникновения чрезвычайной ситуации.

Установлено, что выплата заработной платы муниципальным служащим муниципального района «Ононский район» осуществляется в соответствии с Положением о денежном содержании муниципальных служащих и лиц, замещающих выборные муниципальные должности муниципального района «Ононский район».

Согласно ст. 7 указанного Положения о денежном содержании муниципальных служащих и лиц, замещающих выборные муниципальные должности муниципального района «Ононский район» и п. VI Служебного договора, заключенного между администрацией МР «Ононский район» и Токмаковым В.А. 27.12.2012г., денежное содержание состоит из должностного оклада и надбавок к должностному окладу, в частности: за выслугу лет, за классный чин, за особый режим работы, ежемесячного денежного поощрения, надбавки за работу в местностях с тяжёлыми климатическими условиями.

Из пояснений истца Токмакова В.А., показаний свидетелей С.С.Н. и К.Е.С. следует, что 1 января 2016 года в день дежурства Токмаков В.А. находился на рабочем месте полный рабочий день.

Согласно табеля учета отработанного времени, работа 01.01.2016 г. у Токмакова В.А. не установлена, в связи с чем оплата не производилась.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя ответчика Сухих Н.В. и свидетеля Б.М.А. за работу в праздничные дни работникам по их желанию предоставляется отгул.

Как установлено судом, отгул за отработанный день 1 января 2016 года Токмаков В.А. не брал, так как был уволен в первый рабочий день 11 января 2016 года.

Согласно ст. 153 ТК РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Учитывая вышеустановленные обстоятельства, суд находит, что требование о взыскании компенсации за работу в праздничный день в двойном размере является обоснованным, в связи с чем, требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

Согласно производственному календарю, при пятидневной рабочей неделе в январе 2016 года 15 рабочих дней. Согласно личной карточке по заработной плате среднемесячная заработная плата Токмакова В.А. при полностью отработанной норме рабочего времени составляет 59463,20 руб.

Следовательно, размер выплаты за отработанный день 1 января 2016 года составляет 7928 рублей 43 копейки, согласно расчету 59463,20 : 15(раб. дней) * 1) * 2(двойной размер).

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за работу с документами, составляющими государственную тайну.

Согласно материалам дела, данная компенсация предусмотрена законом Забайкальского края «О муниципальной службе в Забайкальском крае», Положением о денежном содержании муниципальных служащих и лиц, замещающих выборные должности муниципального района «Ононский район».

Распоряжением губернатора Забайкальского края №-р от 06.05.2015 г. Токмаков В.А. - первый заместитель руководителя администрации муниципального района «Ононский район» допущен к сведениям, составляющим государственную тайну по форме №2.

Согласно ст.21 Закона РФ от 21.07.1993г. №5485-1 «О государственной тайне» устанавливаются три формы допуска к государственной тайне должностных лиц и граждан, соответствующие трем степеням секретности сведений, составляющих государственную тайну: к сведениям особой важности, совершенно секретным или секретным. Наличие у должностных лиц и граждан допуска к сведениям более высокой степени секретности является основанием для доступа их к сведениям более низкой степени секретности.

Следовательно, имея допуск по второй форме, истец имел право работать с документами, имеющими гриф секретности «секретно», совершенно секретно». Статьей 6 Положения о денежном содержании муниципальных служащих и лиц, замещающих выборные должности муниципального района «Ононский район», учрежденного решением Совета муниципального района «Ононский район» № 34 от 27 марта 2013 года, предусмотрена ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, размер которой установлен в зависимости от степени секретности, в частности:

- «особой важности» - в размере 50-75 % должностного оклада,

- «совершенно секретно» - 30-50 % должностного оклада,

- «секретно» при оформлении допуска с проведением проверочным мероприятий - в размере 10-15 % должностного оклада, без проведения проверочных мероприятий - в размере 5-10 % должностного оклада.

При определении размера ежемесячной процентной надбавки учитывается кроме сведений, к которым лица, замещающие муниципальные должности, имеют доступ, а также продолжительность срока, в течение которого сохраняется актуальность засекречивания этих сведений.

Согласно ст. 21 Закона РФ от 21.07.1993г. № 5485-1 «О государственной тайне» для должностных лиц и граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, устанавливаются следующие социальные гарантии, в частности процентные надбавки к заработной плате в зависимости от степени секретности сведений, к которым они имеют доступ.

В соответствии со ст. 1 Правил выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.09.2006г. № 573, ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе (за исключением военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и уголовно-исполнительной системы), выплачивается в зависимости от степени секретности сведений, к которым эти граждане имеют документально подтверждаемый доступ на законных основаниях. Размер ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу (тарифной ставке) за работу со сведениями, имеющими степень секретности "особой важности", составляет 50 - 75 процентов, имеющими степень секретности "совершенно секретно", - 30 - 50 процентов, имеющими степень секретности "секретно" при оформлении допуска с проведением проверочных мероприятий, - 10 - 15 процентов, без проведения проверочных мероприятий, - 5 - 10 процентов. При определении размера ежемесячной процентной надбавки учитывается объем сведений, к которым указанные граждане имеют доступ, а также продолжительность срока, в течение которого сохраняется актуальность засекречивания этих сведений. Ежемесячная процентная надбавка выплачивается за счет утвержденного в установленном порядке фонда оплаты труда.

Как установлено в судебном заседании, распоряжение об установлении Токмакову В.А. ежемесячной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, не издавалось.

Из пояснений свидетеля Р.З.К. следует, что Токмаков В.А. действительно работал со сведениями, имеющими гриф «секретно», «совершенно секретно», что подтверждается представленными ею и исследованными судом документами.

Согласно ст. 21 Закона РФ от 21.07.1993г. № 5485-1 «О государственной тайне» допуск должностных лиц и граждан к государственной тайне предусматривает, в том числе, принятие решения руководителем органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации о допуске оформляемого лица к сведениям, составляющим государственную тайну.

Таким образом, судом установлено, что истец работал со сведениями, имеющими государственную тайну, под грифом «секретно», «совершенно секретно», однако руководителем администрации муниципального района «Ононский район» решение о допуске его сведениям, составляющим государственную тайну, не принималось, соответственно, не выносилось решение о надбавке к должностному окладу за работу с указанными сведениями.

Данное обстоятельство не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований истца, так как работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. ( ст.22 ТК РФ)

Вместе с тем, судом установлено, что истец знал о том, что ему полагается указанная выше надбавка, однако он не обращался к руководству района о начислении ему данной компенсации.

Представителем ответчика администрации муниципального района «Ононский район» заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истец не просил суд восстановить пропущенный им срок обращения в суд за разрешением трудового спора, уважительных причин пропуска срока суду не представил.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец не мог не знать о нарушении своих прав, имел возможность обратиться в суд с требованиями о проверке законности производимых им выплат, однако требования о восстановлении трудовых прав подал в суд 17 марта 2016 года, в связи с чем у суда нет достаточных правовых оснований для разрешения исковых требований за весь период, предшествующий дню обращения в суд, без ограничения, предусмотренного положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в три месяца.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании в пользу истца надбавки за работу с документами, составляющими государственную тайну, за период с 17 декабря 2015 года по 11.01.2016 года, то есть по день его увольнения.

Согласно личной карточке заработной платы Токмакова В.А. за 2015 год, его должностной оклад составляет 6235 рублей. Следовательно, недоначисленная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну с грифом «совершенно секретно» за период с 17 декабря 2015 года по 11 января 2016 года составляет 2887,98 рублей, согласно расчету: 50% должностного оклада равен 3117,50 руб., за декабрь 2015 года 1490,98 рублей (3117,50 :23 (кол-во раб. дней) *11 (отработано дней)), за январь 2016 года 207,83 руб. (3117,50 :15 *1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, что само по себе предполагает претерпевание им нравственных страданий, суд считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учётом вышеуказанных норм материального права и обстоятельств дела, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Токмакова В.А. к администрации муниципального района «Ононский район» удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального района «Ононский район» в пользу Токмакова В.А. заработную плату за работу в праздничный день 1 января 2016 года с учетом НДФЛ в размере 7928 рублей 43 копейки.

Взыскать с администрации муниципального района «Ононский район» в пользу Токмакова В.А. надбавку к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну с грифом «совершенно секретно», в соответствии с ч.1 ст. 6 Положения о денежном содержании муниципальных служащих и лиц, замещающих выборные должности муниципального района «Ононский район», учрежденным решением Совета муниципального района «Ононский район» № 34 от 27 марта 2013 года, за период с 17 декабря 2015 года по 11 января 2016 года в размере 2887 рублей 98 копеек.

Взыскать с администрации муниципального района «Ононский район» в пользу Токмакова В.А. компенсацию морального вреда в размере одной тысячи рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ононский районный суд.

Судья А.В. Булгаков

Решение принято в окончательной форме 17 мая 2016 года.

Дело № 2-239/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижний Цасучей 05 июля 2016 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Недзельского А.А., при секретаре Пойловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токмакова В.А. к администрации муниципального района «Ононский район» о взыскании задолженности по выплате выходного пособия за третий месяц нетрудоустройства и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Токмаков В.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 11 января 2016 года он был уволен из администрации МР «Ононский район» по п. «2» ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Сразу после увольнения истец встал на учет в ЦЗН Ононского района и признан безработным. Истец предоставил заявлении и справку бывшему работодателю – администрации муниципального района «Ононский район» о выплате выходного пособия за третий месяц нетрудоустройства, но ни ответа, ни денег он не получил. Просит суд взыскать с администрации района сумму <данные изъяты> руб. и моральный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. Просит привлечь к административной ответственности и.о руководителя администрации МР «Ононский район» за нарушение ст. 12 ФЗ № 59 от 02.02.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан».

В судебном заседании истец Токмаков В.А. суду показал, что выходное пособие ему было перечислено в начале июня 2016г. в связи с чем в данной части от своих требований отказывается. В части привлечения к административной ответственности и.о. руководителя администрации района просит суд при наличии признаков административного правонарушения направить материалы дела в орган, правомочный составлять административные протоколы и рассматривать их. В части взыскания компенсации морального вреда в размере <да...

...нные изъяты> рублей свои требования поддерживает, т.к. полагает, что администрация в силах была перечислить деньги своевременно или хотя бы дать ему ответ в установленные сроки. Моральный вред проявился в явном неуважении к нему как к бывшему работнику администрации в связи с тем, что его законные требования явно игнорируют.

Представитель администрации МР «Ононский район» Сухих В.Н. в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что ответчиком в добровольном порядке выплачено выходное пособие в размере <данные изъяты> руб., указанная сумма выплачена на основании распоряжения № от 15.04.2016 г., однако выплачена несвоевременно, а именно – 08.06.2016 г. в связи со сложной финансовой ситуацией и отсутствием денежных средств в бюджете района. Что касается требований истца о взыскании морального вреда, указывает, что данное требование не аргументировано, в связи с чем, в этой части требования просит отказать.

Суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно трудовой книжки №, выданной 01.07.1978 г. Токмаков В.А. уволен с должности первого заместителя руководителя администрации МР «Ононский район» по сокращению штата работников (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), на основании распоряжения № от 11.01.2016 г.

Согласно справки администрации муниципального района «Ононский район» от 24 мая 2016 года у администрации действительно имелась задолженность по выходному пособию за третий месяц нетрудоустройства в размере <данные изъяты>

В соответствии решения комиссии ГКУ ЦЗН Ононского района от 13.04.2016 г. Токмакову В.А. предоставлено право на сохранение среднего месячного заработка в течении третьего месяца со дня увольнения по последнему месту работы.

13 апреля 2016 года Токмаков В.А. написал заявление на имя и.о руководителя администрации МР «Ононский район» о выплате среднего заработка за третий месяц.

Согласно распоряжению и.о руководителя администрации МР «Ононский район» № от 15.04.2016 г. бухгалтерии МР «Ононский район» поручено произвести выплату выходного пособия Токмакову В.А.

Согласно платежному поручения № от 08.06.2016 года администрацией МР «Ононский район» перечислена сумма в размере <данные изъяты> руб. на счет Токмакова В.А.

Таким образом, ответчиком добровольно уплачена сумма задолженности истцу по выходному пособию за третий месяц нетрудоустройства, в связи с чем истец от поддержания своих требований в данной части отказался.

Согласно ст. 39ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Так же истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального ущерба.

Согласно разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Судом установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца, которое выразилось в длительной задержке выплаты выходного пособия, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности его требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Принимая во внимание характер нарушения, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит достаточным определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Токмакова В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального района «Ононский район» в пользу Токмакова В.А. компенсацию морального вреза за задержку выплаты среднего месячного заработка в течении третьего месяца со дня увольнения – в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ононский районный суд.

Судья А.А. Недзельский