Токмакова Мария Юрьевна

Дело № 22-2058/2015 судья Муржухина Г.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир 10 сентября 2015 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Абрамовой М.Н.,

при секретаре Сергеевой Д.В.,

с участием прокурора Байбиковой Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании 10 сентября 2015 года апелляционную жалобу осужденной Токмаковой М.Ю. на постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 29 июня 2015 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденной

Токмаковой М. Ю., родившейся **** в ****,

о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказано.

Изложив содержание решения суда и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Байбиковой Д.В., просившей постановление оставить без изменения, суд

установил:

приговором Суворовского районного суда Тульской области от 29 июня 2010 года Токмакова М.Ю. осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – ****.

Окончание срока – ****.

Осужденная Токмакова М.Ю. обратилась в суд с ходатайством в порядке ст.80 УК РФ о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, рассмотрев которое, суд вынес вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденная Токмакова М.Ю. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что отбыла 3/4 назначенного наказания, имеет 6 поощрений, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, наложенные взыскания погашены, по прибытии в ФКУ **** трудоустроена, к труду относится добросовестно, за что неоднократно поощрялась, успешно окончила профессиональное училище по трем специальностям, иска не имеет, вину в совершенном преступлении признала и осознала полностью, в содеянном искренне раскаивается, психически уравновешена, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Ссылаясь на ст.ст. 116, 117 УИК РФ, считает, что взыскания от **** и **** не являются злостными нарушениями порядка отбывания наказания. Отмечает, что продолжает участвовать в спортивно-массовых мероприятиях, оказывает помощь в санитарно-бытовом направлении. Считает необоснованным ...

Показать ещё

...и несправедливым указание суда о том, что положительных результатов наработано мало, поскольку за период отбывания наказания она проявляла себя, за что неоднократно поощрялась в соответствии со ст.113 УИК РФ за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в жизни отряда и воспитательных мероприятиях. Обращает внимание, что с 2011 года по настоящее время взысканий не имеет, с администрацией вежлива, социально-полезные связи налажены, связь с семьей поддерживает, имеет место жительства и гарантированное трудоустройство. Полагает необоснованной ссылку на ст.43 УК РФ при обосновании вывода суда об отказе в удовлетворении ходатайства, так как цели наказания, указанные в данной статье, достигнуты в полном объеме. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной потерпевшая В. просит в удовлетворении жалобы отказать.

В возражениях на жалобу осужденной старший помощник прокурора Судогодского района Ефимова Т.Н. указывает, что ходатайство Токмаковой М.Ю. рассмотрено в соответствии с требованиями закона, выводы суда об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания основаны на всестороннем учете данных о её поведении за весь период отбывания наказания. Просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.Вместе с тем, отбытие определенной, установленной законом части срока наказания само по себе не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами. В том числе, подлежат всестороннему учету данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

По смыслу закона основанием замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является вывод суда о том, что в отношении осужденного цели наказания могут быть достигнуты путем применения более мягкого наказания.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства Токмаковой М.Ю. исследовал в судебном заседании данные о личности осужденной, характеризующие её в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Судом установлено, что Токмакова М.Ю. прибыла в ФКУ **** УФСИН России по **** ****, по прибытии трудоустроена, имеет хорошие показатели в работе, имеет 6 поощрений, 4 из которых получены в 2011 году в ФБУ **** УФСИН России по ****, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, прошла обучение по трем специальностям, социально-полезные связи поддерживает.

Вместе с тем судом было принято во внимание, что за время отбывания наказания Токмакова М.Ю. имела два взыскания в виде выговоров за нарушения порядка отбывания наказания, которые погашены по строку, администрацией ФКУ **** УФСИН России по **** характеризуется с удовлетворительной стороны, в жизни отряда в настоящее время пассивна, лекции и общие собрания посещает только согласно плану занятости осужденных, положительно проявила себя только в 2013 и 2015 годах.

Таким образом, учитывая данные о личности Токмаковой М.Ю. и оценив её поведение за все время отбывания наказания, принимая во внимание мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, с учетом целей наказания и восстановления социальной справедливости суд обоснованно пришел к выводу о том, что Токмакова М.Ю. нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд в постановлении надлежащим образом мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется, в связи с чем изложенные в жалобе доводы о незаконности и необоснованности судебного постановления следует признать несостоятельными.

Все обстоятельства, характеризующие поведение Токмаковой М.Ю., на которые ссылается осужденная в жалобе, судом учтены и оценены в совокупности с другими обстоятельствами.

Вопреки доводам жалобы, примерное поведение и отсутствие нарушений порядка отбывания является обязанностью осужденной в период отбывания наказания, что и послужило основанием для поощрений Токмаковой М.Ю. со стороны администрации учреждения, где она отбывает наказание.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 29 июня 2015 года в отношении Токмаковой М. Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Токмаковой М.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.Н. Абрамова

Свернуть