logo

Токмин Александр Николаевич

Дело 2-1660/2024 ~ М-1126/2024

В отношении Токмина А.Н. рассматривалось судебное дело № 2-1660/2024 ~ М-1126/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Канском городском суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Смирновой М.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Токмина А.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 2 июля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Токминым А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1660/2024 ~ М-1126/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.05.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
иные, связанные с наследованием имущества
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Канский городской суд Красноярского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Смирнова Марина Михайловна
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
Дата решения
02.07.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Бекетова (Токмина) Елена Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Токмин Александр Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация г.Канска
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
2450010250
ОГРН:
1022401360662
Нотариус Галкина Елена Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-1660/2024

УИД 24RS0024-01-2024-002051-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бекетовой Е. Н., Токмина А. Н. к администрации г. Канска о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании собственности на квартиру в порядке приватизации и в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Бекетова Е.Н., Токмин А.Н. обратились в суд с иском к администрации г. Канска о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании собственности на квартиру в порядке приватизации и в порядке наследования, мотивируя требования тем, что после смерти ФИО4 (матери истцов) её супруг и отец истцов Токмин Н.В. обратился к нотариусу за оформлением открывшегося наследства в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, которая принадлежала ей на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 06.11.1992г., зарегистрированного в администрации г.Канска 23.06.1993 №10715пж. 17.01.2019г. Токмину Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, право собственности в Росреестре не зарегистрировано. Токмин Н.В. умер 13.01.2024г., завещание после смерти е оставил, после его смерти открылось наследство, состоящее из вышеуказанной квартиры и автомобиля. Поскольку на основании договора о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ право на приватизацию возникло у четверых членов семьи, право общей долевой собственности в установленном порядке не было зарегистрировано, это обстоятельство препятствует оформлению наследственных прав истцов после смерти отца, в связи с чем...

Показать ещё

..., истцы просят признать ранее выданное свидетельство о праве на наследство по закону №24АА 3537596 от 17.01.2019 недействительным, признать право общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> порядке приватизации по ? доли в праве за каждым из истцов, а также по ? доли в праве на данную квартиру в порядке наследования после родителей.

В предварительное судебное заседание истец Бекетова Е.Н. не явилась, о дате и времени уведомлена надлежащим образом, поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований и возврате госпошлины. Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В предварительное судебное заседание истец Токмин А.Н. не явился, о дате и времени уведомлен надлежащим образом, поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований и возврате госпошлины.

Представитель ответчика администрации г.Канска в предварительном судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении заседания в свое отсутствие.

Представители третьих лиц Нотариальной палаты Красноярского края, нотариус Канского нотариального округа Галкина Е.Ю. в предварительном судебном заседании участия не принимали, уведомлены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что истец заявленные требования не поддерживает.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ заявитель вправе отказаться от заявленных требований.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Отказ от заявленных требований является безусловным, добровольным и заявлен без воздействия со стороны третьих лиц.В соответствии со ст. 220 – 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу заявителю известны и понятны. Суд учитывает, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи чем, суд принимает отказ от заявленных требований, считает необходимым прекратить производство по делу. Согласно ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. Поскольку истцы Бекетова Е.Н. и Токмин А.Н. при подаче искового заявления оплатили государственную пошлину по 8337 руб. каждый, а в связи с отказом истца от иска производство по делу подлежит прекращению, то суд считает, что уплаченная госпошлина подлежит возврату истцам. На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 93, 173, 220 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Принять от истца Бекетовой Е. Н. отказ от исковых требований. Принять от истца Токмина А. Н. отказ от исковых требований. Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Бекетовой Е. Н., Токмина А. Н. к администрации г. Канска о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании собственности на квартиру в порядке приватизации и в порядке наследования прекратить в связи с отказом истцов от исковых требований и принятия отказа судом. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Возвратить Бекетовой Е. Н. уплаченную государственную пошлину по гражданскому делу № по иску Бекетовой Е. Н., Токмина А. Н. к администрации г. Канска о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании собственности на квартиру в порядке приватизации и в порядке наследования в размере 8337 руб. по чеку операции №KNEW от 21.05.2024г. Возвратить Токмину А. Н. уплаченную государственную пошлину по гражданскому делу № по иску Бекетовой Е. Н., Токмина А. Н. к администрации г. Канска о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании собственности на квартиру в порядке приватизации и в порядке наследования в размере 8337 руб. по чеку операции №KWEW от 27.05.2024г.На определение может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения через Канский городской суд.Председательствующий М.М. Смирнова

Свернуть

Дело 5-974/2024

В отношении Токмина А.Н. рассматривалось судебное дело № 5-974/2024 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Ханты - Мансийском районном суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Булыгиным А.В. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 26 октября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Токминым А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-974/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.10.2024
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Ханты - Мансийский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Булыгин А.В.
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
26.10.2024
Стороны по делу
Токмин Александр Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.1 ч.2 КоАП РФ
Судебные акты

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 октября 2024 года <адрес>

Судья Ханты-Мансийского районного суда <адрес> - Югры Булыгин А.В.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт гражданина РФ 5208 №, проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 38 минут ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в общественном месте, а именно в кафе «Ретро», расположенного по адресу: <адрес>, вел себя агрессивно, провоцировал драку, на замечания граждан не реагировал, лез в драку с персоналом кафе «Ретро» на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанн...

Показать ещё

...ости по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, квалифицируется частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении серии 86 № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта, копией протокола о задержании от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исследованные доказательства подтверждают тот факт, что ФИО1 в общественном месте в присутствии посторонних граждан нарушал общественный порядок – вел себя агрессивно, провоцировал драку, на замечания граждан не реагировал, лез в драку с персоналом кафе «Ретро» на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу, оказав при этом неповиновение законным требованиям сотрудников полиции прекратить противоправные действия. Требования сотрудников полиции носили законный характер, были направлены на пресечение совершения правонарушения ФИО1

Место совершения административного правонарушения, время его совершения зафиксированы в протоколе 86 №. Обстоятельства, отраженные в протоколе, подтверждаются объяснениями свидетеля ФИО3

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 нашла свое подтверждение в полном объеме, оснований не доверять имеющимся в деле объяснениям ФИО3, который предупрежден в установленном порядке о положениях ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, рапорту сотрудника полиции, нет, так как они согласуются с обстоятельствами, изложенными в протоколе, и иными письменными доказательствами. Причин для оговора ФИО1 сотрудниками полиции не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния и квалифицирует его действия по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает его личность, характер административного проступка.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

С учетом указанных обстоятельств, в целях предупреждения совершения ФИО1 административных правонарушений впредь, суд назначает ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт гражданина РФ 5208 №, проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель штрафа: УФК МФ РФ по ХМАО-Югре (МОМВД России «Ханты-Мансийский») ИНН 8601010390, КПП 860101001, счет 03№ в РКЦ <адрес>, БИК 007162163, Кор/сч. 40№, КБК 18№, ОКТМО 71 871 000, УИН 18№

На основании пункта 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Суд <адрес> - Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья А.В. Булыгин

Свернуть

Дело 2-95/2023 (2-1300/2022;) ~ М-1190/2022

В отношении Токмина А.Н. рассматривалось судебное дело № 2-95/2023 (2-1300/2022;) ~ М-1190/2022, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Мысковском городском суде Кемеровской области в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Ульяновой О.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Токмина А.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 января 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Токминым А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-95/2023 (2-1300/2022;) ~ М-1190/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.11.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
Иные о возмещении имущественного вреда
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Кемеровская область - Кузбасс
Название суда
Мысковский городской суд Кемеровской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ульянова Ольга Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
24.01.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Веприк Ян Витальевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Токмин Александр Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Киселева Эллина Борисовна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело 5-304/2020

В отношении Токмина А.Н. рассматривалось судебное дело № 5-304/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Мысковском городском суде Кемеровской области в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Пахоруковым А.Ю. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 1 октября 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Токминым А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-304/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.09.2020
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Кемеровская область - Кузбасс
Название суда
Мысковский городской суд Кемеровской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Пахоруков Андрей Юрьевич
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
01.10.2020
Стороны по делу
Токмин Александр Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело № 5-304/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

Город Мыски 01 октября 2020 года.

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении физического лица Токмина А. Н., <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

28 сентября 2020 года в Мысковский городской суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении физического лица – Токмина А.Н.

Из представленных материалов следует, что 21 сентября 2020 года в 16.15 часов в г. Мыски находился на остановке автобусной остановки «18 квартал» около дома №5 по ул. 18 квартал без средств индивидуальной защиты – медицинской маски при введении режима повышенной готовности на территории Кемеровской области, чем нарушил п. 2 Распоряжения Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 14.03.2020 года №21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области-Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой короновирусной инфекции (COVID-19), а также допустил нарушение п. 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении повышенной готовности или чрезвычайной ситуа...

Показать ещё

...ции.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении Токмина А.Н. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, и составлен протокол об административном правонарушении.

Привлеченный к административной ответственности Токмина А.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, событие административного правонарушения не оспаривал, о чем представил письменное заявление.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Ст. 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи…

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность…

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья…, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Вина Токмина А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 42 АП 015838 от 21.09.2020 года, который отвечает всем требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ, и потому признаётся судом относимым и допустимым доказательством по делу об административном правонарушении, рапортом сотрудника Отделения МВД России по г. Мыски ФИО1 от 21.09.2020 года, фотоматериалами, а также другими материалами дела.

С учётом совокупности представленных доказательств судья находит вину Токмина А.Н. в совершении административного правонарушения доказанной, квалификацию его действий по ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ правильной, поскольку он совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

При решении вопроса об административном наказании суд в качестве смягчающего наказание Токмина А.Н. обстоятельства признает его полное признание вины в совершении административного правонарушения при составлении протокола об административном правонарушении.

С учётом указанных обстоятельств, данных о личности привлеченного к административной ответственности Токмина А.Н., с учетом обстоятельств совершения им административного правонарушения и наступивших последствий, суд полагает необходимым назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Токмина А. Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 (одной тысячи) рублей.

Оплату штрафа следует произвести в срок, не позднее 60-ти дней со дня вступления данного постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области (ОМВД России по г. Мыски)

Налоговый орган: ИНН 4214035350, КПП 42401001

Код ОКТМО: 32728000

Номер счета получателя платежа: 40101810400000010007

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области

БИК: 043207001

Наименование платежа: административный штраф

Код бюджетной классификации: 18811690040046000140

При уплате штрафа обязательно указать номер УИН 18880342200000158380.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней через Мысковский городской суд.

Судья Пахоруков А.Ю.

Свернуть

Дело 2-2199/2012 ~ М-1789/2012

В отношении Токмина А.Н. рассматривалось судебное дело № 2-2199/2012 ~ М-1789/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Верхе-Исетском районном суд г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Реутовой А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Токмина А.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 14 июня 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Токминым А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2199/2012 ~ М-1789/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.03.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Реутова Аня Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
14.06.2012
Стороны по делу (третьи лица)
Токмин Александр Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Халтурин Александр Альфредович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 5-437/2017

В отношении Токмина А.Н. рассматривалось судебное дело № 5-437/2017 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где по итогам рассмотрения было вынесено определение о возвращении протокола. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Бурлуцким И.В. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 28 января 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Токминым А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-437/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.01.2017
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бурлуцкий Игорь Викторович
Результат рассмотрения
Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
Дата решения
28.01.2017
Стороны по делу
Токмин Александр Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.1 ч.2 КоАП РФ
Судебные акты

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола об административном правонарушении

город Сургут 28 января 2017 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Бурлуцкий И.В., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Токмина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Установил:

В Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для рассмотрения поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Токмина А.Н.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, проверить полноту представленных по делу материалов, а также соблюдение процедуры оформления протокола.

В материалах дела об административном правонарушении представлен протокол об административном правонарушении серии 32СУ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Токмин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут, находясь в общественном месте - возле <адрес>, вел себя агрессивно и буйно, размахивал руками, провоцировал конфликт, на замечания сотрудников полиции не реагировал, громко выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок, на неоднократные требования прекратить прот...

Показать ещё

...ивоправные действия не реагировал, неповиновался законным требованиям.

Вместе с тем, в нарушение требований положений п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе серии 32СУ № от ДД.ММ.ГГГГ, не указано событие административного правонарушения.

Часть 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает наказание за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.Однако, из представленных материалов, в том числе из протокола об административном правонарушении не представляется возможным достоверно установить какому именно требованию представителя власти не повиновался Токмин А.Н.

Данные обстоятельства могут существенно повлиять на разрешение дела по существу и относятся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.1 КоАП РФ, в случае выявления при подготовке к рассмотрению дела обстоятельств, свидетельствующих о неправильном составлении протокола об административном правонарушении и (или) оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Учитывая, что неправильное составление протокола об административном правонарушении не может быть устранена при рассмотрении дела судом, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возврату должностному лицу, составившему протокол, для устранения отмеченных недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Определил:

Возвратить протокол об административном правонарушении серии 32СУ № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Токмина А.Н., должностному лицу – дежурному дежурной части ОП № УМВД России по г. Сургуту ФИО для правильного составления протокола об административном правонарушении.

Определение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья И.В. Бурлуцкий

Свернуть

Дело 5-517/2017

В отношении Токмина А.Н. рассматривалось судебное дело № 5-517/2017 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Шерстобитовым О.В. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 2 февраля 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Токминым А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-517/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.02.2017
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шерстобитов Олег Викторович
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
02.02.2017
Стороны по делу
Токмин Александр Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.1 ч.2 КоАП РФ
Судебные акты

5- /2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37 02 февраля 2017 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Шерстобитов О.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Токмина А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Токмин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

Установил:

Токмин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 45 мин. возле «МУЗкафе» по <адрес> Токмин А.Н., находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и буйно, размахивал руками, провоцировал драку с сотрудниками кафе, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, проявляя явное неуважение к обществу, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия и проследовать в в ОП-3 для дальнейшего разбирательства ответило категорическим отказом, чем нарушил общественные порядок, тем самым совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников полиции при исполнении и ими служебных обязанностей по охране общественного порядка.

Токмин А.Н. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе, вину признал в полном объеме.

Кроме того, вина Токмин А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, с содержанием которого ...

Показать ещё

...Токмин А.Н. согласен, рапортами сотрудников полиции объяснениями свидетеля ФИО4

Таким образом, совокупности представленные доказательства, судья признает их достоверными, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Объективная составляющая инкриминируемого состава правонарушения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, действия Токмин А.Н. выражали явное неуважение к окружающим.

Таким образом, совокупность доказательств указывает на наличие в действиях Токмин А.Н. признаков состава инкриминируемого правонарушения.

Действия Токмин А.Н. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, относится раскаяние лица в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При определении меры наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих обстоятельств и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

Постановил:

Токмин А.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: УМВД ХМАО-Югры (УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре), р/счет: 40101810900000010001 в РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК 047162000 ИНН 8601010390 КПП 860101001 ОКТМО г. Сургута 71876000 КБК 188116090040046000140, Идентификатор УИН 1888 03 8617 323 000 597 9.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.В.Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА 20.02.2017 г.

Подлинный документ находится в деле № 5- /2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В.Шерстобитов

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________

Свернуть

Дело 2-888/2010 ~ М-476/2010

В отношении Токмина А.Н. рассматривалось судебное дело № 2-888/2010 ~ М-476/2010, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Шмаковым В.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Токмина А.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 апреля 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Токминым А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-888/2010 ~ М-476/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.02.2010
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шмаков Валерий Юрьевич
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
Дата решения
09.04.2010
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО "Уральский транспортный банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Токмин Александр Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие