Токтаев Валентин Геннадьевич

г. Йошкар-Ола 04 октября 2016 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре Смирновой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Токтаева В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Токтаев В.Г. обратился в суд с иском к ООО «Зетта Страхование», просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 06 марта 2015 года по 22 ноября 2015 года в размере 55 000 руб. 00 коп.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 30 руб. 00 коп., штраф.

В обоснование указано, что ранее решением мирового судьи судебного участка № 14 Йошкар-Олинского района Республики Марий Эл от 28 декабря 2015 года с ООО «Зетта Страхование» в пользу Токтаева В.Г. взыскано страховое возмещение в виде величины утраты товарной стоимости в размере 1 640 руб. 00 коп., расходы по оценке 3 000 руб., штраф в размере 2320 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 10 руб. 00 коп.

Решение суда вступило в законную силу 30 января 2016 года.

Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 06 марта 2015 года по 22 ноября 2015 года, добровольно снизив ее до размера 55 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание Токтаев В.Г. не явился, его представитель Султанаев М.С. иск поддержал,...

... дал пояснения аналогично указанному в иске.

Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» по доверенности Михайлова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представила отзыв, в котором исковые требования не признала, просила снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд с учетом мнения явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО «Зетта Страхование» и Токтаевым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на сумму 406804 руб. по рискам «Ущерб с поименованным перечнем допущенных лиц», «Хищение без документов и ключей», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия уплачена в общем размере 21714 руб. 90 коп., выгодоприобретателем является истец.

В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате которого автомашине истца причинены механические повреждения.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 14 Йошкар-Олинского района Республики Марий Эл от 28 декабря 2015 года с ООО «Зетта Страхование» в пользу Токтаева В.Г. взыскано страховое возмещение в виде величины утраты товарной стоимости в размере 1 640 руб. 00 коп., расходы по оценке 3 000 руб., штраф в размере 2320 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 10 руб. 00 коп.

Кроме того, как было установлено, решением мирового судьи судебного участка № 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 21 марта 2016 г. с ООО «Зетта Страхование» в пользу Токтаева В.Г. взыскана неустойка за период с 23 ноября 2015 г. по 27 декабря 2015 г. в размере 4640 руб. 00 коп., штраф в размере 2320 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 30 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения истцом произведен расчет неустойки за предшествующий период взысканной ранее судом неустойки, с 06 марта 2015 года по 22 ноября 2015 года в размере 170 239 руб. 10 коп. Указанная сумма истцом снижена до размера 55 000 руб. 00 коп.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (Глава 48 Страхование ГК РФ, Федеральный закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации») ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена. Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 61 ГПК РФ, статей 330, 931, 1064 ГК РФ, пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Согласно положениям ст. ст. 330, 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание размер невыплаченного страхового возмещения, заявленный истцом общий период просрочки обязательства, его незначительность, мнение ответчика, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до10 000 руб. 00 коп., поскольку данная сумма неустойки является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу закона условием взыскания штрафа является наличие заявленных требований о выплате страхового возмещения, их законность, обоснованность и неудовлетворение данных требований в установленный договором страхования или законом срок.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 000 руб. 00 коп. (10000 руб. 00 коп. *50%).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым уменьшить расходы по оплате услуг представителя с суммы 10 000 руб. 00 коп. до 6000 руб. 00 коп., с учетом категории сложности дела, непосредственного участия представителя истца в судебных заседаниях, подготовленных им документов, мнения ответчика.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса по нотариальному заверению документов в размере в размере 30 руб. 00 коп., они подтверждены документально, связаны напрямую с рассматриваемым делом, поэтому подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в пользу Токтаева В.Г. неустойку в размере 10000 руб. 00 коп., штраф 5000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате услуг представителя 6000 руб. 00 коп., услуг нотариуса 30 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в доход муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» госпошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение

составлено 10 октября 2016 года