Токтохоева Александра Ломбоевна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Помулева М.А.

Дело № 33-105 поступило 25 ноября 2015 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2016 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Пащенко Н.В.,

судей коллегии Эрхетуевой О.М. и Базарова В.Н.,

при секретаре Цыденжаповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токтохоевой А.Л. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца Токтохоевой А.Л. на решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 13 октября 2015 г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия

УСТАНОВИЛА:

Токтохоева А.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании пунктов договора недействительным в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора, компенсации морального вреда в размере <...> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец не имел возможности внести изменения в условия договора, был лишен возможности повлиять на его содержание.

В судебном заседании стороны отсутствовали.

Суд первой инстанции постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельст...

...вам дела, неправильно применены нормы материального права.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией принято решение о рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановленного районным судом решения.

Оставляя требования Токтохоевой А.Л. без удовлетворения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об их безосновательности.

Как следует из материалов дела, 7 ноября 2012 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Токтохоевой А.Л. заключен кредитный договор № ..., в по которому истцу был предоставлен кредит в сумме <...> рублей под 24,90% годовых на срок 36 месяцев, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными нормативными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Заемщик при оформлении заявления получил консультацию сотрудника банка, ознакомился, согласился и взял на себя обязательства выполнить условия кредитного договора и тарифы банка, в связи с чем, суд пришел к верному выводу о том, что отсутствуют основания для признания условий кредитного договора недействительными.

Поэтому доводы жалобы на отсутствие полной информации по кредиту не соответствует действительности.

Согласие с условиями кредитного договора истец выразила своей подписью в договоре, графике платежей и действиями по получению кредита и пользованию им.

Довод жалобы об отсутствии у заемщика возможности повлиять на условия кредитного договора нельзя принять во внимание.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, поэтому клиент банка Токтохоева А.Л. могла и не заключать кредитный договор, если ее не устраивали условия данного договора. Токтохоева А.Л. не представила в суд доказательств вынужденного характера подписания договора.

Более того, непонятно, что именно, какие условия на момент заключения договора клиент желал бы изменить. В связи с чем, по мнению коллегии, вышеуказанный довод является голословным.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны заслуживающими внимания, поскольку суд в решении подробно проанализировал их.

Таким образом, судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, доказательства получили оценку в соответствии с правилами, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 13 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Пащенко

Судьи: О.М. Эрхетуева

В.Н. Базаров

Судья Харагаева Л.Ю. N 33-733

Поступило 30.12.2015 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 24 февраля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Эрхетуевой О.М., судей коллегии Семенова Б.С. и Васильевой С.Д., при секретаре Абзаевой В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Т.А.Л. на решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 10 ноября 2015 года, которым исковое заявление Т.А.Л. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия

установила:

Т.А.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк), в котором просила:

признать пункты 2 и 4 кредитного договора № <...> от ... недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита;

признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения указаний ЦБР № <...> о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В обоснование иска указано, что ... г. между Банком и Т.А.Л. заключен кредитный договор № <...> на сумму <...> руб., в соответствии с которым ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец обязался возвратить ответчику полученный кредит, выплатить проценты в размере, сроки и на условиях, ука...

...занных в договоре. ... года направлена истцом претензия в адрес ответчика о расторжения кредитного договора, которая оставлена Банком без внимания.

В нарушение требований Федерального закона «О защите прав потребителей», Указаний ЦБР от ... г. №<...> «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в кредитном договоре не указаны: полная стоимость кредита, проценты за пользование кредитом, комиссии за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, повлиять на его содержание из-за того, что кредитный договор является типовым, его условия заранее определены банком в стандартных формах. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Т.А.Л. и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредита, заключил с истцом договор заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Согласно п.2 кредитного договора процентная ставка составляет <...>% годовых, однако в п.4 соответствующего договора указана полная стоимость кредита в размере <...>%. Указание банком полной стоимости кредита только в процентах годовых не освобождает его от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей».

Считает, что действиями Банка нарушены ее права как потребителя, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Т.А.Л. просит в связи с незаконностью и необоснованностью отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об удовлетворении ее исковых требований, указывая на те же обстоятельства, что и в заявленных требованиях. Дополнительно автор жалобы указала, что суд неполно исследовал доказательства по делу, неправильно применил нормы материального и процессуального права, допустил не соответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... г. между Банком и истцом Т.А.Л. был заключен кредитный договор №<...> на сумму <...> руб. под <...>% годовых сроком на <...> месяцев. Истец обязалась возвратить полученный кредит, выплатить проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Т.А.Л. подписала договор, получила денежные средства, до ... г. выплачивала проценты за пользование кредитом и частично погасила основной долг.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

До подписания договора истица прочла его и полностью согласилась с его условиями, ей вручены заявка, графики погашения по кредиту и по картам. В кредитном договоре четко, разборчиво и понятно изложены условия о сумме кредита, подлежащей выдаче заемщику, сроке кредитования, процентной ставке по кредиту, сумме ежемесячного платежа, полной стоимости кредита. Данные условия согласованы сторонами, сам кредитный договор и информация об условиях кредита собственноручно подписаны истцом, получены ею, что подтверждается ее собственноручными подписями.

На основании изложенного Т.А.Л.. при заключении кредитного договора действовала по своей воле и в своем интересе, выразила свое согласие по всем пунктам и условиям предоставления кредита, а также по правам и обязательствам по договору, не была лишена возможности влиять на его содержание и исключение не устраивающих ее условий, в связи с чем правовых оснований для признания п. 2 и 4 кредитного договора недействительными, не имелись.

По изложенным мотивам судебная коллегия отклоняет все доводы апелляционной жалобы истца ввиду их несостоятельности и оставляет решение суда без изменения.

Руководствуясь статьями 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 10 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Т.А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Гр. дело №2-392/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2015 года с. Петропавловка

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Помулевой М.А., при секретаре Цыбиковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токтохоевой А.Л. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Токтохоева А.Л. обратилась с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», просит пункты кредитного договора признать недействительными, а именно в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, а также несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора. Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям вышеуказанного договора банк открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Однако, в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В соответствии с п. 2 договора процентная ставка годовых составляет 24,90 %, однако, согласно п. 4 договора полная стоимость кредита составляет 28,25 %. Содержание "полной суммы, подлежащей выплате потребителем" в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489 и п. 1 ст. 819 ГК РФ. Согласно п. 7. Указания ЦБР №2008-У - «Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с...

... пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика». Однако, при обращении в банк, истцу не была предоставлена данная информация, что явно противоречит п. 7. Указаниям ЦБР №2008-У. Руководствуясь п.5. Указания ЦБР №2008-У - «Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора». При этом банком были нарушены Указания ЦБР №2008-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения. Тот факт, что с оплачиваемых ею денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В связи с изложенным считает, что банк, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> рублей.

В своем возражении на иск представитель ответчика ООО «Хоум Крем энд Финанс Банк» Артемьева В.Б. указывает, что при заключении договора Токтохоевой А.Л. была получена полная исчерпывающая информация по договору. В поле 4 договора (Заявки) указана полная стоимость кредита. Таким образом, истец был проинформирован о полной стоимости кредита, процентах за пользование кредитом и итоговой сумме (сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом) и получил на руки график погашения по кредиту, в котором указана полная стоимость кредита в рублях. Относительно комиссий за открытие и ведение счета банк не взимал их с истца, что подтверждается выпиской по счету. Банк исполнил со своей стороны обязательства по договору: выдал кредит, перечислив в соответствии с условиями договора денежные средства на счет заемщика. Таким образом, банк в полном объеме и надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору и у заемщика отсутствуют правовые основания требовать признания договора недействительным. Относительно требований о компенсации морального вреда банк возражает, поскольку действиями банка права истца не нарушены. Кроме того, истец не представил доказательств причинения морального вреда, подтверждающих факт претерпленных им каких-либо нравственных и физических страданий, доказательств вины банка в причинении морального вреда, противоправности действий (бездействия) банка, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) банка и якобы причиненным моральным вредом. Банк действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями кредитного договора. В связи с чем просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Истица Токтохоева А.Л., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки суду не предоставила, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» Артемьева В.Б. просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, о чем предоставила суду письменное ходатайство.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Токтохоевой А.Л. заключен кредитный договор, по которому истцу предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 24,90 % годовых на срок 36 месяцев.

Договор заключен путем подачи истицей заявки на открытие банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в письменной форме, в порядке последующего акцепта ответчиком оферты истицы, что не противоречит действующему законодательству, в частности п. 2 ст. 432, п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Все существенные условия кредитного договора, а именно размер кредитных средств, проценты, под которые он дается, срок возврата заемных средств, график погашения кредита и ежемесячная сумма к оплате, были оговорены при заключении договора в заявлении, подписанным Токтохоевой А.Л.

В связи с чем доводы Токтохоевой А.Л. о том, что банком не была предоставлена информация о полной сумме, подлежащей выплате, процентах по кредиту в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета несостоятельны, так как вся вышеперечисленная информация содержится в кредитном договоре (заявлении клиента, подписанном истцом), с которыми Токтохоева А.Л. была ознакомлена. Кроме того с общими условиями договора можно ознакомиться на сайте банка, размещенном в сети интернет в открытом доступе. Доводы Токтохоевой А.Л. о том, что при заключении договора она лишена была возможности самостоятельно формулировать его условия, какими-либо доказательствами не подтверждены, в связи с чем не могут служить основаниями для признания пунктов кредитного договора недействительными. При заключении договора сторонами также было достигнуто соглашение о процентной ставке. Поскольку данное условие было добровольно согласовано сторонами, оснований к признанию его недействительным не имеется.

Доводы истца о том, что в договоре не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, суд считает несостоятельными, поскольку банк не взимал их с истца, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку при рассмотрении дела доводы Токтохоевой А.Л. о нарушении банком ее прав как потребителя подтверждения не нашли, в удовлетворении заявленных ею требований о признании пунктов кредитного договора недействительными, а также взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Токтохоевой А.Л. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Токтохоевой А.Л. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Судья: М.А. Помулева

.

гражданское дело № 2-412-2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Петропавловка 21 октября 2015 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Харагаевой Л.Ю., при секретаре Андрееве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Токтохоевой А.Л. к ПАО «Восточный экспресс банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, Токтохоева А.Л. просит обязать ответчика предоставить копии документов по ее кредитному делу: копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к нему, графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи иска в суд, мотивируя следующим. Согласно заключенному между ней и ответчиком кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ответчик открыл ей текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. В свою очередь, она обязалась возвратить полученный кредит, выплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию об истребовании копий вышеуказанных документов. Однако, до настоящего времени ответ на претензию и запрашиваемые документы ею не получены. В нарушение ст.26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и ст.10 п.1 ФЗ «О защите прав потребителей», ответчик не предоставил ей информацию о состоянии лицевого счета как потребителю банковских услуг.

Выписка по лицевому счету (№) необходима для перерасчета ранее уплаченных денежных средств, выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек...

..., комиссий, расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно ст.26 Федерального Закона от 02 декабря 1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам.

Согласно ст.10 п.1 Федерального Закона от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Таким образом, ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета, их не предоставление должно расцениваться как нарушение ее потребительских прав, прямо предусмотренных действующим российским законодательством.

В соответствии с п.1 ст.10 Гражданского Кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Недостаточность предоставления кредитором информации о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства РФ.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Токтохоева А.Л. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ответчик уважительных причин неявки суду не представил. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, не оспаривая правильность вышеприведенных истицей норм Закона, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с п.2 ст.857 Гражданского Кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. Аналогичные положения содержатся и в ст.26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст.857 ГК РФ банковскую тайну.

Как следует из иска и не оспорено ответчиком, между сторонами заключен вышеуказанный кредитный договор, согласно которому ответчик открыл истице текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит в сумме <данные изъяты> рублей. В свою очередь, истица обязалась возвратить полученный кредит, выплатить проценты в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре. Из представленных документов следует, что претензия истицы о перерасчете платежей и истребовании копий вышеуказанных документов датирована ДД.ММ.ГГГГ. Список отправлений под № (с указанием адреса истицы: РБ, <адрес>) в адрес ответчика датирован штампом Почта России <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истицы о применении к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, положений Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» являются обоснованными, не оспорены ответчиком.

Вместе с тем, факты получения ответчиком претензии истицы, отказа в предоставлении ей документов по кредиту, уклонения от их предоставления - не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании. Соответствующих доказательств заинтересованными лицами не представлено, судом не установлено.

Из содержания ст.26 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что на ответчика возложена обязанность по сохранению банковской тайны. Истребуемые документы могут быть предоставлены банком только самой истице, либо ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение в отделение банка.

Кроме того, при обращении посредством направления почтового отправления ответчик лишен возможности идентифицировать клиента, в случае направления истребуемых документов почтовой связью не гарантируется сохранение банковской тайны.

Из смысла ст.10 п.1 Федерального Закона от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что обязанность ответчика своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) возникает при их выборе.

В связи с чем, ссылка истицы на эту норму в обоснование довода об обязанности ответчика выдать документы - не состоятельна.

Таким образом, доводы иска об обязанности ответчика предоставить документы по кредиту подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Токтохоевой А.Л. к ПАО «Восточный экспресс банк» об истребовании документов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке через Джидинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующая судья Л.Ю. Харагаева

гражданское дело № 2-413-2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Петропавловка 21 октября 2015 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Харагаевой Л.Ю., при секретаре Андрееве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Токтохоевой А.Л. к АО «ОТП Банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, Токтохоева А.Л. просит обязать ответчика предоставить копии документов по ее кредитному делу: копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к нему, графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи иска в суд, мотивируя следующим. Согласно заключенному между ней и ответчиком кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ответчик открыл ей текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. В свою очередь, она обязалась возвратить полученный кредит, выплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию об истребовании копий вышеуказанных документов. Однако, до настоящего времени ответ на претензию и запрашиваемые документы ею не получены. В нарушение ст.26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и ст.10 п.1 ФЗ «О защите прав потребителей», ответчик не предоставил ей информацию о состоянии лицевого счета как потребителю банковских услуг.

Выписка по лицевому счету необходима для перерасчета ранее уплаченных денежных средств, выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, ...

...расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно ст.26 Федерального Закона от 02 декабря 1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам.

Согласно ст.10 п.1 Федерального Закона от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Таким образом, ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета, не предоставление этих сведений должно расцениваться как нарушение ее потребительских прав, прямо предусмотренных действующим российским законодательством.

В соответствии с п.1 ст.10 Гражданского Кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Недостаточность предоставления кредитором информации о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства РФ.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Токтохоева А.Л. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ответчик уважительных причин неявки суду не представил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, не оспаривая правильность вышеприведенных истицей норм Закона, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с п.2 ст.857 Гражданского Кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст.26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст.857 ГК РФ банковскую тайну.

Как следует из иска и не оспорено ответчиком, между сторонами заключен вышеуказанный кредитный договор, согласно которому ответчик открыл истице текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит в сумме <данные изъяты> рублей. В свою очередь, истица обязалась возвратить полученный кредит, выплатить проценты в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре.

Из представленных документов следует, что претензия истицы о перерасчете платежей и истребовании копий вышеуказанных документов датирована ДД.ММ.ГГГГ. Список отправлений под №, с указанием адреса истицы: РБ, <адрес>, в адрес ответчика датирован штампом Почта России <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истицы о применении к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, положений Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» обоснованы и не оспорены ответчиком.

Вместе с тем, в судебном заседании не нашли объективного подтверждения факты получения ответчиком претензии истицы, отказа в предоставлении ей документов по кредиту, уклонения от их предоставления, соответствующих доказательств заинтересованными лицами не представлено, судом не установлено.

Из содержания ст.26 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что на ответчика возложена обязанность по сохранению банковской тайны. Истребуемые документы могут быть предоставлены банком только самой истице, либо ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение в отделение банка.

Кроме того, при обращении посредством направления почтового отправления ответчик лишен возможности идентифицировать клиента, в случае направления истребуемых документов почтовой связью не гарантируется сохранение банковской тайны.

Из смысла ст.10 п.1 Федерального Закона от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что обязанность ответчика своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) возникает при их выборе.

В связи с чем, ссылка истицы на эту норму в обоснование довода об обязанности ответчика выдать документы не состоятельна.

Таким образом, доводы иска об обязанности ответчика предоставить документы по кредиту подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Токтохоевой А.Л. к АО «ОТП Банк» об истребовании документов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке через Джидинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующая судья Л.Ю. Харагаева

гражданское дело № 2-435-2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Петропавловка 10 ноября 2015 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Харагаевой Л.Ю., при секретаре Андрееве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Токтохоевой А.Л. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, Токтохоева А.Л. просит признать пункты 2 и 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. По его условиям ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит, выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия в адрес ответчика для расторжения кредитного договора.

В нарушение требований Федерального Закона «О защите прав потребителей», в договоре не указаны подлежащая выплате полная сумма, проценты кредита, комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, повлиять на его содержание, ввиду того, что договор является типовым, его условия заранее определены банком в стандартных формах. Ответчик, пользуясь его юридической неграмотностью и тем, что о...

...н не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В отношениях с банком и в случае заключения договора кредитования гражданин выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. Права истца были ущемлены при заключении стандартной формы договора.

Согласно п.2 кредитного договора, процентная ставка годовых составляет <данные изъяты>%, однако, в п.4 договора указана полная стоимость кредита в размере 56,63%.

В нарушение Указаний ЦБР от 13 мая 2008 года №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», ответчик не информировал ее о полной стоимости кредита ни на момент подписания договора, ни после его заключения.

Вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и т.д. Тот факт, что с оплачиваемых ею денежных средств списывались на иные операции по счету, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно, оценивает причиненный моральный вред в <данные изъяты> рублей. Гражданин нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны - банков.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Из адресованного суду возражения представителя ответчика по доверенности Артемьевой В.Б. следует, что она просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения иска.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. В свою очередь, истица обязалась возвратить полученный кредит, выплатить проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Истица подписала договор, получила денежные средства по этому договору, до февраля 2014 года выплачивала проценты за пользование кредитом и частично погасила основной долг, ее поведение давало банку основания полагаться на действительность сделки.

Суд полагает, что требования иска свидетельствуют о злоупотреблении правом на признание сделки недействительной, что законодательством РФ недопустимо.

В силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 ст.420 ГК РФ). Ст.421 ГК РФ предусмотрена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора. Указано, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Существенными условиями кредитного договора являются условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита. Согласно п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании установлено, что при заключении договора каких-либо противоправных действий со стороны банка не допущено, доказательств принуждения истицы заключить договор на условиях, которые оговорены в договоре, не представлено, соответствующих доказательств для признания условий договора недействительными в части не доведения информации о полной стоимости кредита суду не представлено. До подписания договора истица прочла его и полностью согласилась с его условиями, ей вручены заявка, графики погашения по кредиту и по картам. В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ четко, разборчиво, полно и доступно для прочтения изложены условия о сумме кредита, сумме, подлежащей выдаче заемщику, сроке кредитования, процентной ставке по кредиту, сумме ежемесячного платежа, полной стоимости кредита. Эти условия согласованы сторонами, договор и информация об условиях кредита собственноручно подписаны истцом, получены ею, что подтверждается ее собственноручными подписями.

Таким образом, при заключении договора Токтохоева А.Л. действовала по своей воле и в своем интересе, выразила свое согласие по всем пунктам и условиям предоставления кредита, а также по правам и обязательствам по договору, не была лишена возможности влиять на его содержание и исключение каких-либо не устраивающих ее условий.

В связи с изложенным, доводы иска подлежат отклонению, доказательств незаконности или недействительности договора не представлено. При заключении договора нарушений прав заемщика не усматривается, указанный договор совершен сторонами в письменной форме, все условия согласованы между сторонами, что подтверждается подписями как заемщика, так и кредитора, соответствуют требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота. Нарушений норм Закона РФ "О защите прав потребителей" не усматривается, оспариваемые пункты договора не противоречат действующему законодательству и не ущемляют права потребителя.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования о признании пунктов 2, 4 кредитного договора недействительными не имеется.

Как следствие, отсутствуют основания для признания незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора, взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Токтохоевой А.Л. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке через Джидинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующая судья Л.Ю. Харагаева