Толапова Мария Михайловна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ дело №2-950/2014

с. Кабанск. 18 июля 2014 года.

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Суворовой И.И., при секретаре Болдыревой Н.Н., с участием прокурора, участвующего в процессе, Звездиной М.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, представителей ответчиков Кобылкиной В.Д., действующей на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, Хабаловой М.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кабанского района Республики Бурятия в интересах Толаповой М.М. к муниципальному автономному дошкольному общеобразовательному учреждению детский сад комбинированного вида №15, МКУ «Районное управление образования Администрации МО «Кабанский район» о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ

Прокурор Кабанского района в интересах Толаповой М.М. обратился в суд с иском к муниципальному автономному дошкольному общеобразовательному учреждению детский сад комбинированного вида №15, МКУ «Районное управление образования Администрации МО «Кабанский район» о взыскании недоначисленной заработной платы за <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на ч.3 ст.37 Конституции РФ, ст.ст.2,22, 129, 133, 133.1, 146,148,313, 316,317,423 ТК РФ, ст.10,11 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях», п.3 постановления Верховного Совета РФ от 18.02.1993 года «О порядке введения в действия Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях», постановление ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 20.11.1967 года №512/П-28, постановление Минтруда РФ №49 от 11.09.1995 года, постановление Вер...

...ховного Совета РСФСР от 12.12.1991 года №2014-1, ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», мотивируя тем, что начисленная заработная плата Толаповой М.М. без учета районного коэффициента и процентной надбавки за <данные изъяты> года составила менее минимального размера оплаты труда, установленного на территории РФ, что является нарушением требований трудового законодательства, в связи с чем, было возбуждено гражданское дело.

ДД.ММ.ГГГГ за вх.№ в суд поступило заявление прокурора в порядке ст.39 ГПК РФ об увеличении размера исковых требований до <данные изъяты>.

При рассмотрении дела от материального истца Толаповой М.М. в суд ДД.ММ.ГГГГ за вх.№ поступило заявление о добровольном отказе от иска в связи с выплатой недоначисленной заработной платы за <данные изъяты> года.

Процессуальный истец-прокурор, участвующий в процессе, Звездина М.Г. добровольно отказалась от иска в связи с удовлетворением заявленного требования.

Судом в соответствии с п.2 ст.12, п.2 ст. 173, ст.54 ГПК РФ разъяснены последствия отказа от иска.

Представители ответчиков Кобылкина В.Д., Хабаловой М.А. не возражают против прекращения производства по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в данной части, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд в соответствии с абз. 1,4 ст.220 ГПК РФ прекращает производство по делу, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда,… повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст.221 ГПК РФ).

Отказ процессуального истца прокурора Кабанского района, отказ материального истца Толаповой М.М. от иска не противоречит закону( ТК РФ), не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд на основании п.2 ст.39 ГПК РФ считает необходимым принять отказ процессуального истца, отказ материального истца от иска и прекратить производство по данному гражданскому делу.

Руководствуясь ст.ст.39,173, абз.1,4 ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Принять отказы прокурора Кабанского района, Толаповой М.М. от иска к муниципальному автономному дошкольному общеобразовательному учреждению детский сад комбинированного вида №15, МКУ «Районное управление образования Администрации МО «Кабанский район» о взыскании недоначисленной заработной платы.

Производство по гражданскому делу №2-950/2014 прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней через Кабанский районный суд.

Судья И.И. Суворова.

Дело №2а-1458/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 18 октября 2021 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмаевой Е.В., при секретаре Турунхаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Бурятия к Толаповой М.М. о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №8 по Республике Бурятия обратилась в суд к Толаповой М.М. с административным иском о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 188 руб., пени – 3,40 руб., по земельному налогу с физических лиц в размере 704 руб., пени- 7,15 руб., всего 902,55 руб. Свои требования мотивирует тем, что ответчику направлены требования об уплате налога и пени, которые до настоящего времени ею не исполнены. На основании п. 2 ст. 48 НК РФ административный истец просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте его проведения, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом просила в удовлетворении административного иска отказать.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка сторон не является препятствием к рассмотрению административного дела. Суд считает возможным рассмотре...

...ть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 6 ст. 289 КАС РФ, суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (абз. 4 п. 1 ст. 48 НК РФ в ред. Федерального закона от 23.11.2020 N 374-ФЗ)

Абзацем 3 пункта 2 ст. 48 НК РФ установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (в ред. Федерального закона от 23.11.2020 N 374-ФЗ, ранее 3000 рублей в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ).

В силу п.1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Как следует из материалов дела, административному ответчику направлены требования №№, №, №, из которых самое раннее требование № по состоянию на 26 октября 2016 г. об уплате налога, пени в срок до 06 декабря 2016 года, т.е. срок для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки истек 06 июня 2020 года.

Таким образом, учитывая изложенное, а также то, что административное исковое заявление потупило в суд 23 сентября 2021 года, срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании налога истек.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Обращаясь в суд, налоговый орган просит восстановить пропущенный срок взыскания задолженности, в качестве уважительных причин пропуска срока указал на внутренние организационные причины, большой объем работы и введение в Республике Бурятия ограничительных мер и режима самоизоляции с целью предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции на территории РФ, в связи с чем большинство сотрудников инспекции были переведены на дистанционный режим работы, что повлекло невозможность своевременного обращения в суд.

Однако данные причины не могут быть признаны судом уважительными, поскольку ограничительные меры по борьбе с коронавирусной инфекцией, включая режим самоизоляции, не привели к невозможности осуществления процессуальных действий административным истцом, Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294 нерабочие дни на территории Российской Федерации установлены с 30.03.2020 года по 08.05.2020 года.

Кроме того, административный истец имел возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в электронном виде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Межрайонная ИФНС № 8 по Республике Бурятия не представила доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, имелись обстоятельства, препятствующие своевременному обращению в суд. При этом в целях предотвращения злоупотреблений следует также учесть, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления (п. 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57)

Каких – либо иных оснований для восстановления пропущенного срока подачи заявления судом не установлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, суд, установив факт пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением без уважительной причины, отказывает в удовлетворении административного искового заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Бурятия к Толаповой М.М. о взыскании задолженности по налогам и пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 октября 2021 года

Судья Е.В. Бадмаева

Дело № 2а-197/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 10 февраля 2023 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Дугаровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к Управлению ФССП России по Республике Бурятия, судебному приставу – исполнителю Кабанского РОСП Управления ФССП России по Республике Бурятия, начальнику отделения- старшему судебному приставу Кабанского РОСП Управления ФССП России по Республике Бурятия Яновской О.В. о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к Управлению ФССП России по Республике Бурятия, судебному приставу –исполнителю Кабанского РОСП Управления ФССП России по Республике Бурятия, начальнику отделения- старшему судебному приставу Кабанского РОСП Управления ФССП России по Республике Бурятия Яновской О.В. (как руководителю данного структурного подразделения территориального органа) о признании незаконным бездействия начальника Кабанского РОСП, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, обязании начальника Кабанского РОСП устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота, обязании судеб...

...ного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю, мотивируя тем, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», до настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца (взыскателя) не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кабанского РОСП Смольникова С.С., в производстве которой находилось исполнительное производство, действующая за себя и по доверенности как представитель административного ответчика Управления ФССП России по Республике Бурятия требования не признала, представила письменный отзыв о несогласии с заявленными требованиями, дала пояснения в его объеме.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Яновская О.В. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о его времени и месте, о причинах неявки не сообщила.

Заинтересованное лицо (должник) Толапова М.М. в судебное заседание не явилась, с учетом ст. 165.1 ГК РФ была надлежащим образом извещена о его времени и месте.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в том числе взыскателю и должнику.

Судом установлено, что судебным приставом – исполнителем Кабанского РОСП Судом установлено, что судебным приставом – исполнителем Кабанского РОСП Управления ФССП России по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 1 Кабанского района Республики Бурятия, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 83087, 08 руб. в отношении должника Толаповой М.М. в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро»; оно окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Как следует из материалов дела, постановление об окончании исполнительного производства с исполнительным документом направлено взыскателю согласно списка внутренних почтовых отправлений направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения административного истца в суд.

В обязанности начальника Кабанского РОСП не входит совершение исполнительных действий по исполнительному производству, находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя, а осуществление им внутриведомственного контроля права сторон исполнительного производства фактически не затрагивает, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения административного иска в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной мотивированной форме 10.02.2023 г.

Судья А.А. Максимов