Толчина Светлана Альбертовна

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

dd/mm/yy г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Горячевой А.В.

при секретаре ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском с уточнением к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 144566 руб. и расходов по оплате услуг представителя в сумме 3500 руб.

В обоснование иска указано, что в конце 2008г. ФИО2 обратилась к ФИО3 с просьбой помочь получить кредит в банке на восстановление дома после пожара. Учитывая сложившееся трудное положение ФИО2, ФИО3 оформила на себя кредит в ОАО АКБ «ОАО1» на сумму 60000 руб. Денежные средства, полученные в банке по кредитному договору были полностью переданы ФИО2 В свою очередь ФИО2 приняла на себя обязательства по исполнению кредитного договора, а именно своевременно и в полном объеме выплачивать от имени ФИО3 кредит с процентами, что подтверждается распиской от dd/mm/yyг. Поскольку ФИО2 свои обязательства не исполняет, в настоящее время за ФИО3 числится задолженность по кредиту в размере 144566 руб. Ответчик отказывается от ведения переговоров по поводу возврата долга. В январе 2010г. ФИО3 обратилась в УВД ... с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту не исполнения договорных обязательств. Однако в возбуждении уголовного дела ей было отказано, но в своем объяснении ФИО4 подтвердила факт передачи денег. Просит исковые требования удовлетворит...

...ь.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от dd/mm/yyг. поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, не известила суд об уважительной причине своей неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном судопроизводстве.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона/займодавец/ передает в собственность другой стороне/заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что dd/mm/yyг. ОАО АКБ «ОАО1» по кредитному договору ###ф предоставило ФИО3 кредит в сумме 60000 руб. сроком на 60 месяцев.

ФИО2 приняла на себя обязательства по исполнению кредитного договора, а именно своевременно и в полном объеме выплачивать за ФИО3 кредит с процентами, что подтверждается распиской от dd/mm/yyг.

Взятые на себя обязательства ФИО2 не исполняет. dd/mm/yyг. инспектором ОБППР и ФИО6 МОБ УВД по ... старшим лейтенантом милиции ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 Однако ФИО2 в своих объяснениях подтвердила факт того, что между ней и ФИО3 была устная договоренность на оформление последней кредита в банке с последующей передачей денежных средств ФИО2 Обязательства по погашению кредита ФИО2 берет на себя. Денежные средства необходимы были ей для личных нужд. После получения денежных средств от ФИО3 она несколько раз вносила денежные средства в банк в части погашения кредита. От обязательств по погашению кредита не отказывается и обязуется его выплатить. ФИО2 прекратила выплачивать кредит в связи с трудным материальным положением, сложившимся на тот период.

Согласно справке ОАО АКБ «ОАО1» задолженность по кредиту составляет 144566 руб. 97 коп.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании квитанции ### от dd/mm/yyг. ФИО3 внесла в кассу индивидуального предпринимателя ФИО5 денежные средства в размере 3500 руб. за составление искового заявления в размере 1000 руб. и за судебное заседание в размере 2500 руб.

Поскольку исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 3500 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга в размере 144566 (сто сорок четыре тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 4091 (четыре тысячи девяносто один) рубль 32 копейки в доход местного бюджета

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Горячева

Мотивированное решение изготовлено dd/mm/yyг.

Председательствующий судья А.В. Горячева

Дело № 2 – 495/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2011 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С

при секретаре Пичугиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ОАО Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с задолженность по кредитному договору ###ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### и возврат госпошлины в размере 2346 рублей 57 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заключен кредитный договор ###ф, в соответствии с которым ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставило Заемщику кредит в сумме ### рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячной платы за пользование кредитом согласно Графику платежей.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполнила, в ходе пользования кредитом ей неоднократно допускались просрочки платежей, как по кредиту, так и по плате за пользование кредитом. В связи с этим образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил по основному долгу – ###; по процентам за пользование кредитом – 12209 рублей 76 копеек, по пеням по просроченному основному долгу – 1463 рубля 40 копеек, по пеням по просроченной плате – 4882 рубля 76 копеек.

Банк уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ предъявил требование о возврате всей суммы кредита, платы за пользование кредитом и неустойки за неисполнен...

...ие обязательств до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени требования банка не исполнено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании признала исковые требования в части основного долга и процентов по кредиту, просила уменьшить размер неустойки ввиду ее явной несоразмерности.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. ст. 807, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заключен кредитный договор ###ф, в соответствии с которым ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставило Заемщику кредит в сумме ### рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячной платы за пользование кредитом согласно Графику платежей.

Согласно п.3 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с января 2009 года, равными по сумме платежами в размере 2484 рубля.

В соответствии с п.2.1. кредитного договора Банк перевел на расчетный счет Заемщика ### сумму кредита в размере ### рублей.

Согласно п. 4.2. кредитного договора при несвоевременном внесении платежей в погашение заемной суммы Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнила, поэтому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу – ###; по процентам за пользование кредитом – 12209 рублей 76 копеек, по пеням по просроченному основному долгу – 1463 рубля 40 копеек, по пеням по просроченной плате – 4882 рубля 76 копеек.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на основании п.5.4. кредитного договора предъявило требование об уплате всех сумм до ДД.ММ.ГГГГ, о чем уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ известило Заемщика.

До настоящего времени это требование не исполнено.

Ответчик не представила суду доказательства возврата кредита в полном объеме в установленный договором срок, наличие и размер задолженности по кредиту не оспорила.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, то сумма задолженности по возврату кредита, плате за пользование кредитом и неустойке подлежит взысканию с ответчика.

в ходе судебного заседания заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности.

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (либо повышенные проценты) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что истцом не указано каких-либо серьезных последствий, наступивших вследствие нарушения ответчиками обязательств, принимая во внимание социальный статус ответчика как пенсионера (удостоверение ###), суд полагает удовлетворить данное заявление и снизить размер пени по просроченному основному долгу до 1 000 рублей и размер пени по просроченной плате до 1000 рублей, так как проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 2 216 рублей 18 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору: основной долг – ###; задолженность по плате за пользование кредитом – 12 209 рублей 76 копеек, пени по просроченному основному долгу – 1 000 рублей и пени просроченной плате – 1000 рублей, а всего 67 206 рублей 05 копеек.

Взыскать с в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в возврат госпошлины 2 216 рублей 18 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира.

Судья М.С.Игнатович

Решение изготовлено в окончательном виде 07 февраля 2011 года.

Судья М.С.Игнатович