Толкушенкова Ольга Николаевна

копия

дело № 11-29/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2019 года г. Салават

Салаватский городской суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А. А.,

при секретаре Чернове И. С.,

с участием представителя ответчика ИП Киселева А. В. по доверенности Бухарметова Д. Р., истца Толкушенковой О. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Индивидуального предпринимателя Киселева Андрея Викторовича на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салават Республики Башкортостан от 28 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Толкушенковой Ольги Николаевны к ИП Киселеву Андрею Викторовичу о защите прав потребителей, которым постановлено:

Исковые требования Толкушенковой Ольги Николаевны к ИП Киселеву Андрею Викторовичу о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании услуг по продаже недвижимости от 25 июня 2018, заключенный между Толкушенковой Ольгой Николаевной к ИП Киселевым Андреем Викторовичем.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Киселева Андрея Викторовича в пользу Толкушенковой Ольги Николаевны уплаченные по договору денежные средства в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., штраф в размере 5500 руб. в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Киселева Андрея Викторовича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 ...

...руб.

Суд апелляционной инстанции,

установил:

Толкушенкова О. Н. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Киселеву А. В. о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор б/н от 25 июня 2018 года об оказании услуг по продаже недвижимости, взыскать с ответчика, уплаченные по договору денежные средства в размере 20000 руб., судебные расходы 16000 руб., компенсацию морального вреда 7500 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование требований указано, что 25 июня 2018 года между ИП Киселевым А. В. и Толкушенковой О. Н. заключен договор об оказании услуг по продаже объекта недвижимости, расположенного по адресу: (адрес) За выполнение данной услуги истец оплатил 20 000 руб. Однако, ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, объект недвижимости не продан, в связи с чем ответчику направлено уведомление о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств, однако ответа на указанное сообщение не поступило.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ИП Киселев А. В. просит отменить решение суда и вынести новое решение, которым в иске Толкушенковой О. Н. отказать. В обоснование своих требований ссылается на неправильное определение судом обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ИП Киселева А. В. по доверенности Бухарметов Д. Р. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Толкушенкова О. Н. с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика ИП Киселева А. В. по доверенности Бухарметова Д. Р., истца Толкушенковой О. Н., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицам и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлторские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 25 июня 2018 года между Толкушенковой О. Н. и ИП Киселевым А. В. был заключен договор на оказание услуг по продаже недвижимости, согласно которому ответчик принял на себя обязательство организации продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес) совершать юридические действия по сопровождению в Салаватский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по РБ, составление договора купли-продажи, выполнение любых других действий, необходимых для выполнения обязанностей по настоящему договору, подготовить пакет документов для оформления квартиры, консультировать заказчика по вопросам, связанными со сделкой, сообщать заказчику по его требованию все сведения о проведении и итогах сделки, оформить документы для совершения сделки купли-продажи с участием заказчика.

В соответствии с п. 1.2 договора, стоимость объекта была определена в размере 1050000 рублей.

В соответствии с разделом 2 договора исполнитель вправе передать исполнение поручения другому лицу (заместителю), уведомить заказчика о назначении заместителя и сообщить необходимые сведения об этом лице.

Согласно п. 4.2 договора заказчик оплачивает денежную сумму в размере 20 000 руб. в день подписания договора об оказании услуг.

Согласно п. 4.1 договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения с правом пролонгирования.

Договор на оказание услуг по продаже недвижимости от 25 июня 2018 подписан сторонами, свои подписи в договоре стороны не оспаривали.

19 сентября 2018 года Толкушенкова О. Н. обратилась к индивидуальному предпринимателю Киселеву А. В. с претензией, в которой просила расторгнуть договор № б/н от 25.06.2018.

Из буквального толкования статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что отказ заказчика от договора возможен в любое время: как до начала исполнения договора, так и в процессе его исполнения без учета вины или невиновности исполнителя по исполнению взятых на себя обязательств.

Истец отказался от услуг ответчика.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом и соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пункт 2 статьи 453 ГК РФ предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Между тем из смысла действующего законодательства следует, что именно на исполнителя возлагается обязанность доказать размер понесенных расходов в рамках заключенного договора оказания услуг.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в силу части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные письменные доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля Киселевой А. З., суд первой инстанции установил, что в рамках договора, заключенного сторонами 25 июня 2018, заказчик Толкушенкова О. Н. совершило действия по оплате вознаграждения исполнителю в размере 20000 руб. в день подписания данного договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета АО «АБ Россия», а также тем, что исполнитель совершило действия по организации продажи принадлежащего истцу жилого помещения, а, именно, размещение объявления о продаже квартиры в специализированном печатном издании, поиск покупателей, демонстрация продаваемого объекта недвижимости потенциальным покупателям, подачи заявки в ПАО Сбербанк для одобрения получения ипотечного кредита, что сторонами в судебном заседании не оспорено. Акт приемки выполненных работ или иной письменный документ о принятии оказанных услуг с указанием фактических затрат на исполнение договора между сторонами не составлялся. С учетом пояснений сторон, суд первой инстанции установил, что ответчиком предоставлено услуг по спорному договору на сумму 8539 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, разрешая заявленные требования, суд, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований Толкушенковой О. Г., взыскав в его пользу стоимость оплаченных, но не выполненных ответчиком работ по договору оказания услуг от 25 июня 2018 г. в размере 10000 рублей.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы в дополнительной проверке не нуждаются, поскольку сводятся к изложению правовой позиции истца и оценке обстоятельств при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В связи с чем, оснований предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 327.1, 328, 329ГПК РФ, суд

определил:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салават Республики Башкортостан от 28 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись А. А. Хрипунова

Копия верна: судья: А. А. Хрипунова