Толлибоев Сардор Уткиругли

Дело № 2-1266/2024

УИД75RS0023-01-2024-002012-21

З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Вильской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Белоногова Сергея Николаевича к Горюнову Михаилу Викторовичу о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л :

Истец Белоногов С.Н. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

14 декабря 2023 года по адресу :г.Чита, мкр. Молодежный, д. 1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Stream, государственный номер №, под управлением ответчика Горюнова М.В. и принадлежащего ему на основании договора купли-продажи, и автомобиля Toyota Aqwa, государственный номер №, принадлежащего истцу. Виновным в ДТП признан ответчик. В действий истца нарушений ПДД нет. В результате ДТП автомобилю марки Toyota Aqwa, государственный номер №, причинены механические повреждения. Стоимость ущерба, причиненного повреждением автомобилю Toyota Aqwa, государственный номер №, без учета износа составляет 66900 руб. на основании экспертного заключения, выполненного ООО «лаборатория строительных и автотехнических экспертиз – Эксперт плюс». Гражданская ответственность ответчика не застрахована, в связи с чем, случай является не страховым. За проведение данной экспертизы истцом уплачено 7000 руб. Кроме этого, истец для разрешения ситуации, возникшей в связи с описанным происшествием, понес расходы на оплату тру...

...да представителя в размере 30000 рублей, а также на оформление доверенности у нотариуса в сумме 3000 руб., и по оплате государственной пошлины в сумме 2207 руб.

Просит суд взыскать в пользу Белоногова Сергея Николаевича с Горюнова Михаила Викторовича материальный ущерб в сумме 66900 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2207 руб.

Определением суда от 28 мая 2024 года в качестве третьего лица привлечен Толлибоев С.У., л.д. 60-61.

В судебное заседание истец Белоногов С.Н., третье лицо Толлибоев С.У., ответчик Горюнов М.В. не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель истца Шпанер Т.В., действующая на основании доверенности, в суде исковые требования поддержала полностью и пояснила аналогичное вышеизложенному.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, что 14 декабря 2023 года по адресу :г.Чита, мкр. Молодежный, д. 1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Stream, государственный номер Н 470 МТ 75, под управлением ответчика Горюнова М.В. и принадлежащего ему на основании договора купли-продажи, и автомобиля Toyota Aqwa, государственный номер Н 257 РМ 75, принадлежащего истцу. Виновным в ДТП признан ответчик. В действий истца нарушений ПДД нет.

Указанные обстоятельства в суде подтверждаются представленным административным материалом, а также постановлением от 15 декабря 2023 года о привлечении ответчика Горюнова М.В. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги), л.д. 12-13 и по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ (отсутствие страхового полиса ОСАГО), л.д. 49.

В результате ДТП транспортное средство истца получило значительные механические повреждения.

В связи с вышеизложенным, истец Белоногов С.Н. в соответствии с Федеральным законом № ФЗ-40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Однако, страховой компанией истцу было отказано в возмещении вреда, поскольку гражданская ответственность ответчика не застрахована, л.д. 14.

Согласно экспертному заключению ООО «Лаборатория строительных и автотехнических экспертиз – Эксперт плюс» № 096/24 от 04 марта 2024 года, стоимость ущерба, причиненного повреждением автомобилю без учета износа составляет 66900 рублей, л.д. 15-29.

Указанное заключение стороной ответчика не оспорено, в материалы дела иной стоимости ущерба не представлено, в связи с чем, суд принимает экспертное заключение от 28 сентября 2023 года № 218/23 в качестве доказательства.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии с частью 1 статьи 196 данного Кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Таким образом, несмотря на то, что суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, такая оценка не может быть сделана произвольно и с нарушением закона. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств, в том числе доводы, по которым одни доказательства отвергнуты, а другим отдано предпочтение, должны быть приведены в мотивировочной части решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик Горюнов М.В. в момент ДТП являлся законным владельцем источника повышенной опасности, в связи с чем, ответственность за причиненный истцу материальный ущерб должна быть возложена на Горюнова М.В.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходи к выводу о том, что с ответчика Горюнова М.В. в пользу истца Белоногова С.Н. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 66900 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг эксперта в сумме 7000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным документом, л.д. 30.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Горюнова М.В. в пользу истца.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, что подтверждается договором поручения от 26 апреля 2024 года и квитанцией об оплате денежных средств в сумме 30000 рублей, л.д. 31-36.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, а также отсутствие возражений со стороны ответчика о завышенном размере судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика Горюнова М.В. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 3000 руб., л.д. 40-41, поскольку последняя выдана для участия представителя по конкретному делу, т.е. по взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, произошедшего 14 декабря 2023 года.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в сумме 2207 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика Горюнова М.В. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Белоногова Сергея Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №) удовлетворить.

Взыскать с Горюнова Михаила Викторовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, к.п. №) в пользу Белоногова Сергея Николаевича материальный ущерб в сумме 66900 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2207 руб., а всего 109107 (сто девять тысяч сто семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2024 года.