Толманова Марина Георгиевна

Дело № 2-1670/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 22 октября 2013 года

Медведевский районный суд в составе председательствующего судьи Романовой Р.М. при секретаре Видякиной А.В., рассмотрел гражданское дело по иску прокурора Медведевского района Республики Марий Эл в интересах Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл к Толмановой М.Г., государственному унитарному предприятию Республики Марий Эл «Оздоровительный комплекс «Шап», Смольниковой В.С. о признании недействительными договора социального найма жилого помещения, договора о передаче квартиры в собственность, прекращении права собственности на квартиру, внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности, обязании возвратить квартиру,

у с т а н о в и л:

... Республики Марий Эл в интересах Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл обратился с иском к Толмановой М.Г., Смольниковой В.С., ГУП РМЭ «Оздоровительный комплекс «Шап», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл о признании недействительными договора о передаче квартиры по адресу: ... собственность Толмановой М.Г., обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл погасить запись о сделке по приватизации квартиры, обязать Смольникову В.С. возвратить квартиру в бюджет Республики Марий Эл, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл погасить запись о сделке купли-продажи квартиры, признании недействительны...

...м свидетельства о государственной регистрации права собственности Смольниковой В.С. на квартиру и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл аннулировать указанное свидетельство.

В ходе рассмотрения дела помощник прокурора Егошин М.С. уточнил исковые требования, полагал необходимым:

- признать недействительными: договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., заключенный <...> года между ГУП РМЭ «Оздоровительный комплекс «Шап» и Толмановой М.Г.; договор от <...> года о передаче ГУП РМЭ «Оздоровительный комплекс «Шап» указанной квартиры в собственность Толмановой М.Г.;

- прекратить право собственности Смольниковой В.С. на квартиру, расположенную по адресу: ...;

- внести сведения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности Смольниковой В.С. на данную квартиру;

- обязать Смольникову В.С. возвратить ... в собственность Республики Марий Эл с правом хозяйственного ведения ГУП РМЭ «Оздоровительный комплекс «Шап».

В иске прокурора указано, что спорная квартира, расположенная по адресу: ..., Министерством государственного имущества Республики Марий Эл <...> года передана на праве хозяйственного ведения ГУП РМЭ «Оздоровительный комплекс «Шап», служебной не является.

На основании договора социального найма от <...> года года, заключенного между ГУП РМЭ «Оздоровительный комплекс «Шап» и Толмановой М.Г. данная квартира передана в пользование Толмановой М.Г..

Полагая, что Толманова М.Г. не была признана нуждающейся в жилом помещении в соответствии с требованиями жилищного законодательства, на учете в качестве нуждающегося не состояла, документы о нуждаемости не представляла, считают, что жилое помещение было предоставлено Толмановой М.Г. с нарушениями норм ст.49,52 Жилищного кодекса РФ. Следовательно, полагают необходимым признать договор социального найма спорной квартиры ничтожным.

<...> года ГУП РМЭ «Оздоровительный комплекс «Шап» на основании договора о передаче в собственность передал спорную квартиру в собственность Толмановой М.Г., которая зарегистрировала <...> года право собственности на данную квартиру.

Полагают, что договор о передаче в собственность Толмановой М.Г. квартиры от <...> года является ничтожным, так как был заключен с нарушением Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Толманова М.Г. получила квартиру незаконно, права пользования квартирой не имела.

Полагая, что спорная квартира выбыла из собственности Республики Марий Эл помимо воли собственника, считают, что квартира по адресу: ..., должна быть возвращена в собственность Республики Марий Эл, с правом хозяйственного ведения ГУП РМЭ «Оздоровительный комплекс «Шап», прекратив право собственности Смольниковой В.С..

В судебном заседании помощник прокурора ... Егошин М.С. уточненные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Представитель истца Министерства государственного имущества Республики Марий Эл Демидова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что поскольку спорная квартира распоряжением Мингосимущества Республики Марий Эл от <...> года № ... закреплена на праве хозяйственного ведения за ГУП РМЭ «Оздоровительный комплекс «Шап», сделка заключена между Толмановой М.Г. и данным предприятием, ГУП РМЭ «Оздоровительный комплекс «Шап»распоряжалось самостоятельно. Сделка по приватизации спорного жилого помещения не требовала согласования с Мингосимуществом Республики Марий Эл.

Представитель ответчика ГУП РМЭ «Оздоровительный комплекс «Шап» Абдуллаев Р.И. исковые требования не признал, суду пояснил, что Толманова М.Г. не состояла на учете в качестве нуждающейся, сотрудником ГУП РМЭ «Оздоровительный комплекс «Шап» никогда не являлась, поэтому для заключения договора социального найма жилого помещения оснований не было. Считает, что для признания договора социального найма недействительным пропущен срок исковой давности. Полагает, что для удовлетворения иска прокурора Медведевского района оснований нет.

Ответчики Толманова М.Г., Смольникова В.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика Толмановой М.Г. Полетило О.О. в судебном заседании исковые требования, заявленные прокурором, не признала в полном объеме, считает их необоснованными, просила в удовлетворении отказать. Полагала, что ГУП РМЭ «Оздоровительный комплекс «Шап» было вправе заключать договор социального найма на жилое помещение, переданное им на праве хозяйственного ведения. Толманова М.Г. после заключения договора социального найма проживала в жилом помещении, оплачивала коммунальные услуги. Считает, что для признания данного договора ничтожным пропущен срок исковой давности, так как исчисление срока исковой давности начинается с начала исполнения сделки, т.е. с <...> года. Договор приватизации с Толмановой М.Г. заключен правомерно, уполномоченным лицом, оснований для признания недействительным нет. По требованию об изъятии жилого помещения у Смольниковой В.С., считает, что обстоятельств недобросовестности не установлено.

Представитель ответчика Смольниковой В.С. Каненко Л.Н., полагая, исковые требования к Смольниковой В.С. необоснованными, просила в удовлетворении отказать. Суду пояснила, что прокурором пропущен срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора социального найма. Договор приватизации заключен с соблюдением норм закона о приватизации, Толманова М.Г. занимала жилое помещение государственного жилищного фонда, оплачивала платежи, имела право на получение его в собственность бесплатно без согласия собственника. Факт недобросовестности Смольниковой В.С., приобретшей квартиру по договору купли-продажи, не установлено, поэтому оснований истребовать имущество у Смольниковой В.С. нет.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл Берестов А.Н. полагая, что Управление является органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в материально-правовых отношениях с истцом не состоит, каких-либо действий, нарушающих права и интересы истца, не совершало, требований о признании незаконными действий Управления не ставится, оставил рассмотрение спора на усмотрение суда.

Выслушав объяснения всех лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда:

малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Статьей 57 ЖК РФ установлено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Из представленных суду доказательств следует, что спорное жилое помещение - <данные изъяты> квартира общей площадью <данные изъяты> кв.метров, жилой площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенная по адресу: ... является собственностью Республики Марий Эл, на основании распоряжения Мингосимущества Республики Марий Эл № ... от <...> года закреплена на праве хозяйственного ведения за ГУП РМЭ «Оздоровительный комплекс «Шап» (л.д.31,35-36).

На основании договора социального найма от <...> года, заключенного между ГУП РМЭ «Оздоровительный комплекс «Шап» и Толмановой М.Г., изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности Республики Марий Эл – <данные изъяты> квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.метров, жилой площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенная по адресу: ..., предоставлена в пользование Толмановой М.Г. (л.д.5,6).

Согласно информации, представленной из администрации МО «Сидоровское сельское поселение», Толманова М.Г. на территории муниципального образования на учете в администрации в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не значится и ранее не значилась (л.д.11).

По месту работы – в ... Толманова М.Г. в очереди на улучшение жилищно-бытовых условий не состояла, ... решение о признании Толмановой М.Г. нуждающейся в улучшении жилищных условий не принималось (л.д.13).

Из представленной суду поквартирной карточки следует, что до <...> года Толманова М.Г. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: ... (л.д.50).

Из поквартирной карточки на спорную квартиру следует, что в квартире по адресу: ... Толманова М.Г. зарегистрировалась <...> года года, снялась с регистрации <...> года (л.д.7).

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" суд исходит из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для признания этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными.

Требования о признании недействительным договора социального найма подлежит разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с п.п. 2, 6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, абзаца 5 ст. 12 ГК РФ, п. 2 ст. 166 ГК РФ, ч. 1 ст. 45 ГПК РФ с требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права, а также прокурор.

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на момент заключения договора найма спорного жилого помещения Толманова М.Г. не была признана нуждающейся в жилом помещении по основаниям, предусмотренным ст.51 ЖК РФ, что дает основание суду полагать, что при заключении договора социального найма от <...> года имело место нарушение порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иного правового акта, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Фактов того, что на момент заключения договора социального найма на квартиру по адресу: ... имелись основания для предоставления Толмановой М.Г. жилого помещения как нуждающейся в улучшении жилищных условий, в ходе рассмотрения дела не установлено, доказательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает, что договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., заключенный <...> года между ГУП РМЭ «Оздоровительный комплекс «Шап» и Толмановой М.Г. необходимо признать незаконным.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из требований вышеприведенных норм и правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд, полагая, что нарушены условия и порядок предоставления Толмановой М.Г. жилого помещения по договору социального найма, считает обоснованным и требование о признании недействительным договора о передаче в собственность.

Учитывая, что прокурором не поставлено требование о применении последствий недействительности договора приватизации спорной квартиры, суд при принятии решения рассматривает требования в рамках заявленного.

Обсуждая требование стороны ответчиков о применении срока исковой давности к договору социального найма, заключенного <...> года года, суд считает его несостоятельным.

В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая, что требования прокурора в соответствии со ст.12 ГК РФ направлены на защиту интересов Республики Марий Эл, публичной собственности, нарушение которых затрагивает и интересы неопределенного круга лиц, а в судебном заседании установлено, что информация о нарушении охраняемых законом интересов Республики Марий Эл поступило прокурору Медведевского района только <...> года года, суд считает, что прокурором при обращении в суд срок исковой давности не пропущен.

Кроме того, как установлено в судебном заседании ответчик Толманова М.Г. после заключения договора найма <...> года года, переданным ей в пользование жилым помещением фактически по назначению не пользовалась, ограничившись лишь регистрацией по месту жительства. Из представленных суду: карточки счета по оплате за спорную квартиру за период с <...> года по <...> года года, квитанций следует, что расходы по квартплате оплачивались не Толмановой М.Г., а другим лицом. Поэтому суд считает, что доказательств о фактическом пользовании квартирой Толмановой М.Г., произведенных расходах по содержанию и ремонту квартиры в соответствии с положениями договора социального найма от <...> года года, суду не представлено. Следовательно, у суда нет оснований считать началом исполнения договора социального найма дату его заключения.

При разрешении требований о прекращении права собственности Смольниковой В.С. на спорную квартиру, об истребовании у нее квартиры, суд соглашается с доводами представителей ответчиков о том, что отсутствуют основания для истребования у Смольниковой В.С. спорной квартиры, так как судом установлено, что Смольникова В.С. является добросовестным приобретателям спорной квартиры, поскольку приобрела ее по возмездной сделке, не знала и не могла знать о том, что Толманова М.Г. не вправе отчуждать ее. С учетом конституционно - правового смысла положений пунктов 1 и 2 ст. 167 ГК РФ, указанных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 21 апреля 2003 года N 6-П, в удовлетворении иска в этой части должно быть отказано. Кроме того, спорное имущество выбыло из владения собственника по воле ГУП РМЭ «Оздоровительный комплекс «Шап», владеющего на праве хозяйственного ведения, поскольку недействительность договоров социального найма и приватизации не свидетельствуют об отсутствии воли собственника на отчуждение имущества, и, следовательно, у добросовестного приобретателя истребовано быть не может.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск прокурора Медведевского района Республики Марий Эл в интересах Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл к Толмановой М.Г., государственному унитарному предприятию Республики Марий Эл «Оздоровительный комплекс «Шап», Смольниковой В.С., о признании недействительными договора социального наймажилого помещения, договора о передаче квартиры в собственность, прекращении права собственности на квартиру, внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности, обязании возвратить квартиру удовлетворить частично.

Признать недействительным договор социального найма от <...> года на квартиру, расположенную по адресу: ..., заключенный между ГУП РМЭ «Оздоровительный комплекс «Шап» и Толмановой М.Г..

Признать недействительным договор от <...> года о передаче в собственность Толмановой М.Г. квартиры, расположенной по адресу: ....

В остальной части иска в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения судом в через Медведевский районный суд.

Судья Р.М.Романова.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2013 года.

Дело №2-886/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Медведево 09 июля 2015 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Бахтиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Медведевского района Республики Марий Эл в интересах Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл к Толмановой М.Г. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Медведевского района Республики Марий Эл обратился в суд с иском в интересах Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл к Толмановой М.Г., в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 октября 2013 г. по иску прокурора Медведевского района договор социального найма от 15.01.2010 г. и договор от 08.11.2010 г. о передаче в собственность Толмановой М.Г. жилого помещения, расположенного по адресу: ... ..., признаны недействительными, в части возврата указанного жилого помещения из чужого незаконного владения отказано, так как 05.07.2012 г. на основании договора купли-продажи вышеуказанная квартира продана ФИО4 Поскольку возврат недвижимого имущества невозможен, на основании положений ст. 1102, ст. 1103, ст. 1105 ГК РФ, просят взыскать с ответчика стоимость указанной квартиры исходя из рыночной стоимости одного квадратного метра площ...

...ади квартиры на вторичном рынке жилья.

Ответчик Толманова М.Г. в судебное заседание не явилась, извещена, реализовала свое право на ведение дела в суде через представителя.

Представитель ответчика адвокат Полетило О.О. в судебном заседании просила передать дело по подсудности в Йошкар-Олинский городской суд по месту жительства ответчика, указывая, что положения ст. 30 ГПК РФ к спорным правоотношениям не применимы, следовательно гражданское дело было принято к производству Медведевского районного с уда с нарушением правил о подсудности

Помощник прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Егошин М.С. в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности в Йошкар-Олинский городской суд, указывая, что требования вытекают из признания сделки с недвижимостью недействительной, предметом которой являлось жилое помещение, находящееся на территории Медведевского района. Также полагал, что дело подлежит рассмотрению Медведевским районным судом по месту нахождения большинства доказательств.

Представитель Министерства государственного имущества Республики Марий Эл Полушина О.Ю. оставила разрешение вопроса о передачи дела по подсудности на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исключительная подсудность установлена ст. 30 ГПК, согласно которой иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из материалов дела, прокурор обратился в суд с иском о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило подлежит применению, в частности, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 данного кодекса).

Таким образом, требование прокурора не связано с правами на объекты недвижимого имущества, вытекает из ненадлежащего исполнения обязательственных отношений, следовательно, исковое заявление должно быть подано с соблюдением общих правил определения подсудности.

Из материалов дела следует, что ответчик Толманова М.Г. зарегистрирована и проживает по адресу: ....

Таким образом, данное гражданское дело было принято к производству Медведевского районного суда Республики Марий Эл с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик на момент предъявления иска в суд не имел регистрации в ... Республики Марий Эл, проживает в ....

Доводы прокурора о том, что большинство доказательств по делу находятся в Медведевском районе, не могут быть приняты по внимание, поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности предъявления иска по месту нахождения большинства доказательств.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 28, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Прокурора Медведевского района Республики Марий Эл в интересах Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл к Толмановой М.Г. о взыскании неосновательного обогащения в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.Б. Чикризова

<данные изъяты>