Толокнов Сергей Михайлович

Дело № 2-91/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 08 февраля 2016 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Толстовой Т.В.,

при секретаре Головкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толокнова С.М. к Милому А.В. о признании права собственности на встроенное помещение гаража,

УСТАНОВИЛ:

Толокнов С.М. обратился с иском к Милому А.В. о признании права собственности на встроенное помещение гаража.

Свои требования мотивирует тем, что приобрел у ответчика гараж <адрес>, о чем свидетельствует постановление администрации Ковдорского района от <дд.мм.гг> <№>. После инвентаризации гараж учитывается под номером <№> в <адрес>. Однако, покупка гаража должным образом оформлена не была, документы не сохранились, что препятствует регистрации права собственности на данный гараж.

Просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер <№>.

Истец Толокнов С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в иске дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Милый А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен по последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Представитель третьего лица Ковдорского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в отзыве на иск просил о рассмотрении дела без его ...

...участия, возражений по заявленным требованиям не имеет.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт заключения договора купли-продажи гаража между Толокновым С.М. и Милым А.В. подтверждается постановлением администрации Ковдорского района от <дд.мм.гг> <№> «О земельных участках для индивидуальных гаражей» (л.д. 18), в соответствии с которым право пользования земельным участком передано купившему гараж Толокнову С.М., а продавший гараж Милый А.В. лишен права пользования земельным участком.

Из уведомления Ковдорского отдела Управления Росреестра по Мурманской области (л.д. 32) следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведения о переходе прав на гараж <адрес>, отсутствуют.

Согласно сообщения ОРМ Кандалакшского ГУПТИ МО в г. Ковдоре (л.д. 30), по данным архива сведения о переходе прав собственности на помещение гаража, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Как следует из справки ПГК «Луч» согласно документам гараж <адрес> принадлежит Толокнову С.М. (л.д. 17).

На основании технического паспорта на встроенное помещение гаража <адрес>, составленного Государственным унитарным предприятием технической инвентаризации Мурманской области по состоянию на <дд.мм.гг>, указанному гаражу присвоен инвентарный номер <№> (л.д. 8-15).

Согласно кадастровому паспорту (л.д. 5-7) гаражу <адрес> кадастровый номер не присвоен.

Выпиской из книги регистрации объектов жилого фонда подтверждается, что балансодержателем гаража <адрес>, регистрационный <№>, является Толокнов С.М. (л.д. 16).

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Учитывая, что сделка фактически была совершена, никто из сторон не потребовал ее расторжения, суд считает, что за истцом Толокновым С.М. следует признать право собственности на гараж <адрес>, инвентарный номер <№>.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Толокнова С.М. – удовлетворить.

Признать за Толокновым С.М. право собственности на встроенное помещение гаража <адрес>, инвентарный номер <№>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий Т.В. Толстова

Дело № 2-477/2022

76RS0011-01-2022-000838-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,

при секретаре Агафоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором указывает, что между истцом и ФИО1 14.05.2015 г. был заключен договор кредитной карты № 0112446026 на сумму 100000 руб. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, а наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ФИО1 по указанному выше договору составляет 37692,23 руб. Эта же сумма задолженности была образована на день смерти заемщика. По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО1 было открыто наследственное дело. Поэтому истец просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО1 задолженность по договору кредитной карты в размере 37692,23 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 36372,46 руб., просроченные проценты – 1319,77 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1330,76 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о ...

...рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Толокнова Г.С., являющаяся матерью умершего, исковые требования не признала, пояснив, что наследственного имущества после смерти сына не было. На день смерти он проживал с сожительницей, в квартире последней. Ранее у него было транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, 1989 года выпуска, но он его давно продал, возможно не снял с учета.

Ответчик Толокнова Л.А. – дочь умершего, исковые требования не признала, поскольку в наследственные права после смерти отца не вступала, так как наследственное имущество, на день смерти наследодателя, отсутствовало. Автомобиль <данные изъяты>, 1989 года выпуска, не помнит, поскольку видимо он был у отца ранее, когда дочь еще была малолетней.

Ответчик Бузанова Е.В. исковые требования не признала и пояснила, что не является родственником умершего, по просьбе его матери, поскольку проживает в г. Угличе, получала денежные средства на погребение, в связи с чем заводилось наследственное дело.

Ответчик Толокнов С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Заслушав явившихся ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 14.05.2015 г. был заключен договор кредитной карты № 0112446026 на сумму 100000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, образовалась задолженность 37692,23 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

После смерти ФИО1 к нотариусу обратилось постороннее лицо Бузанова Е.В. по просьбе матери умершего Толокновой Г.С., получив постановление о расходах на похороны в размере 6000 руб. Другие лица, в том числе близкие родственники (наследники первой очереди) - родители умершего и его дочь к нотариусу не обращались, поскольку наследственное имущество отсутствует.

Установлено, что на день смерти ФИО1 на учете на его имя числился автомобиль <данные изъяты>, 1989 года выпуска, однако учет транспортного средства в связи со смертью ФИО1 прекращен, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ непосредственно РЭО ГИБДД ОМВД России по Угличскому району при получении сведений о смерти собственника с ведомственного сайта.

Кроме того, из пояснений ответчиков следует, что указанный автомобиль фактически был продан ФИО1 при жизни, но не был снят с учета. Данные обстоятельства никем не опровергнуты.

Учитывая, что наследственное имущество после смерти ФИО1 отсутствует, никто к принятию наследства не призывался, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Г. Марокова

Дело № 2-558/2022, 76RS0011-01-2022-000955-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Грачевой Н.А.,

при секретаре Тужилкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № 0017 к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № 0017 обратилось в суд с настоящим иском и в обоснование требований указало, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобнавляемой кредитной линии посредством выдачи карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях. Во исполнение договора ФИО1 была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum по эмиссионному контракту № 0268-Р-12927132030 от 05.03.2019 г., открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. По условиям договора заемщику ФИО1 была предоставлена возобновляемая кредитная линия, за пользование кредитом на суммы кредита начисляются проценты по ставке – 23,9 годовых и на условиях, определенных Тарифами банка. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 25 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи по карте осуществлялись заемщиком ФИО1 с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате образовалась задолженность в сумме 41943,65 руб., в том числе: просроченные проце...

...нты – 11.087,92 руб., просроченный основной долг – 30855,73 руб. ФИО1 умер, к его имуществу открыто наследство. В связи с чем истец просил суд установить наследников ФИО1, привлечь их в качестве надлежащих ответчиков и взыскать с них либо за счет наследственного имущества указанную сумму задолженности – 41943,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 1458,31 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В процессе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены: Толокнова Г.С. (мать), Толокнов С.М. (отец), в качестве третьих лиц: Толокнова Л.А. (дочь) и Базунова Е.В. (тётя).

Ответчик Толокнова Г.С. исковые требования не признала, третьи лица Толокнова Л.А. и Базунова Е.В. исковые требования не поддержали. Пояснили, что ФИО1 являлся сыном Толокновых Г.С. и С.М., отцом Толокновой Л.А., Базунова Е.В. является двоюродной сестрой Толокновой Г.С., ФИО1 приходится двоюродной тётей. На момент смерти ФИО1 жил от них всех отдельно, с сожительницей <данные изъяты> в ее же квартире где-то в г. Угличе, точный адрес не знают, в доме родителей по <адрес> ФИО1. лишь сохранял регистрацию, в деревню приезжал крайне редко. Совершеннолетняя дочь ФИО1 – Толокнова Л.А. также была зарегистрирована и проживала от отца отдельно. Ранее у ФИО1 было транспортное средство автомобиль Фольксваген Пассат, 1989 года выпуска, но насколько известно Толокновой Г.С., ФИО1 его давно продал, возможно не снял с учета. Толокнова Л.А. пояснила, что отец часто менял автомашины, автомобиль Фольксваген Пассат, 1989 года выпуска, вообще не помнит, допускает, что он мог быть у отца еще в то время, когда она была совсем маленькой. Никто из них в наследство после ФИО1 не вступал, т.к. какое-либо имущество у ФИО1. отсутствовало. Базунова Е.В. пояснила, что лишь присутствовала на похоронах племянника ФИО1, всеми похоронами занимался младший брат ФИО1 – ФИО2, у него были проблемы с оплатой по карте, поэтому денежные средства по похоронам ФИО1 списывались с карты Базуновой Е.В., для возмещения этих расходов ФИО2. видимо от имени Базуновой Е.В. оформил заявление нотариусу. Ни о каком имуществе, в том числе автомашине, которое имелось бы у племянника ФИО1, Базуновой Е.В. ничего не известно, к наследству она отношения не имеет.

Ответчик Толокнов С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об отложении не ходатайствовал.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав ответчицу, третьих лиц, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 чт. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 чт. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 ст. 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из такого договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст.ст. 418, 1112-1113. п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобнавляемой кредитной линии посредством выдачи карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях. Во исполнение договора ФИО1 была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum по эмиссионному контракту № 0268-Р-12927132030 от 05.03.2019 г., открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. По условиям договора заемщику ФИО1 была предоставлена возобновляемая кредитная линия, за пользование кредитом на суммы кредита начисляются проценты по ставке – 23,9 годовых и на условиях, определенных Тарифами банка. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 25 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи по карте осуществлялись заемщиком ФИО1 с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате образовалась задолженность в сумме 41943,65 руб., в том числе: просроченные проценты – 11.087,92 руб., просроченный основной долг – 30855,73 руб.

Согласно ответу Отела ЗАГС Угличского района от 12.05.2022 г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер.

Истец в обоснование своих требований ссылается на возможное наличие наследственного имущества ФИО1и наличие у него потенциальных наследников, обязанных отвечать по долгам наследодателя, в связи с заведением нотариусом г. Углича наследственного дела.

Судом установлено, что ФИО1 <данные изъяты> являлся сыном Толокнова С.М., <данные изъяты> и Толокновой Г.С., <данные изъяты>, имел дочь Толокнову Л.А., <данные изъяты>., в зарегистрированном браке на момент смерти не состоял. Таким образом, Толокновы С.М., Г.С. (родители), Толокнова Л.А. (дочь), - все трое относятся к числу наследников первой очереди.

Вместе с тем, судом не установлено наличие наследственного имущества ФИО1, в пределах стоимости которого несут ответственность наследники.

Согласно материалам наследственного дела, открытого нотариусом Угличского нотариального округа Красносельской Е.В. к имуществу ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением к нотариусу 08.06.2020 г. обратилась Базунова Е.В. (не наследник), сделала это по просьбе родственников ФИО1 в целях получения постановления о возмещении расходов на похороны. Иные лица, в том числе близкие родственники (наследники первой очереди) - родители умершего и его дочь к нотариусу не обращались, поскольку наследственное имущество отсутствует.

Кроме того, само по себе получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Согласно ответам на запросы суда из Инспекции административно-технического надзора Ярославской области, ГУ МЧС России по Ярославской области, Межрайонной ИФНС России № 3 по Ярославской области, в собственности ФИО1 движимого имущества (транспортных средств, самоходной техники, маломерных судов), денежных средств на счетах в банках не имеется.

В ЕГРН сведений о наличии в собственности ФИО1 недвижимого имущества не имеется.

Согласно данным ГИББД, на день смерти ФИО1 на учете на его имя числился автомобиль Фольксваген Пассат, 1989 года выпуска, однако учет транспортного средства в связи со смертью ФИО1 прекращен, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ непосредственно РЭО ГИБДД ОМВД России по Угличскому району при получении сведений о смерти собственника с ведомственного сайта.

Суд учитывает, что сам по себе факт регистрации автомобиля в органах ГИБДД, не подтверждает наличие этого движимого имущества. Поскольку из пояснений ответчика и третьих лиц следует, что указанный автомобиль фактически был продан ФИО1 при жизни, но не был снят с учета, и данные обстоятельства материалам дела не опровергаются, оснований, которые позволяли бы суду прийти к выводу о налчии указанного автомобиля в собственности ФИО1 на день открытия наследства, у суда не имеется.

Согласно пп. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Принимая во внимание, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а наличие наследственного имущества как и его принятие ответчиками не установлено, оснований для возложения на них ответственности по долгам Толокнова А.С. и взыскании задолженности из стоимости его имущества у суда не имеется. Исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ПАО Сбербанк России в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Грачева