Толоконников Денис Петрович

УИД 52RS0НОМЕР-11

Дело НОМЕР

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Н.Новгород в составе

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании аванса, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ответчику, требования мотивируя тем, что между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен Договор подряда НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Подрядчик обязуется своими собственными или привлеченными силами и из собственных материалов или материалов Заказчика выполнить работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.1. Договора состав работ указан в Сметах, согласованных сторонами.

Так, согласно графику производства работ от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик обязуется выполнить работы в следующие сроки: Оклейка стеклохолста – 250 м2, начало работ – ДД.ММ.ГГГГ, срок – 3 дня, стоимость 50 000 руб., Финишное шпатлевание и шлифовка под покраску 250 м2, начало работ ДД.ММ.ГГГГ, срок -10 дней, стоимость 167500 руб., Установка карниза, замазывание, замазывание стыков, шпаклевка, покраска – 86 м.п., начало – ДД.ММ.ГГГГ, срок 5 дн., стоимость – 111800 руб., Установка молдингов, замазывание стыков, покраска - 192м.п., начало – ДД.ММ.ГГГГ, срок 5 дн., стоимость – 134400 руб., Установка декоративной панели – 30 м.п., начало ДД.ММ.ГГГГ, срок – 3 дня, стоимость – 39 000 р...

...уб., Покраска – 250 м2, начало работ ДД.ММ.ГГГГ, срок – 5 дн., стоимость – 150 000 руб.

Согласно условий Графика срок окончания Подрядчиком работ - ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость работ составляет 652 700 (п. 3.1. Договора).

Сторонами также предусмотрен следующий План платежей от ДД.ММ.ГГГГ: аванс – 30,64 % от сметы, сумма 200 000 руб., по актам за финишное шпаклевание – 30,64% от сметы, сумма – 200 000 руб., по актам установки молдингов, карнизов – 15,32% от сметы, сумма – 100 000 руб., по завершению работ – 23,4 % от сметы, сумма – 152700 руб.

Истцом оплачен аванс за выполнение работ всего в размере 510 000 рублей, что подтверждается чеками по денежным операциям, приложенным к настоящему исковому заявлению.

Однако, обязательства Ответчика по выполнению подрядных работ выполнены не в полном объеме.

Так, Ответчиком выполнено 2 (два) этапа работ: оклейка стеклохолста на сумму 50 000 рублей, финишное шпаклевание на сумму 167 500 рублей, всего на сумму 217 500 рублей.

В связи с тем, что к ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было выполнено всего 2 этапа работ из 6, Истцом на адрес Ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора с требованием вернуть неотработанный аванс в размере 292 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик осуществил возврат части неотработанного аванса в размере 70 000 рублей.

На настоящий момент задолженность Ответчика перед Истцом по Договору составляет 222 500 рублей.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ Истцом на адрес Ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора с требованием осуществить возврат неотработанного аванса и выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ.

Повторно ДД.ММ.ГГГГ Истцом на адрес Ответчика направлена Претензия с требованием осуществить возврат неотработанного аванса и выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ.

На настоящий момент требования Истца в добровольном порядке не удовлетворены.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 неотработанный аванс по Договору подряда в размере 222 500 рублей, неустойку за нарушение начального и конечного сроков выполнения работ по Договору подряда в размере 159 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата уплаченного по Договору подряда аванса в размере 222 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Нижегородской области.

Истец не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113,114 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частью 3 статьи 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьей 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые подлежат регулированию вышеуказанным Законом, обязательно выступает потребитель.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (ред. от 11.06.2021) в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые вышеуказанными нормами права.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (ч. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В силу абз. 3 ч. 1 ст. 29 указанного Закона РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 31 указанного Закона РФ, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен Договор подряда НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Подрядчик обязуется своими собственными или привлеченными силами и из собственных материалов или материалов Заказчика выполнить работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.1. Договора состав работ указан в Сметах, согласованных сторонами.

Согласно графику производства работ от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик обязуется выполнить работы в следующие сроки: Оклейка стеклохолста – 250 м2, начало работ – ДД.ММ.ГГГГ, срок – 3 дня, стоимость 50 000 руб., Финишное шпатлевание и шлифовка под покраску 250 м2, начало работ ДД.ММ.ГГГГ, срок -10 дней, стоимость 167500 руб., Установка карниза, замазывание, замазывание стыков, шпаклевка, покраска – 86 м.п., начало – ДД.ММ.ГГГГ, срок 5 дн., стоимость – 111800 руб., Установка молдингов, замазывание стыков, покраска - 192м.п., начало – ДД.ММ.ГГГГ, срок 5 дн., стоимость – 134400 руб., Установка декоративной панели – 30 м.п., начало ДД.ММ.ГГГГ, срок – 3 дня, стоимость – 39 000 руб., Покраска – 250 м2, начало работ ДД.ММ.ГГГГ, срок – 5 дн., стоимость – 150 000 руб.

Согласно условий Графика срок окончания Подрядчиком работ - ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость работ составляет 652 700 (п. 3.1. Договора).

Сторонами также предусмотрен следующий План платежей от ДД.ММ.ГГГГ: аванс – 30,64 % от сметы, сумма 200 000 руб., по актам за финишное шпаклевание – 30,64% от сметы, сумма – 200 000 руб., по актам установки молдингов, карнизов – 15,32% от сметы, сумма – 100 000 руб., по завершению работ – 23,4 % от сметы, сумма – 152700 руб.

Истцом оплачен аванс за выполнение работ всего в размере 510 000 рублей, что подтверждается чеками по денежным операциям, приложенным к настоящему исковому заявлению.

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, ответчиком не представлено.

Обязательства Ответчика по выполнению подрядных работ выполнены не в полном объеме.

Ответчиком выполнено 2 (два) этапа работ: оклейка стеклохолста на сумму 50 000 рублей, финишное шпаклевание на сумму 167 500 рублей, всего на сумму 217 500 рублей.

В связи с тем, что к ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было выполнено всего 2 этапа работ из 6.

Истцом на адрес Ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора с требованием вернуть неотработанный аванс в размере 292 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик осуществил возврат части неотработанного аванса в размере 70 000 рублей.

Задолженность Ответчика перед Истцом по Договору составляет 222 500 рублей (510000 (сумма аванса) -217500 (выполненные работы)- 70000 (возврат части неотработанного аванса).

ДД.ММ.ГГГГ Истцом на адрес Ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора с требованием осуществить возврат неотработанного аванса и выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом на адрес Ответчика направлена Претензия с требованием осуществить возврат неотработанного аванса и выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ.

Требования Истца в добровольном порядке не удовлетворены.

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 222500 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков начала и окончания работ в размере 159000 руб.

Пунктом 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 вышеуказанной статьи за нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона; в случае нарушения сроков, указанных в п. п. 1 и 2 данной статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 данного Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом представлен расчет неустойки, который проверен судом и признан арифметически верным.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойку в размере 159 000 руб.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата уплаченного аванса в размере 222500 руб.

Между тем, положениями ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено взыскание неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств при отказе от исполнения договора в соответствии со ст. 32 данного закона.

Статья 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг, но не предусматривает санкции в виде неустойки за просрочку выполнения данного требования.

В силу чего невозврат денежных средств при указанных обстоятельствах не является основанием для взыскания неустойки в порядке ст. 31 и соответственно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", оснований для применения положений названных статьей закона и взыскании неустойки за нарушение сроков возврата уплаченного аванса не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определяя размер такой компенсации, суд принимает во внимание характер и размер причиненного вреда, обстоятельства его причинения, а также требования закона о разумности и справедливости.

Обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной в пользу потребителя, установлена ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 195750 рублей ((222500 + 159000 + 10000)*50%), оснований для снижения размера штрафа суд также не находит.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку настоящее гражданское дело основано на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей", при подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась.

При таком положении, с учетом указанных правовых норм, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

С учетом указанного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15287,50 рублей, исходя из следующего расчета: (12287,50 (за требования имущественного характера)+3000 рублей (за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН НОМЕР, паспорт НОМЕР) в пользу ФИО2 (паспорт НОМЕР) неотработанный аванс по договору подряда в размере 222500 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда в размере 159 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 195750 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН НОМЕР, паспорт НОМЕР) в доход местного бюджета госпошлину в размере 15287,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Калинина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.